Сок глазных яблок

Йоу, господа и дамы. А была ли шиза? А может, шизы-то и не было?

А́ква-тофа́на (вода Тофаны; тофанова вода) – сильнейший и тончайший яд, приобретший громкую известность в Италии в конце XVII и начале XVIII веков. (с) Википедия.

Сначала ты ничего не понимаешь, а потом понимаешь. Но вот та часть, где тебе ничего не понятно – самая лучшая в этой книге. В общем-то, ради неё всё и затевалось.

У Аквы Тофаны шизофрения, ой, то есть, Королева. Точнее, не у Аквы, а у… неважно. Наш повествователь просто прикалывается, и шизы у неё нет. Она, конечно, не совсем здорова, но до Королевы всё-таки не дотягивает. Впрочем, психиатрам и жёлтеньким таблеткам виднее. Так что Королеве – корону, а вам терновый венец, и – вперёд, в мир жёлтых таблеток и отчаянного желания, чтобы тебя любил хотя бы психиатр. О чём это я? А, об авторе. А автор о чём? О том, что все проблемы из детства? О том, что мазохистская любовь к социопату подрывает моральное здоровье? О том, что от симулирования до признания себя психом пара шагов? Не знаю, о чём она, придумайте сами, не ошибётесь.

В начале книги – просто потрясающая воображение игра слов и понятий (по названию это уже заметно). Фразы, которые кажутся бессмысленными, но на самом деле что-то в них есть. Флёр загадочности и психического расстройства, например. На самом деле, вы сами можете придумать такое (иногда у меня даже получается), и для этого вам не нужны жёлтые таблетки и психиатр (ладно, последнего оставим для эксперимента). Нужно просто немного помучить мозг, чтобы спросить своего врача о чём-то типа: «Если бог закрывает дверь, но открывает окно, хочет ли он, чтобы я в него вышел?». В общем-то, отличие здоровых от нездоровых людей в том, что вам такое нужно именно придумывать, и звучать для вас же это будет как шутка или каламбур, а вот люди с диагнозом мыслят в таком ключе на полном серьёзе. Но не всегда, конечно (или не всегда – наверное).

Это книга о глубоком самоанализе и самокопании. О том, как принять себя, не пытаясь представлять жизнь такой, какой она «была бы, если бы… (придумайте свой вариант, любой)». О том, где кончается диагноз и начинается человек. О том, сколько статей про шизофрению нужно прочесть, чтобы наконец-то с лёгкостью и красиво сойти с ума. И чтобы хотя бы чёртов психиатр тебя любил.

Оценить эту книгу можно лишь при определенной степени упрямства, которое не позволит бросить чтание в самом начале. Или в первой трети. Или на середине. Чем дальше от начала, тем читабельнее она становится. Однако через начальные главы пришлось откровенно прорываться.

Что самое забавное, все мои мысли по поводу читаемого текста, мое отношение к автору Аква Тофана высказала сама.

Она меня бесила; потом ее хотелось пожалеть; потом она раздражала тем, что добивается, чтобы ее пожалели. Я не могла понять, для кого и зачем она пишет? Я на нее злилась. И что же? Вуаля - она отвечает на ВСЕ мои вопросы!

Ваше право - читать или не читать творчество Аквы Тофаны. Но нужно быть готовым, что это непросто. Это не бред сумасшедшего, потому что она не сумасшедшая. Но это и не текст нормального человека, потому что она не нормальная.

Не ненормальная, но и не нормальная. Вот такой парадокс.

Это творчество девушки, которая прекрасно понимает, что с ней что-то не так, но в силу вполне объективных причин не способна понять, что именно с ней не так. И она пишет не для того, чтобы это понять. И не для нас. Она просто не может не писать - это тоже ее слова.

Попробовать прочитать = попробовать побыть в ее шкуре. Мне представлять себя в этой шкуре не понравилось.

А еще я понимаю, что сложности в орфографии - это тоже особенности излияния мыслей угнетенного мозга, но читать это мешало сильно.

Я разочарована. Наверное самое правильное в чтении – никогда ничего не ожидать от книги. Предполагалось, что это окажется история о пациенте. Будет что-то психолого-медицинское. Но это всего лишь фантазия обделенной вниманием девчонки и красивое название. Во-первых, меня смущает псевдоним автора. Да, он был создан специально для этого произведения, но именно поэтому почти неприменим для всех остальных тем. Получается что «автор» – однодневка? Во-вторых, непонятно на кого рассчитана эта книга. Рядовому читателю она явно не придется по вкусу. Возможно найдутся любители абсурдизма (хотя даже мне с любовью к драматургия Э.Ионеско книга не принесла удовольствия).

Бог, наверное я путаю храм с цирком.

Ну а в-третьих, что это вообще было? Поток сознания, где Нечто пыталось собрать себя воедино, вот только все кусочки были от разных пазлов, поэтому ничего не выходило да и не могло выйти. Непременно хочется сравнить с «F20» А.Козловой из-за общности темы. Здравствуйте, больные люди. Вас пытаются адаптировать к жизни в социуме, но надо ли это вам, скажите?