Гітлер. Примітки до біографії

Себастьян Хафнер - журналист, историк и немецкий антифашист - написал познавательную книгу, которая может быть интересна широкому кругу читателей.
О серьёзности работы говорит тот факт, что многие предложенные в ней тезисы подтверждают современные исследования того периода. Вместе с тем, некоторые теории автора дискуссионны.

Автор акцентирует, как непросто отделить деяния Гитлера от его вездесущей репутации и как важно это сделать, чтобы постараться дать адекватную оценку правлению кровавого диктатора XX века.
Гитлер, по Хафнеру, обладал неплохо развитым политическим инстинктом, но никогда не был государственным деятелем. В нём сочетались политик-«программатик» и политик-прагматик. Первый в большинстве случаев задавливал второго. Инстинкт серийного убийцы толкал Гитлера к совершению роковых ошибок, которые в конце концов привели Германию к катастрофе.
Его жажда убийств была сильнее, чем его неплохие способности к политическому расчету.

К финалу мировой бойни потребность убивать, возможно, обратилась против самих немцев, которые проиграли в борьбе за мировое господство. То есть показали себя слабыми и недостойными в глазах фюрера.
Это всего лишь гипотеза, но Хафнер убедительно её развивает и приводит аргументы. В частности, он цитирует следующее высказывание Гитлера:

Автор отдельно останавливается на успехах гитлеровской Германии в первые годы, на просчётах, начавших отчётливо проступать после 1941 года, и на преступлениях режима.

Успехи воспринимались многими как «чудо». Хотя предпосылки для экономического роста были заложены до обретения национал-социалистами власти, при Гитлере был претворён в жизнь ряд успешных инициатив. Разумеется, отвечали за них компетентные люди, а вовсе не Гитлер, который был известен своим дилетантизмом. Однако, как считает Хафнер, роль фюрера не стоит недооценивать. Именно он поддержал эти инициативы и тех, кто их предлагал. Немаловажна поддержка Гитлером инноваций в армии. Так, именно фюрер, вопреки мнению консервативно настроенных военных специалистов, настоял на создании компактных, самостоятельно действующих танковых армий.
Эти новые военные соединения «в первые два года войны показали себя орудием, решающим исход сражений».
Это выгодно отличало вермахт от вооруженных сил Англии и Франции, где подобные реформы не были проведены.

Автор утверждает, что Гитлер, как правило, побеждал слабых и, в силу разных причин, не желающих по-настоящему сопротивляться противников. Такими являлись поздняя Веймарская республика, преданная теми, кто должен был её защищать, версальский мировой порядок, доказавший свою беспомощность перед лицом вызовов, и Франция 1940 года.

Гитлер мыслил в категориях собственной биографии и личного времени. Он не представлял будущего страны без него. В этом, как и почти во всём, «великий разрушитель» в итоге просчитался.
Отсюда стремление вождя германского рейха успеть воплотить в жизнь все свои цели за тот короткий промежуток, что ему отпущен. Такой подход исключал возможность появления каких-то преемников, что само по себе губительно для государственной идеи.

Гитлер успешно работал над разрушением немецкого государства. Классическое определение, данное Максом Вебером, характеризует государство как институт, стремящийся монополизировать легитимное насилие и тем самым минимизировать насилие в обществе.
Для Гитлера государство было лишь средством для достижения целей, главным образом военных.

Агрессивная война также в представлении диктатора была только средством достижения собственных задач, а именно расового очищения и господства «наиболее расово пригодных» .
Поэтому, как отмечает Хафнер, он был неспособен остановиться на достигнутом.

Волюнтаризм и подход в духе «всё или ничего» были присущи Гитлеру как в период его удач, так и во время катастрофических поражений.
Во многих отношениях фюрер оставался удивительно последовательным. Менялся не он, менялись внешние обстоятельства.
Такое допущение позволяет Хафнеру объяснить некоторые очевидные ошибки Гитлера, приближавшие тотальное поражение. К таким, казалось, иррациональным поступкам относится объявление войны Америке, саботаж всех попыток заключить перемирие или последнее обречённое на провал наступление в Арденнах. Однако если принять на веру тезис Хафнера, алогичное приобретает некий зловещий смысл, под стать серийному маньяку (об этой черте Гитлера автор пишет отдельно, разбирая его преступления). Потеряв надежду в 1941-1942 годах на победу, Гитлеру не нужно было заключение мира на каких-то компромиссных условиях. Насколько это было возможно - вопрос другой, но фюрер делал всё, чтобы эти возможности отрезать.
Когда Гитлер решил, что мировое господство от рейха ускользнуло, он с присущей ему энергией одержимого сосредоточился на другой своей убийственной цели.

Говоря о преступлениях Гитлера, Хафнер фокусируется на том, что отличало Гитлера от других жестоких тиранов и завоевателей.

Гитлер, по мнению Хафнера, по своим родовым характеристикам не похож на правого политика. Он ближе к крайнему левому спектру.

Автор справедливо, по моему мнению, критикует попытки преуменьшить роль личного элемента в историко-политических процессах. В этой связи можно упомянуть чрезмерное стремление отыскивать закономерности в социально-экономическом развитии, найти объяснение всем хаотичным элементам и процессам.
«Для серьезного историка невозможно утверждать, будто без Гитлера история XX века была бы такой, какой она была. Конечно, нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, что без Гитлера Вторая мировая война вовсе не началась бы; но совершенно очевидно, что без Гитлера она, если бы и началась, была бы совсем другой – вполне возможно, с другими альянсами, фронтами и результатами».
Как мы знаем, мир после Гитлера оказался во многом противоположностью тому, что он замышлял. Он, а точнее, его ошибки и поражения, ускорили многие медленно развивающиеся процессы, среди которых деколонизация, изменение статуса Европы, создание государства Израиль.

Правда, следует сказать, что и Хафнер в поисках побудительных мотивов, двигавших Гитлером, возможно, местами излишне рационализирует самоубийственное поведение фюрера. Однако финальное решение Гитлера кажется вполне закономерным. Он демонстрировал готовность к самоубийству и в прежние годы.

В заключение отмечу, что, несмотря на небольшой объём, работа насыщена информацией. Вложенные в чтение время и усилия окупаются на 150%.

Себастиан Хаффнер , он же Раймунд Претцель (настоящие имя и фамилия) - немецкий писатель, историк, журналист, патриот своей страны и антифашист. В 1938 году эмигрировавший в Англию, не увидев для себя никакого иного выхода, так как немецкое общество фашизировалось и зверелось буквально на глазах.

"Некто Гитлер" — одна из самых известных и нашумевших работ Себастиана Хафнера. В ней он довольно подробно рассуждает о причинах взлета и падения Гитлера, начиная с самого начала его жизни и заканчивая его никчемным концом. Хафнер показывает логично и доказательно, почему и какими методами Гитлер добился того, чего хотел, как он к этому шел и как совместно с националистами сделали расовый антисемитизм краеугольным камнем своей идеологии. Также он ставил главной задачей своего движения - захват все больше территории для германского народа за счет продвижения на восток, а именно в Восточную Европу, Россию и дальше. А вопрос, как избавиться от евреев, захватил Гитлера ещё с юности и придя к власти, он начал воплощать свои идеи в жизнь.

Данную книгу будет полезно читать совместно с другой работой Хаффнера - «История одного немца. Частный человек против тысячелетнего рейха»

Стоит отметить издание книги, которая включает в себя довольно подробные комментарии в конце книги по историческим личностям или тем или иным событиям, а так же и обзорную статью, которую написал как и комментарии к работе Хаффнера - переводчик Никита Елисеев.

Себастьян Хафнер — это литературный псевдоним немецкого юриста Раймунда Претцеля. В тридцатые годы он покинул юриспруденцию, мотивировав это тем, что при нацистах правовая система все равно не функционирует. Взамен Претцель подался в журналистику, причем писал, в основном, в журналах мод — примерно по той же логике, ведь в политических журналах пришлось бы писать то, что закажут нацисты. В конце концов Претцель покинул страну и отправился в Англию, где принялся писать статьи и книги о гитлеровской Германии. Под псевдонимом, ведь в Рейхе остались родственники.

"Некто Гитлер" — одна из самых известных и прославленных работ Хафнера. В ней он довольно интересно рассуждает о причинах взлета и падения фюрера. Рассуждает, правда, без ссылок на источники и слишком уж полагаясь на какой-то поверхностный психологический анализ — хотя сам Хафнер психологом и близко не является. Так что особой научной ценности тут нет, зато выводы местами очень и очень заслуживают внимания.

Что заинтересовало меня сильнее всего:

1) Объяснение феноменальных успехов Гитлера через слабость противников. По мнению Хафнера, Гитлер был "не орлом, но стервятником" — он как никто умел находить соперника, которого осталось просто подтолкнуть. Для начала он добил и без того сгнившую Веймарскую республику, а потом умело сыграл на никчемности европейской системы коллективной безопасности.

2) Кроме того, Хафнер, несмотря на все свое недовольство режимом, признает невероятный успех гитлеровской экономики. Правда, отмечает, что заслуга тут принадлежит, в первую очередь, грамотной работе финансистов, которым Гитлер просто не мешал, а также системе концлагерей — многие решения были неоднозначными и при нормальной парламентской системе просто не были бы воплощены в жизнь, но все становится куда проще, если твоя оппозиция в Дахау.

3) Хафнер признает, что при Гитлере народ был счастлив — особенно в "хорошие нацистские годы" (1935-1937). Источником этого "счастья" Хафнер называет постоянно создаваемую режимом иллюзию братства. Все эти "ферейны", в которые входил каждый гражданин Рейха, не позволяли чувствовать себя одиноким, а также позволяли не заморачиваться насчет рефлексии — все бьют витрины, так буду и я, общество не может ошибаться. В заключение автор подчеркивает, что нечто похожее на такой "опасный коллективизм" можно увидеть в ГДР и Советском Союзе.

4) Во второй половине книги теории автора становятся еще более масштабными и, соответственно, спорными. Так, он пишет, что у Гитлера было два ведущих мотива: а) мировое господство; б) уничтожение евреев (при этом сам Хафнер признает, что четко это нигде не прописано и даже в "Майн кампф" читается разве что между строк). Вторая мировая, по мысли Хафнера, начиналась для Гитлера как этап на пути к достижению мирового господства, но что-то пошло не так: Англия не стала играть роль нейтрального наблюдателя, зачем-то влезла Америка, а СССР оказался значительно сильнее, чем фюрер думал после Зимней войны. Соответственно, к декабрю 1941 года стало очевидно, что мировую войну Германии не выиграть.

5) Дальше самое интересное. Как пишет Хафнер, до декабря 1941-го Гитлер все еще надеялся заключить мирный договор с Англией и сосредоточиться на войне с СССР (отсюда всякие непостижимые уступки вроде Дюнкерка). Поэтому до этого момента фюреру было жизненно важно выглядеть адекватным договороспособным партнером, и потому уничтожения евреев в Западной Европе в тот момент еще не было. А вот когда Гитлер понял, что война все равно будет проиграна, он забил на мировое господство и сосредоточился на второй цели — "окончательном решении". То есть всю оставшуюся войну он просто тянул время, стремясь как можно быстрее обеспечить тотальное уничтожение еврейства — где-то даже в ущерб военным целям (транспорт и люди, занятые на бесполезном "окончательном решении", ой как помогли бы на Восточном фронте). Этим Хафнер объясняет непостижимую непубличность Гитлера в эти годы — если до 1941 он вещал чуть ли не каждый день, то с 1942 ушел в тень, неохотно общаясь даже со своими генералами.

6) Ну а самая необычная теория Хафнера — это теория о предательстве. Согласно ней, Гитлер, реально веривший в свою расовую теорию, где-то в 1944 году осерчал на немцев и решил, что раз они не смогли выиграть войну за мировое господство, то они вообще должны исчезнуть. Поэтому он начал проводить в жизнь план по уничтожению своего же народа, отказываясь от любых мирных переговоров и специально провоцируя врага на максимально жесткие меры (отсюда самоубийственное наступление в Арденнах). К счастью, и этот план в итоге не сработал.

Повторюсь, все эти концепции построены на очень хрупком фундаменте. По сути, можно сказать, что все являются авторскими домыслами. Но кое-какое рациональное зерно, как мне кажется, в большинстве случаев есть, так что читать очень интересно.

5/5

Данная книга мне показалась очень тесно связанной с предыдущей мною прочитанной - только там речь шла об обычных людях, о том, почему они послушали Гитлера, а здесь - уже о самом Гитлере. Как ему это всё удалось, как его достижения (а они есть) сочетаются с тем, что он был самовлюбленным сумасшедшим массовым убийцей. Очень понравилась книга, автор подробно расписывает особенности личности Гитлера, пытается докопаться до мотивации его поступков, до его философии. Страшно подумать - что все произошедшее обусловлено просто-напросто совокупностью кучи внешних факторов + наличием человека, который вовремя сумел разглядеть возможности для воплощения своих безумных идей. А идеи настолько фееричные, что просто в голове не укладывается. И как подумаешь - а вдруг эти факторы сложатся еще раз, тогда что? Кажется, что такое не может происходить в современном цивилизованном обществе, но как знать... Книга вызывает очень много мыслей, они роятся в голове и не складываются в гладкий текст. Я вообще мало разбираюсь в истории, и мне эта книга рассказала очень много.

В мае добралась до книги о Гитлере, главном виновнике войны, унесшей 70 миллионов человеческих жизней, погрузившем Германию «в помойную яму всемирного позора» и вопреки воли создавшем новую политическую карту мира. Казалось бы, уже все сказано и все читано. Ан нет, все еще остаются вопросы – была ли возможность предотвратить это? А если да, то в какой момент и как? И главное: как сделать, чтобы уроки были усвоены, и национал-социалистская опасность не возникала в мире то тут, то там?

Невозможно переоценить роль личности в истории, но эти личности приходят к власти, как правило, опираясь на настроения широких народных масс. История Германии учит, что унижение и утрата народом «чувства национальной гордости и величия» после проигранной войны, распада империи и потери территорий опасны реваншистскими настроениями, стремлением народа привести к власти лидера, наиболее соответствующего ожиданиям масс  – возродить империю, переиграть войну, отомстить и уничтожить всех, кто заставил и поддержал подписание позорного мира. Овладев этим коллективным бессознательным и умело им манипулируя к власти пришел человек, не имевший образования и профессии, чуждый немецким традициям, но обладавший бесстрашием, волей и способностью оказывать гипнотическое действие на массы. Уже в начале двадцатых годов у Гитлера был четкий план устранения всех оппозиционных партий и их лидеров, в особенности левых, завоевания рабочего класса, установления диктатуры, начала новой войны, и он настойчиво его реализовывал. Смертоносный впоследствии антисемитизм и расовая теория, лежащие в основе этих планов, во многом отражали невежество, комплексы и неудачи Гитлера, его психопатологическую тягу к уничтожению и разрушению. Но немцы, жаждущие возмездия, величия и благополучия,  предпочли тогда закрывать глаза на неадекватность и безумие гитлеровских планов.

Наверное, если бы Версальский мирный договор не был таким кабальным, и Франция и Англия проявили больше осмотрительности, пригласив новую демократическую Германию за стол переговоров в качестве равноправного партнера, прихода к власти Гитлера и чудовищных жертв удалось бы избежать.

Удивительно, но в первые двенадцать лет у власти Гитлеру многое удавалось: экономический рост, ликвидация безработицы, милитаризация и вооружение Германии. Отчасти это чудо объясняется подспорьем в виде террора и концлагерей, отчасти талантом немецких финансистов. Но так или иначе оно изменило европейский баланс сил, а вместе с тем заложило основы грядущей катастрофы. К 1939 году во главе вооруженной Германии стоял человек, поддерживаемый 90% населения, с абсолютной властью, не ограниченной ни конституцией, ни какими-либо другими институтами – все было разрушено и сметено, получивший с молчаливого согласия Франции и Англии Австрию и часть Чехословакии и мечтавший о рейхе без географических границ. Умиротворить Гитлера было уже невозможно, он мыслил исключительно в терминах уничтожения и порабощения.

Если бы в 1939-м Франция, Великобритания и СССР оказали военную помощь изнасилованной и растерзанной Гитлером Польше, а не предпочли издалека молча наблюдать или еще хуже - присоединиться к насильнику, то цена победы могла быть значительно ниже. Если бы...

Триумф Германии сменился чередой военных поражений, завершившихся полным крахом, когда к двум непобежденным врагам, Великобритании и СССР, присоединился третий – США. Ценой недолгого величия немецкого народа стали величайшая катастрофа, национальный позор и распад государственности Германии.

Видимо, историю надо изучать чуть глубже и основательнее, раз сегодня страны и народы зачастую проходят похожие уроки. Не скрою, я поражён актуальностью прочитанных двух книг немца-патриота и антифашиста Раймунда Претцеля (1907—1999), бежавшего из гитлеровской Германии накануне начала Второй мировой в Великобританию и ставшего историком и публицистом Себастьяном Хафнером. О его такой личной и глубоко рефлескивной (одновременно аналитической) книге — о детстве, юности и первых шагах молодого студента-юриста в Берлине 30-х годов, о жизни простых немцев на фоне прошедшей столько политических и социальных потрясений Германии, о становлении нацистской диктатуры Гитлера со всеми предвестниками будущей катастрофы для Европы и немецкого народа — об этой книге под названием «История одного немца: частный человек против тысячелетнего рейха» я написал недавно подробный (насколько мог) отзыв.

Настала пора для второй книги, которую я советую читать непосредственно после первой — это аналитический комментарий к художественному тексту «Истории одного немца», в оригинале названный «Примечания к Гитлеру»:

«Некто Гитлер: политика преступления», Издательство Ивана Лимбаха, 2020
Здесь Хафнер непосредственно разбирает феномен Гитлера как человека, перевернувшего историю XX века, глубоко анализируя слова и поступки, речи и записи, события и их последствия, полемизируя с историками и такими мнениями, которые кажутся автору ошибочными или бездоказательными.

Как абсолютно безвестный художник-неудачник, австрийский парень, не получивший высшего образования, эмигрировавший из Вены в Мюнхен, а потом ярко проявивший себя в Первую мировую и получивший Железный крест ефрейтор, отравленный газом, выживший... Как этот импульсивный молодой человек потом станет Гитлером? Хафнер показывает путь Гитлера от 30 лет безвестности к двадцати годам, принёсшим ему лидерство в национал-социалистической партии, от поражений и провалов — к абсолютной диктатуре.

По мере чтения, поразительно ясно становится, что Гитлер воспользовался положением слабой после революций и путчей, после Версальского договора и с духом реваншизма Германии, уничтожая на своём пути врагов, находя союзников и ставя свои идеи выше любых других... Потом внутриполитические средства и действия Гитлера превратятся во внешнеполитические — он воспользуется слабостью европейских стран, когда так стремительно аннексирует территории с преимущественно немецким населением... и потом дойдёт до оккупации почти всей Европы. 30 лет безвестности; 20 лет подьёма и действительного успеха: в политике, в укреплении государтсва (хотя и методами террора), в преодолении экономического кризиса и военных кампаниях по расширению "жизненного пространства" для будущей Великой Германии; 4 года поражения и падения в бездну.

Хафнер показывает логично и доказательно, почему и какими методами Гитлер добился того, чего хотел, одновременно указывая на нелогичность и противоречивость его идеологии, путаность в понятиях "раса" и "народ", а также (хотя это вначале кажется парадоксальным) противность Гитлера всей немецкой культуре и истории, его уникальность и непохожесть ни на одного политика или общественного деятеля. Сравнивая Гитлера с Бисмарком, с Мао, с Лениным, больше параллелей Хафнер находит со Сталиным и показывает, что Гитлер ближе к "левым", а не к "правым" по сути — со своим превращением немцев в "кооперативное общество" (участие всех в общественной жизни и подчинене партийным структурам), с уничтожением элит и аристократии, с подготовкой страны к "тотальной войне", в которой должен участвовать каждый соотечественник...

Всю книгу можно разобрать на цитаты, к которым потом следует возвращаться для глубокого обдумывания и поиска ответов на вопросы: почему так произошло? откуда появилась такая уничтожающая миллионы людей машина? как происходило разрушение и падение гитлеровской системы? какова роль Гитлера и его окружения? Книга показывает Гитлера и как политика, и как идеолога, и как маньяка, который от уничтожения других народов перешёл к уничтожению самой Германии... И в итоге, как цели Гитлера привели абсолютно к противоположным результатам: укреплению советского влияния и появлению восточного блока, ослаблению Европы и разрушению всей колониальной системы, образованию государства Израиль...

Следует сказать, что книга отлично издана — в таком доступном переводе и с подробными комментариями, проясняющими и уточнчющими многие места.

Рекомендую обе эти книги к чтению и было бы отлично, если бы их читали в наших старших классах средней школы.

Читается тяжелее, чем "История одного немца" (отдельный вопрос - зачем в предисловии такие длинные цитаты из текста?) - но это только поначалу, и, видимо, оттого, что сразу после. Потом перестраиваешься на новый лад и дальше оторваться невозможно.
Надо сказать, я в этом плане благодарный читатель, новая и новейшая история все прошли мимо меня, так уж вышло, что эти года обучения совпали с развалом примерно всего, так что взгляд мой замутнен только остатками общепринятых истин. Поэтому мне особенно интересно было читать, как оно все происходило, и любопытны выводы автора о тех или иных мотивах главного действующего лица. Выглядит все довольно стройным и логичным, от этого, разумеется, не менее психопатичным.
Отдельная печаль о цикличности и повторяемости всего происходящего. Ничего уникального, все уже было, просто в других декорациях и с другими действующими лицами.
Читать определенно полезно и нужно. Пожалуй, передохну немного, а потом поищу еще что-нибудь подобное, рекомендации уже есть.

Объективно оценить книгу мне не получится, так как я недостаточно прочитала других произведений на данную тему, но могу сказать одно - это прекрасное расследование и последовательное описание этапов жизни Гитлера.

Автор проделал колоссальную работу над трудом. В книге содержится объемные комментарии исторических событий и лиц, которые , возможно, читатель не знает, но они повлияли на становление фюрера.

О самом содержании: интересная точка зрения Хафнера рассматривать Гитлера не как злого гения, а как стечение обстоятельств и жестокого преступника в мире. Каждая позиция автора подтверждается или историческими факторами (к примеру причина поражения Франции при нападении на нее Германии), или ссылкой на расследования других авторов ( труд Рейнхарда Хенкиса "Насильственные преступления национал-социализма"), или на включение писем и дневников действующих лиц времен Второй Мировой войны ( дневник Гимлера).

Книга очень понятная в чтении, так как автор приложил все усилия для легкости ее чтения ( если не ошибаюсь, даже в самой книге к каждому выводу Себастьян Хафнер прилагает упрощеную версию вывода, чтобы читатель смог понять его мысль и ход рассуждений).

Работа Себастьяна Хафнера направлена на анализ парадоксальных успехов и ключевых ошибок Гитлера в течение всех лет его политической карьеры. Автор отказался от стандартной хронологической манеры повествования, вместо этого разделив книгу на главы про достижения, успехи и ошибки фюрера. Крайне интересной мне показалась последняя глава, посвященная теме предательства Гитлером собственного народа, а также мотивации его действий в последний год Второй мировой войны.
Я согласна далеко не со всеми тезисами автора (в частности, мне кажется, что Хафнер слишком упорно пытался доказать чуждость личности Гитлера немецкому национальному сознанию), однако мне было очень интересно ознакомиться с точкой зрения немца, на своем опыте пережившего разрушительную силу Третьего рейха.
Отдельно хотелось бы отметить крайне увлекательное предисловие Никиты Елисеева, которое создает верный настрой перед началом знакомства с работой Хафнера, а также исчерпывающие комментарии, представленные в данном издании.

"Историю одного немца" написал молодой человек, шокированный и напуганный, но склонный к изучению себя и тех, кто рядом. История пугающая, субъективная, созданная в моменте. "Некто Гитлер" - это рассказ уже пожившего человека, у которого было время обдумать, рассудить и разложить своё мнение. И отчасти это уже другой писатель.
"Некто Гитлер" анализирует жизнь и действия Гитлера, конечно, тоже отчасти из субъективной картины мира. Но самым ощутимым для меня во многом было отступление Хаффнера от важности индивидуального ради государственного. Кажется, что писавший в 1978 свою книгу готов пойти на большие уступки (но, конечно, не Гитлеровской Германии): его мысль об объединении Европы "под рукой" сильной Германии кажется ему хорошим путем на пути к общему государству. Возможно, я слишком наивна, но подобное развитие не кажется мне удачным. Так же как и мысль, что война есть нормальное (периодически) развитие межгосударственных конфликтов.
Удачной показалась композиция, рассматривающая не только жизнь Гитлера, но его мнения, успехи, достижения и преступления. Каждая глава последовательно развивает тему книги и приходит к эффектному концу. Вот только этот конец вызвал несогласие в некоторых выводах: о главных пострадавших от политики Гитлера. Но, возможно, как и для меня, - своя рубашка ближе к телу, вот Хаффнер и жалеет в первую очередь родную Германию и приютившую его Британию. Хотя длящийся и длящийся израильский конфликт не звучит более "радостно", чем распад колоний.