Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке

Великий и продвигающий Джон Брокман, Прошу любить и жаловать:

– Лучший в своём роде,

– Широко известен в узких кругах,

– Вызывающий недоумение у вас.

КТО?

Нормально, что вы его не знаете. Это один из самых известных литературных агентов. Он выбрал узкую нишу, одну из самых специфичных – нон-фикшн. Давайте, я вас еще больше запутаю.

ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – не книга вовсе.

ЧТО? ПОЧЕМУ ТОГДА 5?

Так, вроде запутал, давайте распутываться...

ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – нон-фикшн-вестерн!

Не торопитесь пролистывать рецензию, сейчас всё станет предельно понятно.

Жил-был или был-жил некий Джеймс Ли Байерс.

И был у него некий концептуальный арт проект.

И состоял он в том, чтобы собрать 100 лучших умов и начать задавать им вопросы.

И умер в 1971 году, И реализовал его идею Джон Брокман.

Каждый год на сайте Edge в рамкам The World Question Center проводится опрос среди интеллектуалов всего мира.Кто эти интеллектуалы?

Брокман назвал когорту этих людей – третьей культурой, Неким новым обществом. Сама площадка существует, но вам от неё прока нет. Интересно то, что каждый год, о великий и продвигающий, задаёт всем интеллектуалам один вопрос. И, знаете, они охотно отвечают.

Внимание вопрос... барабанная дробь... посмотрите на обложку книги...

Сам Джон Брокман на него отвечает так:

ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ, НО НЕ МОЖЕМ ДОКАЗАТЬ – книга вне жанра, это вестерн, здесь нет линии аргументации, здесь есть только «путь». Да, тут встречаются персонажи, которые открыто говорят ровно противоположные вещи. Почему возникла метафора вестерна? Ну, да, кроме того, что у меня больное воображение...

Добрая часть интеллектуалов – отвергают веру в любом её проявлении. И вот досада, что вопрос Брокмана оказался с заковыркой. Глубины вы от книги не ждите, это и не книга же. Это нон-фикшн-вестерн. Тут будут пространные размышления, попытка уйти от прямого ответа, противоположные философские установки и научные концепции. Вестерн обещает быть интересным, это не просто «Вася» со двора или, о великие, критики лайвлиба. Это лучшие из лучших, они пришли ответить на неудобный для себя вопрос.

Средняя оценка к этой книге – полная дикость (на момент написания 3,6).

Люди не поняли к чему им можно «прикоснуться». Сказали бы вы век назад, что человек может услышать или прочитать что-то подобное, он бы просто спросил направление и запряг коня. Мы сейчас можем узнать, что думают гении современности. Да, там собраны не все, но сам факт поражает. А вы уже ни раз и ни два пролистали эту книгу... оценка же 3,6...

Да, я рекомендую пространные размышления.

Да, я рекомендую книгу без аргументации.

Да, я рекомендую книгу без структуры.

Да, вам её стоит прочитать!

Когда я принималась читать эту книгу, меня заинтриговала аннотация, и я решила её прочитать, несмотря на невысокую оценку. И в книге я действительно нашла несколько интересных мыслей и идей, которые заставили меня остановиться и задуматься. Книга состоит из 109 коротких статей разной продолжительности: от одного предложения до нескольких страниц, и представляет собой одновременно смесь глубокого и банального.

Начало книги меня не сильно впечатлило. В первой подборки авторы рассказывают о своей вере в жизнь за пределами Земли. Но этот вопрос настолько простой и очевидный для меня, что он навёл на мысль, что участники просто хотели перестраховаться, утверждая только то, что не заставит их коллег смеяться над ними. Единственная запоминающаяся цитата из этого раздела принадлежит Полу К.У. Дэвису: “Я верю, что мы не одиноки, потому что жизнь кажется фундаментальным, а не просто случайным свойством природы. Она встроена в великую космическую схему на самом глубоком уровне и поэтому, вероятно, будет всепроникающей”.

В книге есть хороший и интересный раздел о сознании: как его определить, как оно эволюционировало, как оно связано, и с такими идеями, как аргумент о том, что сознание находится не только внутри нас, но и является объединением нас самих и окружающей среды, в которой мы живём, поскольку, в конце концов, язык и общество являются ограничивающими функциями, когда всё зависит от того, как мы интерпретируем то, что воспринимаем.

Некоторые эссе хорошо аргументированы, но многие из них кажутся отрывками из заметок на полях, которые были написаны между более важными мыслями.

Несмотря на то, что эта книга неравномерна по качеству своих эссе, она стоила своего времени на чтение. На самом деле, лучшее, что я вынесла из этого, - это новые книги для добавления в свой список чтения. Каждый автор представлен абзацем, в котором говорится, кто он такой и где работает, и приводятся опубликованные им книги, некоторые из которых опредёленно кажутся стоящими.

Что делать, если вам очень хочется написать какую-нибудь научно-популярную книгу и при этом не сильно перетрудится? Вот вам лайфхак от составителей этого сборника.

• Сперва, конечно же, нужен хороший, наваристый «топор». То есть действительно интересный и непростой вопрос. Желательно, чтобы в нем и что-то философское просматривалось, и двойное дно присутствовало, и в целом, чтобы он слегка туманный был.

2. Топор в котелок погружен, вода закипела, теперь и о наполнителях стоит подумать, с одного-то топора толку мало. И надо выбрать тех, кто будет вам этот котел наполнять, то есть отвечать на ваш вопрос. Составители пишут, что они отобрали сто лучших умов планеты и задали им этот вопрос. Правда, вначале семьдесят человек из ста не удостоили их ответом. Но это было ещё до массового распространения интернета. А потом появился веб-проект Edge и дело пошло веселей. Проект, кстати, интересный и тут у меня к соавторам никаких претензий. Претензии у меня к другому. Во-первых, непонятно, по каким параметрам отбирались именно эти «ответчики». Например, из писателей здесь представлены Иэн Макьюэн и Брюс Стерлинг. Сильные писатели, никто не спорит, но почему именно они? Другие не захотели отвечать? Или составителям не подошли их ответы? Отсюда, во-вторых, а сколько ответов было все же получено? Вот не верю я в круглые числа в таких ситуациях.

3. Н-да, подходим к самому интересному. Что же у нас сварилось-то? Учитывая, что наш котел наполняли и астрофизики, и физики, и генетики, и нейролингвисты, и теологи (!), и писатели, и околонаучные журналисты, а также философы, антропологи, психологи, математики, нейробиологи и т.д и т.п. Кто-то ограничился небольшой щепоткой информации, кто-то, не скупясь, расписал свой ответ на несколько страниц. Одни объяснились довольно простым языком, другие нагромоздили терминов. Кто-то блеснул остроумием, кто-то ответил «на отстань».

Практическая ценность: И вот в результате получилось что-то, если честно, не очень съедобное. И уж никак не научно-популярное. Потому как, если вы хоть немного сведущи в той сфере про которую вещает один из ста, то его мысли вам в целом будут понятны, если же нет, то… То тут вам никто не объяснит. А если вы, к примеру, ученый, который интересуется, какие же новые идеи витают в интересующей вас сфере знаний, то лучше их искать не здесь, а в более структурированных местах.
Но одну пользу все же книга принести может. Это отличный справочник для исписавшихся писателей-фантастов. Какую-нибудь свежую идею для будущей книги здесь найти можно. Как вам, к примеру, такое заявление: