Первое противостояние России и Европы. Ливонская война Ивана Грозного

Книга Александра Филюшкина посвящена масштабному столкновению на Балтии во второй половине XVI века с участием России, Ливонии, Швеции, Польши, Великого княжества Литовского, Дании, Священной Римской империи и Пруссии. Описываемые события стали началом долгой череды противостояний России и Европы, определивших характер международного общения последующих столетий. Именно в конце XVI века военной пропагандой были рождены многие штампы и мифы друг о друге, которые питали атмосферу взаимной неприязн...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,5

54 оценки

5
59%
4
39%
3
2%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 62Хотят прочитать 159

Рецензии

red_star15 октября 2018 г.
Не знаю, заметили ли вы, но «Новое литературное обозрение» пытается выпускать теперь научпоп. Собственно, вся серия «Что такое Россия» - это именно исторический научпоп от известных историков (по крайней мере, Михаил Кром и автор этой книги были известны мне и ранее).
Насколько я могу судить, формат им обоим давался с трудом. Привычка писать академическую прозу с соответствующим научным аппаратом крепко сидит в подсознании, поэтому нельзя сказать, что книги блещут изяществом изложения и правильным упрощением, необходимым для научпопа. Собственно, мне несколько раз показалось, что основное отличие от обычных для авторов книг – это именно куцый список использованной литературы, т.е. по сути сокращённый до предела научный аппарат. В остальном же все как обычно (что меня, если честно, совсем не смущает).
Скудость списка литературы повышает мое чувство вовлеченности, так как без первичных источников внезапно может показаться, что все важное по теме я читал. Например, и Янушкевича (купленного когда-то в Минске), и Фроста (заказанного когда-то на Amazon). Любопытно, что Янушкевич, если я верно помню, Филюшкина-то активно поругивал как историка с несомненной пророссийской ориентацией, Филюшкин же на Янушкевича ссылается вполне благосклонно, ни словом не упоминая о разногласиях.
Но хватит преамбул – книга у Филюшкина вышла хорошая. У меня стоит на полке (много лет стоит, слаб я и боюсь утонуть и не осилить) его капитальный труд по Ливонской войне, вот я и соблазнился на краткий научпоп. Не такой уж краткий, не такой уж и популярный. Автор деловит, но не сух, подробен где надо, хорошо умеет показать общий расклад сил и его динамику, увязывает внутренне с внешним, умеет привести сравнение с другими регионами (мне понравилось сравнение войн за Прибалтику с Итальянскими войнами, возможно просто потому, что я про них хорошую книгу относительно недавно читал). При этом никакой апологетики я не смог уловить, все вполне в духе современности – с нужной долей нейтральности при интересе именно к нашим с вами делам.
Поэтому сам рассказ о череде конфликтов, позже сшитых историками в одну Ливонскую войну, произвел на меня хорошее впечатление. Магнус и его измена, заросший тракт между Полоцком и Вильно, первые опыты антирусской пропаганды (черная легенда sui generis), попытки Ивана IV и Федора Иоанновича (вялые) выставить свою кандидатуру на место польского короля, пустая посуда послам, рейд 1577 и осада Пскова, а еще и бегство Генриха Валуа – всему место есть, все хорошо увязано и подано.
Надо набраться храбрости и капитальный труд подвинуть в очередности.
Читать далее
61
1,2K
gennikk25 октября 2023 г.
Откуда есть пошла вражда между Россией и Европой.
Отличное изложение проблемы. Для первого ознакомления вполне достаточно. Книга Александра Филюшкина из серии "Что такое Россия?" даёт общее представление о Ливонской войне. Сам Филюшкин, и это радует, высказывает и свое мнение: что Ливонская война это не одна война, а ряд войн на территории современной Прибалтики и северо-западных землях Московского царства. И я готов с этим согласится. В каждом военном столкновении были разные участники и разные задачи. Заключались перемирия или мир, т.е. война считалась завершенной на тот момент. В некоторых войнах Московское царство не принимало участие, например: в датско-шведской войне (1563-1570), в войне коадъюторов (1556-1557). И взгляд автора на то, что это была не одна война, а несколько, заслуживает, по крайней мере внимания. Александр Ильич Фалюшкин не переписывает историю, он смотрит на проблему другим взглядом. Ведь Ливонский орден прекратил свое существование в 1561 году. А Ливонская война шла до 1583 года. С кем воевали 22 года? Можно сказать, воевали за Ливонию и в Ливонии. Но что такое Ливония? И как Псков относится к Ливонии, куда пришел Батори Иштван (Стефан Баторий)? А от ливов (народа), как и от ордена, осталось только имя. Так что переписать школьные учебники по истории, а не саму историю, придется.
Но больше всё же поражает, хотя чему удивляться, что история имеет цикличность. Не точное повторение событий, а их идеологическая составляющая.

Участие в Ливонской войне «классического Запада» проявляется в антироссийских культурно-идеологических кампаниях и присутствии на полях сражений военных наемников практически изо всех стран Европы.
Как говориться: Oops! We did it again! И это повторяется с периодичностью каждые сто лет.
И очень многие моменты описанные автором удивительно напоминают сегодняшний день. Но книга издана в 2018 году. Значит описана тенденция поведения "коллективного Запада", которая зародилась в XVI веке, и продолжается до сих пор. А говорят - ничто не вечно под Луной.
Для меня эта книга, ступенька к основному труду Александра Филюшкина. Да и с другими работами этого автора стоит познакомится. Очень интересная тема.
Читать далее
12
204
nastya1410866 апреля 2024 г.
Филюшкин высказывает мнение, что Ливонская война не целостное явление, а ряд военных конфликтов, а сама она часть балтийских войн. Ливонский орден оказался в центре передела сфер влияния более сильных государств и быстро сошёл со сцены, а Швеция, Дания, Россия, Польша и Великое княжество Литовское продолжили воевать за Прибалтику. Логично, Столетнюю войну изучают поэтапно, почему и Ливонскую не рассмотреть более подробно.
Филюшкин интересно описывает, «как поляки себе короля избирали». Что Анна Ягеллонка хотела замуж за «государя умного и сильного» Ивана Грозного и как «осчастливили» польской короной Генриха Анжуйского. А между делом наш царь с императором Максимилианом вынашивал вполне реалистичный план раздела Польско-Литовского государства. Любопытно, что только «не природный» государь Стефан Баторий, который русскому царю не «брат», а «сосед», ответил Ивану IV в его же стиле, и два монарха разругались, как на базаре. Кстати, перед походом польский король объявил, что идёт освобождать русские земли от тирании. Где-то мы это уже слышали…
Из этого времени растут ноги антироссийской пропаганды. Поначалу иностранцы увидели в русских людях наивных аборигенов, которые сейчас же примут католичество и пойдут воевать турок. Оказалось, мы не «говорящие обезьянки», прекрасно осознаём свои интересы, да и чистота нравов несколько преувеличена (например, русские посланники устроили в Ливонии дебош с битьём окон и приставаниями к женщинам). За границей сразу возмутились: чего эти московиты себе позволяют?! Плюс бывшие древнерусские территории не давали спать Великому княжеству Литовскому.
Россия вынесла из этой затяжной войны опыт. И вышла из Ливонской, если смотреть по итогу и без эмоций, с минимальными потерями.
Читать далее
4
164

Все рецензии

Цитаты

red_star9 октября 2018 г.
Начался утомительный торг, который московские дипломаты вели в своем излюбленном стиле: после изматывающих дебатов они шли на крошечные уступки с видом, будто бы русский царь поступается последним и это его окончательная воля.
9
270
red_star9 октября 2018 г.
Поляк [в 1581 году] сравнивал Псков с Парижем ("какой огромный город, точно Париж!") и утверждал, что таких великих городов королевской армии давно не приходилось осаждать.
7
255
Aislaa10 сентября 2023 г.
Но всё равно в глазах «христианского мира» ни одно действие России не было признано законным – даже по праву войны, хотя аналогичные действия войск других стран осуждения не вызывали.
0
66