Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )
Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями об энциклопедии, посвященной "Древнему миру", в который по авторской задумке вошли Греция, Рим и Египет. Да, я понимаю и солидарен с тем, что в рамках ОДНОЙ книги рассмотреть целую эпоху очень затруднительно (это, к частности, к закономерному вопросу о том, почему здесь представлены только эти три цивилизации, словно других никогда не существовало). И не будем забывать о том, что текст является призмой автора, то есть несет в себе субъективное мнение.
Даже если это энциклопедия с кучей фактов и интересных историй, которые нам хотят поведать. Все могут ошибиться. Или редактор может не обратить внимание на самом деле на фатальные и серьезные ошибки, которые поставят под сомнения всю работу. Достаточно неверно написать имя какого-нибудь фараона, или ошибиться в общеизвестной дате, и тень подозрения падет на всю энциклопедию. А что вы хотели?
Если ошибка допущена в одном месте, то где гарантия, что автор и редактор не ошиблись где-нибудь еще? С количеством замеченных ляпов доверять работе становится достаточно затруднительно. И нет, я не про человеческие ошибки или ляпы, которые мы допускаем в речи или в переписках, (мы просто общаемся с кем-то, а не ведем официальный протокол или тем паче не пишем учебник по русскому языку) а про энциклопедию, которая претендует на официальные истины. И должна являться неким средоточием знаний, которым можно доверять.
Но когда ты спотыкаешься на фактических ошибках или ляпах, то возникает закономерный вопрос о компетентности автора, который замахнулся на такую объемную и интересную работу.
У меня прямо сильных претензий к "древнему миру" нет, но досада на то, что были допущены ляпы осталась. Благо, что я брал томик в библиотеке на пробе, так как нет-нет, но интересуюсь историей разных частей мира. И не могу сказать, что обнаружил здесь много ошибок. Скорее это поверхностная работа с азами, которая позволит несведущему человеку узнать в общих чертах какую-то интересную и полезную для себя информацию.
Часть из которой требуется, к сожалению, перепроверить, так как не везде все написано достоверно и верно. Да, я понимаю, что это сложности специфики подобного направления, так как постоянно происходят какие-то новые открытия и уточнения, которые могут перечеркнуть все наши знания о предмете, которые существовали до этого. Но даже в таком случае существует некая база, на которую всегда можно опираться.
И вот эту самую базу автор раскрывает на самом деле неплохо. Для книги такого объема очень даже неплохо. Я бы даже сказал, что автор действительно попытался вложить как можно больше полезной информации, но, к сожалению, местами немного поторопился, что-то перепутал, или просто допустил незначительные ошибки и ляпы. И если ему это еще простительно как человеку, который занимался проектом в целом, то я не совсем понимаю, где корректоры и редакторы, которые должны были обратить на это внимание.
Так что получилось так, как получилось. Полистать книгу можно, но надеяться на неё слишком сильно я бы не стал. Как и не стал бы покупать её тому, кто интересуется этой темой. Лучше поискать чуть более ответственных к своей работе авторов, которые не допускают таких промахов, и сами вычитывают потом окончательный вариант, чтобы не краснеть перед читателями и коллегами по цеху.
Для тех, кому интересно, я сделал фотографии с содержимым. Можно посмотреть поближе на то, что именно входит в энциклопедию. Сразу уточню, что не все разделы одинаково интересно написаны. Есть как проходные главы, так и действительно интересные материалы. Наверное, это зависит от того, насколько автору самому была интересна тема. Потому что в чем-то он явно хорошо разбирается, и потому смело об этом пишет. А что-то черпал из других источников, возможно даже не проверяя информацию. Из-за чего и могли случиться казусы : )
С точки зрения подачи текста. Я бы не сказал, что это какой-то сложный научный язык. Написано обыкновенной речью, сложных терминов не будет. В принципе, книга подойдет уже для школьников младших классов, которые интересуются подобными вещами. Может быть даже получится потом перед классом блеснуть знаниями по "древнему миру" : ) Рассказать не только про первых людей, которые с палками белок с деревьями сбивали, а упомянуть про первые кровати и столы, которые даже тогда люди пытались использовать.
Да, они ОЧЕНЬ сильно отличались от того, что мы сейчас называем этими словами, но вы сами удивитесь тому, как много вещей пришло из тех славных времен. В целом хочу похвалить автора за Египет. На мой скромный взгляд, это наиболее сильная и хорошо раскрытая часть в энциклопедии. Остальные цивилизации вышли в разы слабее и есть ощущение, что человек действительно брал некий усредненный материал, который разбавлял какими-то своими мелкими ставками, и на этом решил остановиться.
Касаемо допущенных ошибок, я позволю себе указать на некоторые из них, чтобы вы понимал что я имел в виду. Например, утверждение о том, что иероглифы писались строго в одну сторону у египтян, что не совсем верно. Они могли писать в любом направлении, и шли даже сверху вниз. Казалось бы, что мелочь, но глаз цепляется за такие ошибки. К тому же, если так задуматься, то это не такая уж и мелочь.
Не знаю откуда человек взял такой тезис, но насколько мне известно, он не совсем прав.
Про великих богов в числе 9, которые он упоминает в книге, можно тоже поспорить. Точнее, поймать автора на лукавстве и подловить на подмене понять. Потому что это лишь одна из версий пантеона, которая не является конечной и достоверной. Это тоже самое, как современные отечественные неоязычники утверждают про некий общий славянский пантеон богов во главе с Родом, хотя у разных племен были свои собственные предки, герои и божества.
Но разве этим людям можно что-то доказать, если у них есть "свои источники с правдой" ? : )
Неловко получилось и с именем Рамзеса, который периодически становился Рамсесом. Ну ребят, вы определитесь для начала как именно решили перевести имя, и используется только этот перевод. Что за скачки туда обратно? Это мешает чтению и немного раздражает. Честно.
А так... Для погружения в азы книга заходит на ура. Не скажу, что узнал что-то принципиально новое. Скорее освежил память. На разок полистать можно взять. Но лучше в библиотеке, чтобы не тратить денег на покупку. ИМХО.
3 понравилось
