ХРОНИКА ВОЙНЫ В КАРТАХ, СОБЫТИЯХ И СКАЗКАХ
Об издании. С 8 по 189 стр. здесь почти на каждой странице представлены карты. Как правило на двухстраничном развороте с кратким текстом освещается какая-либо стратегическая, либо оперативно-стратегическая операция с помещением карты, занимающей всю или большую часть одной страницы, и частично второй. Кроме карт имеются фотографии, агитационные плакаты основных стран участниц конфликта, рисунки военной техники, наград и краткие данные о наиболее выдающихся полководцах и глав государств. Все выполнено в цвете и на высоком полиграфическом уровне.
Положительные стороны книги. Простой текст, легкий для усвоения как детьми, так и взрослыми. Работа лучше всего подойдет школьникам и учителям истории. Основной плюс — это карты. Да, есть сейчас интернет буквально в телефоне под рукой. Но нормальных информативных карт как раз по II МВ и Великой отечественной (далее ВОВ) найти нелегко. Поэтому считаю, что проще иметь такую вот книгу, где всегда, когда тебе понадобиться какая-нибудь операция, ты ее найдешь в течении нескольких секунд и рассмотришь, чем пытаться длительное время искать подходящий аналог в интернете.
Карты – это вспомогательный, но весьма информативный исторический источник. Обычно их не пытаются подогнать под какие-то взгляды и концепции, поэтому если ты умеешь их читать (для этого в альбоме на последней странице даны расшифровки условных обозначений), то можешь и без чтения текста получить представление о ходе той или иной операции. Причем это посильно и школьникам. Вот, например, для начального этапа ВОВ авторы почти ничего не пишут про окружения соединений Красной армии (далее РККА), о чем еще скажу ниже. Но на представленных картах несложно найти и посчитать такие «котлы».
Текст, несмотря на множество претензий к нему, о чем также чуть ниже, в целом дает общее представление о ходе II МВ. Кроме того, рассматриваются предпосылки конфликта, начиная с 1918 г. Дано описание войн с приложением карта Японии против Китая до 37 г., агрессия Италии против Эфиопии и гражданская война в Испании, еще Советско-Финская война. Причем разделы, не связанные с ВОВ более продуманы, где больше конкретики. Особенно порадовало, что дана информация, включая карты по войне Японии с Китаем.
Но в альбоме есть, к сожалению, недостатки. Что касается картографии. В начале есть карта, показывающая страны Европы, где установилась авторитарная власть. Все эти государства выкрашены в коричневых тонах, и получается, что воцарение Гитлера в Германии стало завершением такого процесса. Невольно, за счет цвета создается ассоциация, что все эти государства относятся к фашистскому блоку. Что на деле, мягко говоря было не так. Или карта планов захвата Германией ВСЕГО мира. Явно это взято из советской лит-ры, потому что никто в здравом уме, и если это не игра «Цивилизация» не будет начиная войну, думать, как он завоюет весь мир. Касаясь непосредственно II МВ упущены некоторые карты сражений. Наиболее вопиющим считаю отсутствие карты, операции, в результате которой был освобожден Киев. Нет карт, показывающей ход боев с мая по июль 42 г. на юго-западном направлении, и с весны 42 до июня 44 гг. на центральном. Нет карты ведения боев в Заполярье. Также имеются пробелы и по операциям в ходе освобождения Европы. По фронтам союзников отсутствуют карты сражений на островах Океании и в Бирме. Почему так – мне непонятно, что мешало сделать альбом не в 190 стр., а в 200 или лучше 210 стр.?
Вопросы вызвали рисунки военной техники. Да, красиво, но зачем они здесь? Причем их компоновка совершенно нелогична. Вот, например, раздел, посвященный характеристике восточного фронта перед летней компанией в 1942 г. Что должны говорить читателю, включая ребенку, представленные изображения образцов военной техники? Как они вообще связаны с тем, что здесь описывается?!
Агитационные плакаты имеют подписи с повторением лозунгов на национальном языке. Зачем?! Дайте перевод!
Фотографии. Не всегда легенды к ним соответствуют действительности, демонстрируя невнимательность составителя иллюстраций. Например, на стр. 107 чтоб показать замерзающих в Сталинграде немцев, дано фото идущих солдат с подписью «Замерзшие солдаты бредут по развалинам Сталинграда». Но это советские солдаты – расчет миномета, что видно и по шинелям и шапкам, так и по стрелковому оружию. Хотя, что я привязался – можно подумать, красноармейцы в Сталинграде не мерзли.
В целом дополнительный иллюстративный материал имеет малое отношение к альбому, лучше бы его вообще не было, что позволило бы авторам или дать больше информации в тексте, или местами сделать крупнее карты.
Но все это незначительные огрехи. Гораздо больше проблем имеется с текстом. Начнем со списка используемой и рекомендуемой литературы.
Когда покупал книги в книжных магазинах, то сначала открывал список источников, он позволял понять, насколько автор в теме. Дак вот, когда года 2 или 3 назад мне пришел этот альбом, открыв данный список, и увидев, что работа основана на издании ВОВ 1985 г. и 12-итомнике о II МВ, изданного в 1973 – 1982 гг., то пережил чувство сожаления и отставил его на полку. Как можно было не использовать Очерки о ВОВ 1998 – 1999 гг. и 12-итомное издание о ВОВ и II МВ 2013 – 2015 гг.?! Остальные работы из списка тоже небезукоризненны. Например, авторы предлагают прочесть монографию об окружении 2 ударной армии генерала Власова, но в тексте об этом буквально проскочила короткая фраза. Также фигурируют монографии об истребителе Ме-109 и пикировщике Ju-87. Ну тогда давайте аналогичные работы про И-16, Ил-2, Т-34, американскую технику, корабли и т.д. Создается стойкое ощущение, что список этот составлен для проформы. Авторы использовали, указанные мной выше советские работы и Атлас операций. Фигурирующее в списке издание о потерях России и СССР в войнах ХХ в., судя по тексту не привлекалось, а заключительный раздел об итогах войны, где приводятся потери, дается ссылка, что они основаны на 12-ом томе советского издания об этой войне, т.е. данные неверные.
Перейдем к тексту. Как уже сказал, касаясь зарубежья в целом все написано нормально. Исключение составляет то, что авторы тиражируют распространенное, но ошибочное мнение, будто перелом войны на Тихом океане произошел в результате битвы у Мидуэя. То, что все лето и часть осени японцы продолжали завоевывать острова, ни слова. На деле перелом произошел в боях за о. Гуадалканал.
По Советскому Союзу гораздо большие проблемы. Начинается с того, что когда пишут о событиях 1917 – 18 гг., то не используется фраза «революция». Просто смена власти в России. О репрессиях сказано следующее (стр.60):
Репрессии в армии кануна войны привели к массовому выдвижению малоопытных старших командиров на ключевые военные посты. Однако этот процесс обычен для армии в фазе мобилизации. Хотя, безусловно, репрессии скверно повлияли на уровень инициативы и взаимное доверие в высших эшелонах власти
Оказывается, этот процесс обычен, и он только скверно влияет на доверие!
Читая о СССР и РККА создается неизгладимое впечатление, что все у нас было хорошо. Так перед началом II МВ наша армия была в отличие от будущих союзников сбалансированной. Началась война, мы организованно, причем полностью эвакуировали заводы и фабрики в глубокий тыл. Возникает резонный вопрос – почему РККА отступала?!
Есть и просто замалчивание фактов. Начиная с того, что указывается о подписании пакта о ненападении с Германией, но без секретного дополнения о разделе сфер влияния. Смотрим на карту Польской компании вермахта. Писал выше, что карты обычно не редактируют. Читатель видит тонкие стрелки наступления РККА на восточную часть Польши. С чего это? Ответа в книге нет.
Как правильно описываются любые сражения? – Даются количественные данные по численности войск и вооружению противоборствующих сторон перед сражением и по итогам. В книге не всегда соблюдены вводные данные. Итоги даются исключительно редко и спонтанно. Причем иногда проскакивают какие-то частности, типа за первый день наступательной операции «Румянцев» было сбито 86 немецких самолетов (на деле ничего и близко не было). О потерях РККА в книге сказано всего 4 или 5 раз!
Никакой конкретики о поражениях Красной армии нет! Для начала войны, как и для начала летней компании 42 г. представлены данные будто РККА уступала в разы в численности вермахту. Это потому что авторы пользовались советскими изданиями. Вместо поражений 41 года пишется о стойкости и героизме советских солдат. Как они задерживали и срывали план Германии.
Сделаю пояснительное отступление. Все эти рассказы о срыве сроков и задержке наступления не имеют к конкретному ходу ВОВ никакого отношения. До чего должны были соединения задержать немцев? В первые 2 недели это было объяснимо. Именно столько времени требовалось СССР для проведения мобилизации и подхода 2-ого эшелона войск. Однако РККА не пытались стать в оборону и кого-то/ чего-то дождаться, а наоборот, самым активным образом старались контратаковать. Постепенно верховное командование стало осознавать, что надо организовать оборону, сорвав наступление. Но речи не шло о том, чтобы выиграть какое-то время. Никто не собирался не то что допускать немцев до Москвы и Ленинграда, но и отдавать им тот же Смоленск. Это из нашего послезнания мы так уверенно говорим, что упорство РККА затягивало время. На деле для верховного командования крайним сроком был каждый день. Если бы Жуков Сталину эдак в августе сказанул, что нам бы до зимы продержаться, а потом…, то быстро отправился в след за Павловым. Кстати о расстреле командармов, встретивших войну и отступивших, здесь тоже ни слова.
Об окружениях упоминается вскользь, только Киевский котел, даже указали потери – 450 тыс. Для меня показателем на правдивость во всех работах о ВОВ служит отношение к Брянско-Вяземскому котлу. В двух окружениях в первую неделю октября сгинуло от 800 тыс. до 1 млн. чел. из группировки центрального фронта численностью 1,25 млн. В истории войн это самое крупное окружение войск! Такой как А. Исаев начинает играть цифрами и говорить, что мол котел то был не один, ну значит если 400+400 или 300+500, как бы и не совсем ужасно. В данном атласе проскочила фраза об окружении и что якобы войска не сдавались, а продолжали сражаться, сковывая противника. Увы, нет! Про отступления в 42 г. вообще уделен один абзац. Харьковский и Керченские котлы, как и окружение 2-ой ударной армии названы всего лишь «неудачами» РККА. Про обрушение фронта перед тем, как вермахт оказался под Сталинградом и на Кавказе вообще ни слова! В общем итог очевидный – причины поражений – непрофессионализм высшего командного звена. Никакие геройства на местах (хотя сам по себе фактор моральной устойчивости бойцов важен) не могут компенсировать организационные провалы на оперативном и стратегическом уровне!
Зато по немцам авторы не скупились на потери. Причем числа берутся непонятно откуда. Например, к октябрю 41-ого, когда РККА потеряли 2,6 млн., потери вермахта и их союзников составили 1 млн. чел. Даже если примем явно заниженные потери наших войск, то получается, что в основном это военнопленные, значит на фронте соотношение потерь было примерно 1:1, если вообще не в пользу РККА. Разумеется, это не так. Для событий осени 42 г. и 43-ого проскочила фраза, что потери наступавших немцев порой были выше советских. На самом деле только в 44 г., когда РККА научились делать котлы, потери вермахта стали превышать наши, и то не везде.
Мифов и просто вымыслов очень много. Показательным примером этих сказок о ВОВ служит характеристика войны в Атлантике и Арктике в 1942 г. (стр. 92). Говоря о печально известном конвое PQ-17, авторы пишут, будто английское соединение прикрытия, боясь немецких субмарин «во главе с линкором «Тирпиц» (это вообще, как, он был подводным?) распустило конвой и свалило в закат. В реалии, хотя решение английского адмирала привело к катастрофе, но сделал он так, потому что собирался перехватить «Тирпиц», а не сбежать от него! Не надо описывать события по книге В. Пикуля!
Однако далее читаем, что, когда «карманный» линкор «Шеер» отправился в августе в рейд по Северному морскому пути, наше командование так все организовало, что незадачливому рейдеру попалось только одно судно, а сторожевой корабль и береговые батареи дали отпор. В реалии советское командование считало, что имеет дело с вспомогательным крейсером, и узнало, что это линкор только … после войны, когда разбирали документы немцев. Что противнику не удалось напасть на наши караваны – чистая случайность, хотя и закономерна из-за отсутствия разведданных. Под сторожевым кораблем скрывается мобилизованный транспорт, вооруженный малокалиберной артиллерией, которая потопить не смогла бы линкор, даже если тот стоял на якоре, а его расстреливали как в тире. За береговыми батареями скрываются два 152-мм орудия на о. Диксон, одно из которых вышло из строя после первого выстрела, ну а второе, не имея целеуказания, на глазок сделало несколько выстрелов, разумеется, никуда не попав. Хорошо хоть про авиацию не сказали. Потому что на перехват рейдера были посланы два … МБР-2. Но каков общий посыл – мощный королевский флот Англии бежит от немецкого линкора, а маленькие кораблики советского флота прогоняют немецкий линкор! Не понимаю, зачем в рамках объема такого издания, уделять полстраницы оперативно-тактическому эпизоду громадной войны. При этом ни слова не сказано о тех, кто реально эффективно и геройски боролся с врагом на всех трех морских фронтах СССР – наших подводниках!
Для периода наступления РККА текст становится корректнее, в целом отражая ход боевых действий. Однако в нем отсутствуют любые упоминания о неудачах. Например, о крайне слабым с большими потерями продвижении на центральном направлении в 43г.
В общем очевидно, что текст построен из популярного ныне посыла, который с сожалением приходиться видеть в школьных учебниках по истории, что нужно давать только позитивные факты, умалчивая о негативных. Кому интересно – мы не запрещаем, сами найдете. И боже упаси сказать слово «революция»!
Общий итог. За карты и иллюстрации книгу оцениваю на «5», за текст «2», в среднем «3». Закончить хочу следующем объяснением, почему важно учитывать отрицательные факты истории. Кандидат ист. наук, полковник Морозов М.Э. в своих лекциях и книгах о ВОВ неустанно повторяет, что если мы замалчиваем свои неудачи или преуменьшаем, то тем самым принижаем и цену победы. Добавлю от себя прописную истину, что игнорирование исторических ошибок ведет к наступлению на те же грабли в будущем. Потому что коварная пропаганда ура-патриотизма вводит в заблуждение не только народ, но и тех, кто принимает судьбоносные решения, результаты которых далеко не ограничиваются срывом наклейки со своих авто «Можем повторить!».
26 понравилось
