Сборный винегрет о гражданской войне в России
Гражданская война в России в 1917 – 1922 гг. является одним из многих белых пятен в отечественной истории. Наши основные знания об этой трагичной странице истории основываются, во многом на мифологизированных сказаниях советских пор. Поданы они были обществу в очень удобной форме: белые – злые силы, красные – добрые. К сожалению, академическая историческая наука не создала какого-то полноценного, желательно многотомного исследования по этому конфликту, за все 30 лет существования РФ. С чем это связано, мне неизвестно. Но выглядит весьма странно, что в период столетия гражданской войны, т.е. в 2017 – 2022 гг. научных монографических работ не последовало. Есть, правда, немало исследований по регионам (субъектам РФ), по отдельным вопросам, но обобщающих, охватывающих всю Россию, я не встречал. Касаясь незнания этой войны в широких массах, то тут ничего удивительного. Современная власть хоть и дистанцируется от советской (правда, выборочно, например, от победы в ВОВ она не отказывается), но крайне не любит какие-либо упоминания о революциях и гражданской войне. Потому что боятся во всех смыслах этого слова, что просвещение народа в таких вопросах, может иметь опасность для существования нынешней правящей элиты. Правда, это не отодвигает и не снимает возможность очередной гражданской войны (которая, собственно, уже началась). Более того, не просвещенность масс в вопросах народной борьбы, ведет только к одной безрадостной перспективе – очередной русский бунт будет вновь беспощадным и кровавым.
На этом фоне научно-популярное издание, пусть и в виде иллюстрированного атласа меня очень заинтересовало. Тем более что я совершенно не знаю гражданскую войну. Даже в институте, видимо осознавая нехватку достоверных источников, преподаватели свели тему этой войны к допустимому минимуму.
Что же нам представила эта книга? Прежде всего скажу, что автор доктор исторических наук из Саратова. Судя по диссертациям его нельзя назвать специалистом по гражданской войне, но, видимо, все-таки занимается этой темой. Первоначально книга называлась «Русские революции и гражданская война». Это надо учитывать. Потому что из 191 стр. 90 посвящено революциям 1905 – 1907 и 1917 гг. Не смотря на наличие цветных карт, кратких биографий различных исторических личностей и просто иллюстраций в виде фотографий и плакатов тех времен, в книге много текста. Поэтому я не считаю ее атласом. Скорее это научно-популярная, богато иллюстрированная монография.
Правда, с популярностью тут есть серьезные проблемы. Я так и не понял, на кого ориентирована работа. Содержащаяся информация явно превышает объем необходимых знаний для школьников. Для студентов ист-факов материала по каждому экзаменационному вопросу тут наберется от силы на «троечку». Для взрослого читателя нужен определенный багаж исторических знаний, заметно превышающий остаточные школьные.
История революций.Книга начинается с описания положения Российской империи к кон. XIX в. Постепенно повествование доходит до революции 1905 – 1907 гг. По объему эта часть занимает 52 стр. Здесь в основном преобладает текст. Бросается в глаза наличие вставок с краткими биографиями различных исторических деятелей. Но при этом не все из них упоминаются в основном тексте, а некоторые из фигурирующих в тексте персон, не отображены в этих вставках. В целом довольно скучная часть. К тому же я видел, насколько автор старался все сократить, давая материал вырезками. Что не удивительно. Тут надо разделять. В целом дать краткое описание предпосылок причин (на страниц 20 – 30), приведших к революциям 1917 г., можно и нужно. Но если мы хотим создать у читателя какое-то конкретное представление о развитии революционной ситуации в Российской империи, то это уже задача отдельной работы.
Более целостно и понятно дано описание событий 1917 г. Этому периоду отведено почти 30 страниц. Для формата такой работы вполне нормально. К окончанию главы автор справедливо указывает, что гражданская война фактически началась с момента взятия большевиками власти. Т.е. с 25 октября 17 г. В советское время отделяли Октябрьскую революцию от гражданской войны, связывая начало последней с Чешским восстанием. Автор верно указывает, что чешские войска не ставили своей целью свергнуть большевистскую власть, и все, что им хотелось, это выбраться из России и добраться до Родины.
Гражданская война.Вот здесь повествование стало крайне разорванным. Фактически автор выхватывает определенные моменты войны, и им уделяет большое внимание. Хотя внешне последовательность событий соблюдена в хронологическом порядке. Но вот примеры. О прорыве Балтийского флота из Хельсинки в Кронштадт уделено несколько страниц, а о самозатоплении кораблей советского черноморского флота сказано несколько предложений в одном абзаце. Боевые действия в нынешних Краснодарском и Ставропольском краях рассмотрены весьма подробно, а бои в Украине даны суммарно на страницах 5-и. И то в основном это карты. Зато захвату большевиками Южного Кавказа и среднеазиатских ханств посвящено 20 страниц. В этот же объем входит и попытка захвата власти в Иране. Но при этом о том, что творилось в Сибири, вообще восточнее Волги говориться крайне тезисно. Период 1921 – 22 гг. отображен в нескольких абзацах. Вот они:
Ну так ведь нельзя! Например, на этот временной промежуток приходится целая волна восстаний, которые были жестко подавлены. Так в Енисейской губернии считается, что за 1918 – 20 гг. погибло от 13 до 16 тыс. местных жителей. А в 21 – 23 гг. при подавлении восстаний было уничтожено более 30 тыс. Понятное дело, что в густо заселенной европейской части России, масштабы красного террора были на порядки выше.
Кроме того, из книги совершенно непонятно, чем так был опасен для большевиков Колчак. Благо о действиях Деникина рассказано для формата этой книги подробно. О действиях Врангеля читатель больше узнает по картам, чем из текста. Опущены такие моменты, как причина поражения белогвардейского движения, указание на факт того, что гражданская война – это национальная трагедия, где недопустимо делить в представлениях потомков людей на «своих» и «чужих». О красном и белом террорах сказано вскользь.
Любопытно использование автором слова «противник». Если в разделе пишется в основном о действиях белогвардейцев, то противником фигурируют красноармейцы. И наоборот. По-моему, для описания гражданских войн это слово можно использовать в крайних случаях.
Есть моменты замалчивания или неверной трактовки. Например, отсутствуют четкое и ясное представление того, что Брест-Литовский мирный договор (называемый в работе сокращенно без «Литовский») является капитуляцией России перед странами Тройственного союза. О выгодах этого «мира» для большевиков, и что такие события стимулировали эскалацию братоубийственного конфликта ни слова. Ни слова и о том, что Ленина как революционера поддерживала Германия. Конечно, мы до сих пор не знаем подробностей этих связей. Но то, что они были, это факт. Неверна трактовка интервенции. Автором это показано так, что бывшие союзники изначально выступали против большевистской власти, решив взять под свой контроль часть регионов рухнувшей империи. Однако на самом деле большевики сами были заинтересованы в таких действиях, и с их согласия она и началась. Цель же новой власти заключалась в том, чтоб через такие контакты в итоге добиться своего признания. И большевики пытались это сделать, предложив отдать союзникам Антанты ВСЕ территории бывшей империи, которые не контролировала советская власть. Мы, конечно, должны учитывать, что на тот момент Ленин и Со еще грезили мировой революцией, не считая такие предложения предательством национальных интересов. Но говорить о них мы обязаны.
При этом надо отметить, что автор постарался подойти нейтрально к оценке событий. Тут не прослеживается симпатий ни к белым, ни к красным, ни к каким другим силам. В заключении указано ценой каких экономических и человеческих потерь нам стоила эта бойня. Правда, обозначенные потери в 13 млн. человек вызывают сомнения. Если, например, потери в годы Великой отечественной подсчитывались специальной комиссией, были изданы результаты этих работ, то по гражданской войне мы такого не имеем. Как и по I Мировой.
В общем, несмотря на то, что книга все-таки отображает ход гражданской войны в России, отмеченные недостатки, не позволяют ее высоко оценить.
18 понравилось
