Всем привет, друзья! С вами Ищущий , и сегодня мы ищем хорошие книги: )
В этот раз мой взор упал на наследие советской литературы, которая даже сейчас для меня полна сюрпризов. Не могу назвать себя поклонником книг этого периода, так как в них зачастую было много пропаганды, без которой авторов просто не опубликовали бы. А некоторые и сами верили в эти идеалы, и пытались под них подгонять свои произведения. Иногда даже жертвуя логикой сюжета. Или причинно-следственными связями героев.
"Страшный суд" я приобрел случайно. На книжной барахолке была распродажа старых книг, и эта дилогия шла практически бесплатно (я отдал за неё 40 рублей, что мне кажется даже немного смешным. Человек старался, писал свою историю, а сейчас за неё дают ТАК МНОГО денег). Что меня и подкупило. Да, у меня есть привычка изредка покупать букинистику вслепую - я ничего не знаю про писателя или произведение, и меня может заинтересовать что угодно - аннотация, обложка книги. Да что угодно.
Если произведение мне зашло, значит мне повезло, и в библиотеке остается еще одна интересная история. Если чудо не случилось, то я всегда могу отдать книгу кому-нибудь, кто оценит её по достоинству. Или отнести в библиотеку, в которой сотрудники уже сами решат её дальнейшую судьбу : ) Главное, что я уже будут принимать в этом вопросе никакого участия.
Возвращаясь к дилогии, сразу хочу уточнить, что технически текст написан хорошо. К этой части материала у меня нет никаких претензий или вопросов. Мне не понравилось само наполнение. Мало того, что этот период истории у меня вызывает исключительно скуку и желание закрыть книгу, так еще не обошлось без пропаганды - в имперской России все может быть ТОЛЬКО плохо. А коммунисты все делали правильно. И смотрите не перепутайте.
Никаких серых оттенков или хотя бы частичная попытка быть немного объективным. "Наши" всегда хорошие", не наши" исключительно плохие. И точка.
Единственное, что мне действительно интересно в истории создании книги - было ли это решение партии, члены которой проверяли проект в черновом варианте, которые и подсказали автору какие правки и корректировки необходимо внести для того, чтобы дилогия увидела свет в СССР. Или это было осознание решение писателя, который вот так видит истории, и поэтому пишет по зову сердца. Нет, знание ответ на этот вопрос мое мнение о произведении не изменит, тут просто человеческое любопытство.
Так как перед нами дилогия, то могу кратко уточнить, что первая часть посвящена событиям, которые стали предвестниками революции и отречению династии Романовых от трона. А вторая часть посвящена становлению государства и его борьбе с внутренними и внешними врагами. Которые пытались всеми силами задавить ростки молодого государства, которое пробуждалось на руинах великой империи, не пережившей рубеж XX столетия.
Вторая часть мне даже показалась чуть более динамичной и интересной. В первой было слишком много пропаганды из разряда "солдаты не хотели воевать", "офицеры плохие люди, и издевались над простым народом" и многое другое. Что меня отдельно покоробило, так это рассуждения про злых богачей, которые зарабатывают на спинах своих рабочих. Почему НИКТО и никогда не задавался вопросом о том, каких усилий этому самому богачу стоило открытие своего предприятия?
Долги, в которые он залез ради бизнеса? Его открытие и тотальный контроль каждого человека, чтобы ни одна копейка не ушла в карман, так как требуется создать цельную систему оборота товаров и покупателей. Да, я понимаю, что очень легко сидеть дома на лавке и хаять тех, кто рискнул всем, и попробовал открыть что-то свое. А не предпочел механическую и рутинную работу за копейки, которые он получает.
Да, в некоторых предприятиях были ужасные условия труда. Да, не все работодатели честные и славные малые. Но откуда у людей прямо такая мания отнимать все, что человек заработал своими мозгами и усилиями лишь потому, что он "богач", а значит эксплуататор", который не имеет право подниматься за счет труда других людей. Он предприятие запустил? Запустил. Нашел деньги и влез в долги? Нанял людей, которые согласись на эти условия, и которые всегда регулярно получают свою зарплату?
В ЧЕМ ВАША ПРОБЛЕМА ТОВАРИЩИ УРАВНИТЕЛИ?
Простите, триггеры.
Снова воспоминания из семейных хроник о том, как в славные советские времена были раскулачены мои предки, которые с точки зрения государства оказались кулаками за то, что у них была своя земля и скот. И как их погоняли по всей стране, пока часть семь не осела в итоге в Сибири, и не начала все поднимать заново с нуля. Спасибо и на том, что после этого никто их кулаками не называл. Там, к сожалению, уже сами родственники постарались на славу, и все, что было у дедушки, пошло по ветру. Впрочем, это уже совершенно другая история, друзья.
И к отзыву она не имеет никакого отношения : )
"Страшный суд" - своеобразное чтиво. Местами интересное, местами не очень. Не могу сказать, что я остался разочарован после прочтения, но мне действительно было ... скучно читать. В целом я не считаю свое время потраченным зря. Как пример агитационной литературы прошлого очень показательная дилогия на самом деле. А приятный слог повествования скрасил мои периодические зевки. Пока что книга у меня дома, но скорее всего я отнесу её в библиотеку, так как радости она мне не приносит.
Стоит ли читать? Да, если вы интересуетесь советской литературой, и вам интересен этот период истории в срезе художественной литературы, которая может в разных ракурсах показывать те или иные события. Если подобный формат вас не интересует, то книгу можете смело пропустить, и не тратить на неё свое время. Вы точно ничего не потеряете от этого решения.
Так как это дилогия, то она была разделена на две условных части. В первой, которая называется "Шатровы", автор показывает нам общее положение политических и экономических процессов в стране, которые начинают зарождаться и влиять на государство в целом. Здесь показан период страны до гражданской страны. Все описывается через призму семьи Шатровых, которых можно смело называть классическими кулаками в самом плохом смысле этого слова для любого убежденного коммуниста.
Вторая часть "страшный суд" посвящена уже события после государственного переворота, когда империя потерпела крушение под гнетом неразрешенных внутренних и внешних вопросов, и когда династия Романов отказалась от трона, отдав все в руки тех, кто в будущем станет основным костяком в правительственном аппарате. Да, у них тоже были свои разборки, внутренние конфликты и интриги, но произведение рассказывает немного об ином.
Поэтому на этом моменте заострять внимание не буду. Да и этого в романе не было. Просто из истории знаю о том, что дележ территории был похож на разборки пауков в банке, когда "герои" сами не могли определиться до конца как им поступать с проблемными регионами, и куда отправлять войска, чтобы подавить мятежи и восстания тех, кто вроде как должен был поддержать их власть и закидывать их шапками. А тут оно как-то все не по плану пошло. И приходилось импровизировать прямо на ходу, и принимать сложные и непопулярные решения.
Да, они смогли сохранить страну, и не дать ей развалиться окончательно, этого я отрицать не буду. Но вернемся к дилогии : )
События произведения вращаются вокруг семьи Шатровых (как я и писал ранее). А если быть точнее, то вокруг отца Арсения Тихоновича, его жены Ольги Александровны, и трех сыновей - Никит, Сергея и Володи. Никита станет доктором-психиатром, и будет одним из первых специалистов в этой сфере в нашей стране. Сергей пойдет по военной карьере, и умудрится стать адъютантом Колчака. Володя пока что еще слишком молод, и к моменту второй части ему исполнится только 16 лет. Так что у него пока что ветер в голове.
Кроме этих героев, разумеется, будут и другие персонажи, которые являются слугами семьи, их соседями, или просто они общаются и знают друг друга. Не обойдется без неудобных сцен, в которых автор покажет весь цинизм прожжённого строя. В частности, когда человек, пользуясь своим социальным положением, что-то требует от людей для своей личной выгоды. И только наш герой, который через мучительные сомнения придет к коммунистическим идеям, решается бросить ему вызов, и показательно в лицо и при свидетелях обвинить во всех тяжких грехах.
И так во всем. Даже в самых незначительных мелочах.
Арсений Шатров, бывший простой мужик, умудрился подняться за счет собственного ума, небольшой доли удачи и смекалки. Он смог построить несколько заводов, которые начали приносить ему деньги, и за счет этого ему удалось быстро подняться вверх по социальной лестнице. Ну что взять с буржуя, верно? Он же, подлец, не экономику поднимает и дает людям рабочие места с возможностью заработать и не бояться за завтрашний день, так как они с работой в и тепле.
Он их классовый узурпатор и кровосос! Он пьёт их кровь, и насильно заставляет ходить на ненавистную работу, чтобы им было чем прокормить своих семьи. Каков подлец, а?
Из странных и своеобразных поступков персонажа могу выделить тот факт, что он принимал участие в революции еще в 1905 году на стороне крестьян и рабочих, но тогда у них не получилось скинуть монархию, и пришлось уйти на дно. Повторная попытка выразить свое политическое мнение была описана уже во второй части дилогии, когда после революции 1917 он же решил отдать свои заводы государству.
Даром. Потому что им нужнее. Вот такой вот он патриот. Но все-равно кулак в глазах некоторых коммунистов, которые не верят в его порывы, и считают, что у него есть какой-то хитрый план. Или что он пытается купить место для своей шкуры в прекрасном будущем, которое строится для бедных и босых. А человеку с его знаниями и умением строить бизнес там явно не место.
Финал... Что я могу про него сказать? Так как книга агитационная, то окончание такой истории может быть только одним - герой получает ВЫСШУЮ награду за свои политические взгляды, за рвение в революции (ведь он пытался помочь угнетенным еще в 1905), и мне это кажется откровенным плевком в душу, если честно. Но тогда были другие времена и нравы, и потому ТАКОЕ решение казалось писателям и цензорам единственно верным.
Которое доказывает полное "перевоспитание" человека, который прошел длительный путь от кулака до верного сына революции, и чьи таланты все-таки окажутся нужными для государства, которое встает из пепла на ноги, и призывает всех верных новой идеологии людей засучить рукава, так как предстоит сделать МНОГО.
О какой награде речь? А догадайтесь сами : ) И пишите предположения в комментариях. А я скажу правильно вы угадали или нет.
Что касается моей общей оценки и выводов, то ... Как и писал уже выше - это отличный пример пропагандисткой литературы. В которой все будет показано исключительно однобоко. Чтобы сформировать у читателя "правильное" мнение о том, про что он читает.
7 понравилось
