"Так кто же всё-таки убил Налестра?" (с)
Пришло время рассказать, что же не так в моём отношении... к Гарри Поттеру. Читала я сагу во взрослом возрасте и захватила она меня только на пятой книге. Пятую книгу я считаю потрясающей, намного превзошедшей все остальные в саге. Само собой, как может догадаться поттеревец, я полюбила Снейпа и начала сладострастно мечтать, как бы он мог отомстить Джеймсу Поттеру.
Разумеется, воспитать его ребёнка как своего.
Это ещё одна вещь, которая меня поражает в людях - не видеть очевидного. Вроде бы, при всём многообразии фанфиков, такого даже не существует. А какое это было бы изысканное отомщение. Принять одиннадцатилетнего сиротку, который жаждет сотворить себе кумира из любого взрослого, защищать и выслушивать. Рассказывать ему про то, какая замечательная мама Лили у него была. А про отца... Ну да, был ещё и папа, мы с ним были мало знакомы, компания у него была не очень приятная.Вон Сириус, который сейчас в тюрьме, вообще из тех Блейков, что поддерживали Вольдемордятину, Питер всех предал, Люпин оборотень, но, заметь, про твоего папу я слова плохого не скажу. Ну, может, Лили и была счастлива, что бросила влюблённого в неё человека и вышла замуж за "баскетбольную звезду". Правда, этот брак привёл её к смерти, но, Гарри, давай не будем об этом говорить.
В результате лет через пять у Снейпа есть боготворящий его шестнадцатилетка (сын любимой женщины), который втайне ненавидит родного папу, доведшего маму до смерти, а у Джеймса Поттера на том свете вечно перед носом маячит вооооот такой магический фак.
Да. Все мои знакомые знают, что я обладаю больным и изощрённым разумом.
После шестой книги, когда я мечтала доказать невиновность Снейпа, мне посоветовали Большую Игру Альбуса Дамлбдора. Я была потрясена. Две девушки разобрали сагу по косточкам, доказав наличие второго дна и то, что Гарри является "ненадёжным свидетелем". Самое интересное, что когда вышла седьмая часть, выяснилось, что девушки даже предсказали некоторые будущие фразы. Как-то мне странно говорить об этом людям. Потому что я сталкиваюсь с чем-то, чего не могу объяснить, мне отвечают: "Но ведь это просто фанфик-теория". Когда я сталкиваюсь с подобным каким-то космическим тупизмом, у меня опускаются руки. Я ещё что-то лепечу, что, мол, не просто теория, она же подтвердилась, а баран напротив уже понимает, что победил, потому что ему достаточно просто вот так же тупо на меня смотреть, чтобы я сдалась. Потому что я не понимаю, что говорить, когда человек на белое говорит чёрное. Наверное, поэтому у меня есть та черта, которую недовольно называют "Ой, ну ты такая настойчивая". Да, я настойчивая, потому что пользуюсь головой и вижу, что верно, а что нет. И вообще считаю, что кусание за шерстистые ноги - вот смысл прогресса и продвижения на новые пастбища.
Но вернёмся от наших баранов к теории. На тот момент девушки разобрали только первые четыре книги. И сказали, что устали. Потому что устали противостоять баранам, которые всё знают ещё лучше, потому что аргументами не пользуются как классом. И агрессивным баранам, которые сбиваются в стада, стоит только "обидеть Гарричку" ("обидеть Гарричку" - это просто упомянуть в суе и не сделать четырнадцать поклонов). Я могла вскочить в этот поезд. Я могла разобрать сагу дальше: пятую и шестую книги, благо пятая была любимой. У меня был год до выхода седьмой заключительной части саги. Я не сделала этого. Поленилась, испугалась, сказала "ой да лан". И жалею об этом до сих пор. Само упоминание ГП, понимание, что я не вклинилась в офигительную чужую теорию, которая оказалась правдой и я уже за год до подтверждения знала, что это правда, вызывает у меня чувство неконтролируемого стыда.
С "Друдом" у меня примерно такое же состояние. Я решила эту загадку три года назад. И всё никак не напишу обоснование, не застолблю свою теорию. Каждая книга о Друде наполняет меня ужасом: а вдруг меня опередили? Даже при том, что эти книги были выпущены задолго ДО. Именно стыд, что я отложила поиск, не стала пытаться реконструировать загадку полностью (а помимо того, что конкретно произошло, есть более интересный вопрос ПОЧЕМУ это произошла - и на это у меня ответа пока нет), заставляет меня прокрастинировать ещё сильнее.
Спасибо majj-s , которая составила мне компанию в прочтении (перечтении) этой книги. Вместо уже ставшей привычной неловкости (ох, да, я Друда люблю, но давайте об этом позже), меня снова заполнило с головой радостью, похожей на пузырики шампанского.
Итак, некая японская фирма воскресила известных детективных персонажей и они должны дописать известные произведения, вроде "Тайны Артура Гордона Пима" (Эдгара По я тоже люто люблю, у меня есть сборник продолжений, но я его разберу много позже) и, собственно, "Тайны Эдвина Друда".
Книга полна привычной итальянской сатиры - на задерживающиеся поезда, на опаздывающих официальных лиц, бюрократию и задержки. Время от времени смотрю современный испанский сериал - и там шутки ровно такие же. Пока нация способна высмеивать саму себя, она остаётся великой, как только чувство юмора пропадает и любое высмеивание воспринимается как "не трожь сакральное!", уровень жизни будет падать. Само упоминание такого количества детективщиков должно указать, что авторы знакомы со всей классикой детектива (не они одни, ха!).
Персонажи мгновенно делятся на джасперитов (те, кто верит, что убийца Джаспер) и на антиджасперитов (убийца, кто угодно, но не он). Соответственно, они делятся на порфириан (ими руководит Порфирий Петрович из "Преступления и наказания", а на Достоевского итальянцы вообще ссылаются через строку), которые считают ТЭД ("Тайна Эдвина Друда") психологическим романом, и на агатистов от имени Агаты Кристи, которые утверждают, что это детектив.
На мой взгляд, более точно обозначить проблему всех друдистов разом, невозможно. Это искусственное деление не учитывают одного просто факта - ни то, ни второе никогда не было Диккенсовским романом. Диккенс - журналист, который всегда барахтался на самой вершине поверхности. Материалист и насмешник. Прими, что первую, что вторую версию развития романа, и получишь очень простой вопрос: кого высмеивает Диккенс этим романом? Злого-злого, чёрного Джаспера, который больше подходит на героя водевиля, а не на диккенсовского персонажа? Или вообще никого не высмеивает, а хочет покопаться в чужих душах, потому что тигр внезапно сменил полоски, ворона летит хвостом вперёд, а старая собака Диккенс вовсе не хочет показать фигу в кармане Уилку Коллинзу с его романтизированным (с элементами извращений) "Лунным камнем", и вдруг не стал управлять публикой, а пошёл разучивать новые трюки? Неизвестная концовка вовсе не показатель детектива и она у Диккенса есть всегда. Читатель не знает, кто мать Оливера Твиста, загадочно умирающая в начале книги, точно ли мисс Хэвишем спонсирует Пипа и что же станется с Николасом Никльби! Эдди: "Как ты считаешь, все, кого ты мимоходом оскорбила, будут тебя любить и выслушивать?" Я мрачно: "А им больше ничего не остаётся".
В своё время я предприняла вторую попытку дать Джейн Остен шанс и прочитала "Нортенгерское аббатство". После этого поняла, что больше Остен от меня не получит и полшанса. Унесите пудинг. Но даже если эта Даниэлла Стил девятнадцатого столетия и то стеблась над клише готических романов, неужели кто-то думает, что Диккенс мог на серьёзных щах ввести кровавое убийство из-за соперничества в любви в грозовую ночь? Нет, у него, конечно, были проблемы с головой, из-за них он и умер, но имеется в виду, что с давлением, а не с интеллектуальным аппаратом.
В принципе, исследование (если брать только исследование) у авторов крайне интересное. Например, они едва ли не первыми предположили, что человек, упомянутый в начале романа, вовсе не Джаспер. И, увы, такое может быть. Диккенс с чистым сердцем мог провернуть такой трюк. А во второй части книги для поддержания интриги с самоуверенностью продюсера Болливуда ввести этак овердопиццот потерянных детей и прочая. Что ты не предугадаешь никак, само собой.
Именно эта книга стала когда-то одним из первых моих погружений в друдиану, сразу после того, как я почитала в википедии обычное объяснение, как всё должно было закончиться, и протянула: "Да ладно". Книга задаёт очень интересные вопросы. Разумеется, немного устаёшь от того, что представлены почти все версии. Ну, все версии на момент где-то годов 80-х, сейчас свои версии пишет в сети каждый второй друдианец. Даже если вы не заметили какой-то момент в романе, другие уже заметили и из одного эпизода вывели не менее семнадцати версий. Но именно тут задали интересный вопрос: на кой чёрт заставлять двух девушек переговариваться над улицей? Персонажи объясняют, что это для того, чтобы их не смогли подслушать. Проще было бы выдать им два мегафона и поставить на площадь - и то услышавших их разговор было бы меньше. Либо Диккенс дал маху (вряд ли, он очень продумывал свои книги), либо объяснение сложнее.
Книга Фруттеро и Лучентини под конец начинает грешить тем же, что и все исследования - постепенно, перебрав несколько сотен версий, человек перестаёт соображать, что реально, а что нет. И хотя концовка блестящая, но блестящая она за счёт финта хвостом, который совершили авторы, введя в расследование литературной тайны более интересный сюжетный ход. Сама же версия разгадка тайны Друда не выдерживает критики.
Так что выдыхай, бобёр, выдыхай. Никто до моей версии не додумался. Значит ждите! Нет ничего более интересного и волнующего, чем разгадать существующую загадку.
54 понравилось
