Отзывы о книге Grist Mill Road

Что это было - вот, пожалуй, основной вопрос касательно книги "Мельничная дорога" Кристофера Йейтса. Нет, спасибо ему конечно, за фамилию на букву "Й", позволившую закрыть в небезызвестной игре Лайвлиба один из пунктов... Но я, как бы, еще планировала и историей детективно-триллерного толка насладиться. А получила произведение, в котором изначально раскрыта ситуация произошедшего, а затем перевернуто, как думалось автору, все вверх ногами - только вот без вразумительной мотивации.

Жило себе поживало трое друзей подростков: два мальчишки Пэтч и Мэтью, девочка Ханна. Любили они забавляться в соседнем лесу играми, самая безобидная из которых представляла собой запуск копья в ногу приятелю (достойные зависти игры, однако). Завершилось, как удивительно-шокирующе, однажды все выбитым глазом у Ханны. Собственно, суть произошедшего, вокруг чего вертится весь сюжет, на этом вся.

Однако, из 1982 года мы переносимся в 2008, когда Ханна, ставшая криминальным репортером, уже давно и глубоко замужем за Пэтчем, что так и остался фанатом готовки и ведет кулинарный блог, а Мэтью где-то далеко. Пожалуй, проблемы в браке, недомолвки между Ханной и Пэтчем, неожиданное появление с желанием исповедаться Мэтью и вся психологическая вакханалия, пропитавшая участников события того далекого летнего денька, автором накручены вокруг, будто на вертеле, произошедшего для того, чтобы показать, насколько по-разному каждый может воспринимать один и тот же случай. Винить себя, будучи безвинным, не винить - будучи виновным, ощущать жертвой обстоятельств и оправдывать либо нести сквозь годы желание мести...

Не могу сказать, что переворот трактовки произошедшего в 1982 году между подростками с добавлением деталей стал четче - ну не достойная это мотивация: то, чем руководствовался выбиватель из девчонки глаза (неадекватная - да, можно объяснить психологическим давлением, но уж как-то слишком черносказочная). Именно поэтому с учетом того, что вся картина была нам известна изначально (а шокирующей интриги из развенчания первоначального мнения-отношения-понимания ситуации не вышло), "Мельничная дорога" для меня провалилась как детектив, как триллер, как психологическая драма.

Много лет назад в маленьком городке в штате Нью-Йорк жили трое подростков. Двое неразлучных друзей: один из богатой семьи, второй – сын местного пьяницы, и самая красивая девочка в классе. Однажды они втроем поехали на велосипедах в горы. И эта невинная прогулка закончилась драматично – девочка лишилась глаза… Прошли годы. Ребята выросли, и девочка стала женой одного из них. Но всех троих по-прежнему терзает вопрос: что же привело к печальным событиям там, в горах? Можно ли было что-то изменить? И кто виноват в случившемся? Три истории. Три версии событий. Три очень разных правды! Дети заигрались. Так я хотела начать и закончить свой отзыв, чтобы не наспойлерить. Чтобы я не написала, будет спойлер. Не хочется, но получится. Так что, если планируете читать, будьте осторожными. Меня коробило, что свои поступки люди стали оправдывать тем, что “мне было тогда двенадцать лет”, “я был так молод, что не соображал”. Серьезно? Давайте все преступления будем делать до нашего совершеннолетия, забыв о своей человечности, а потом, раз и она включится! Здесь ни один герой не вызвал у меня положительных эмоций, ни один не заслуживает жалости. Ну, если только, персонаж, которого все ненавидели и обвинили во всех грехах. Тяжелая судьба, да. Но, поступок, пусть даже совершившейся в гневе и в “молодом возрасте” не служит оправданием. А финал? Мне он совсем не понравился. Что это было? Зачем? Нельзя ли всё было по-другому? Мои ожидания не оправдались, снова. А, задумка была неплохая. P.S. Однополая любовь порядком уже надоела, ребятки. Бесит, честное слово!

Думается мне, если бы фамилию автора написали с "Э", читателей у этой книги здорово бы поубавилось. Детектива здесь нет от слова совсем, но и всё остальное оставляет сильно желать лучшего. Автор сильно льстит себе, рассуждая в тексте о "Хладнокровном убийстве" Капоте и таким образом напрашиваясь на сравнение. Мол, обратите внимание, здесь жизненная трагедия. Ни фига подобного, пардон за мой французский, здесь высосанная из пальца хрень. У меня с этой книгой не заладилось с самой первой сцены. С той, где Мэтью стреляет в Ханну, а Патрик завороженно считает выстрелы: раз, два, три... Так вот, любой, кто стрелял из пневматики, знает, что это не пулемет, после каждого выстрела ее надо перезаряжать. Так что считал Патрик так: раз, перезарядка, два, перезарядка, три, перезарядка... И Мэтью тоже стрелял именно так. И мне кажется, уж простите, что состояния аффекта на пятьдесят перезарядок не хватит. Хотя на протяжении всей книги автор пытается внушить нам, что замечательный парень Мэтью действовал именно в состоянии аффекта. Через весь текст красной линией проходит: Ханна сама виновата.

Мне было тринадцать лет, я действовала вовсе не по злому умыслу, но сейчас кажется, что поступила чудовищно неправильно.

Не знаю уж, женоненавистник мужик или реально педик (приношу извинения людям с нетрадиционной ориентацией, но здесь, как в том анекдоте, есть геи, а есть педики), но сперва он всю книгу нагнетает обстановку, а затем раскрывает своей секрет Полишинеля, который яйца выеденного не стоит. Я уж чего только ни передумала (например, что на самом деле Ханну ранил кто-то другой, а Мэтью его прикрывал), но нет - всё было именно так, как видел Пэтч, а самое грустное во всей этой истории, что Мэтью считает себя правым. И автор считает его правым. Хотя если стрелять в каждого, кто сказал тебе что-то мерзкое, да еще пятьдесят раз, патроны кончатся быстрее людей. В следующий раз найду кого-нибудь другого на Й, а этого автора не стану читать даже под дулом воздушки.

Винная карта опустилась, открыв лицо, которое Патрик сразу узнал, хотя с их последней встречи миновало двадцать шесть лет – это был тот же, что раньше напористый взгляд. Колумб, Центральный парк, Нью-Йорк – все, что было за окном, поплыло и головокружительно рухнуло. Осталось лишь лицо, лицо Мэтью, и легкий запах сосен.

Данная книга стала первым знакомством с Кристофером Дж. Йейтсом .

История повествует о трех героях, которые свое детство провели в городке Росборн. Они учились в одной школе, вместе гуляли и дружили. Но роковые события августа 1982 года привели к тому, что после очередной прогулки в сосновом лесу, девочка Ханна лишилась глаза. Газеты окрести это событие «Свангамской стрельбой», ведь девочке выбили глаз при стрельбе из пневматической винтовки.

Помню, как звучали выстрелы – словно шлепки по воде: чпок, чпок, чпок. И каждый раз она вскрикивала, когда он попадал в нее.

Виновником этого был Мэтью, один из трех главных героев. Казалось бы, а где интрига? Ведь сразу известно, кто является жертвой, а кто злодеем. Но интрига все же есть. События «Свангамской стрельбы» автор освещает глазами каждого из трех главных героев, рассказывает правду каждого из них. И после прочтения мы понимаем, что все было не так однозначно, как могло показаться на первый взгляд.

Как таковой детективной составляющей в романе нет. Но это не отменяет того факта, что книга получилась очень интересной и захватывающей. Автор неплохо раскрыл характеры героев, особенно Мэтью (того самого ворошиловского стрелка, который выбил глаз девочке).

Моя оценка 4/5.

Странная дружба двух парней в детстве, когда один говорит другому: "Беги!" и бросает в него самодельное копье. Не промазал. Патрик уже будучи взрослым вспоминает то, что случилось до трагедии, которую пресса назвала Свангамская стрельба. Привязанная к дереву девушка и стрельба по ней самодельными пульками, последняя из которых выбивает ей глаз. Мэтью был не таким, как Патрик. Старше, смелее, взрослее и явно ненормальный, судя по тому, что он делал. Хотя Патрик тоже не лучше, труп, который, как они думали, оставили привязанным к дереву, трупом не был. Ханна выжила, потеряла глаз, приобрела кошмары и неясность мышления по утрам, но спустя много лет обрела мужа в лице...Патрика. Тот во взрослом состоянии пугает. Готовит еду для своего блога так, что я читая, сразу вспомнила прекрасную готовку в "Доме с прислугой". Притягательно и омерзительно одновременно. Как и описание его бытовой жизни с Ханной, как и описание его мыслей и преследования одного мужика, которого он хочет убить. Тогда в день трагедии двое подростков оказались в больнице - один с проломленной головой, другая с ранением глаза, третий подросток сел за преступление. Ханна рассказала свою версию и Патрик подтвердил, но так ли все было на самом деле.

Патрик ведет кулинарный блог и получает небольшой доход с него, но официальной работы нет, после того, как его по его мнению, несправедливо уволили. И тут от преданного поклонника его блога он получает деловое предложение. По иронии судьбы спустя столько лет судьбы двух друзей переплетаются. Стоит ли остаться или сразу уйти после того, как увидел призрак прошлого. Каждый видит историю того, что случилось в 82 по - разному. И кому верить? Мэтью - безжалостному подростку, Патрику - его лучшему другу, жертве обстоятельств или Ханне - невинной, на первой взгляд, жертве? Правда или ложь из уст троих. Вроде события одни и это факт, но все меняют нюансы и то, под каким углом смотреть и что предшествовало трагедии. История из прошлого выглядит куда интереснее того, что есть в настоящем.

Вот есть книги, где идея хорошая, она начинает неплохо воплощаться, а потом все как - то сдувается, когда автор не держит планку, а скатывается в сентиментальность, в любовь до гроба и в синеву твоего единственного глаза. Что полюбить можно кого угодно, даже того, кого не одобрит общество и как одна тайна, один болтливый язык довел до трагедии. Любовные дела часто толкают людей на дурные поступки и не важно сколько тебе лет, подросток ли ты, ребенок или старик.

Реальность такова, что в любой истории есть не только чёрное и белое. Правда редко двуцветная, она – калейдоскоп, или все врут.

Не спешите сочувствовать никому из героев этой истории, даже если вам вдруг по какой-то причине захочется это сделать, а поводы найдутся. Например, Ханна, которой 25 лет назад друг детства выбил глаз из пневматической винтовки, его, конечно, потом посадили, но глаз своевременное наказание девочке вернуть не смогло. Теперь Ханна взрослая самостоятельная женщина, которая, почему-то, замужем за лучшим другом искалечившего её человека. И ладно бы друг этот, к слову зовут его Патрик, представлял из себя что-то особенное, можно было бы подумать, что кто старое помянет, тому и глаз вон… Простите, я случайно. В общем, Патрик этот у любого психотерапевта был бы нарасхват, поэтому видимо и выплёскивает свою негативную энергию в то, чтобы после внезапного увольнения до блеска полировать их с Ханной квартиру. С утра до вечера он наводит там порядки, чистит, моет, скребёт, носит вещи в прачечную, потом аккуратно раскладывает их по шкафам, а в перерывах между хозяйством мечтает о том, как откроет свой ресторан, в котором станет шеф поваром и готовить будет так, что и Гордону Рамзи не снилось. А ещё какого-то чёрта ходит с кухонным ножом в кармане по пятам за своим бывшим начальником, изучает поминутно его маршрут, для того чтобы… что? Спойлер: ничего у него не выйдет, поэтому на бывшем боссе можете внимание не акцентировать, тут без него странных личностей достаточно.

Естественно без виновника всех происходящих событий, мальчика, который в далёком прошлом изрешетил Ханну пульками, дело не обойдётся, — у него ведь тоже своя правда. И, если честно, только она и была мне более-менее понятна и только его сюжетную линию я могу хоть как-то принять, потому что всё остальное, включая финал, какой-то абсурд, а герои и не герои вовсе, а пациенты особой клиники. Жизнь Мэтью Уивера потрепала, конечно, знатно: деспот отец, амёбная мать, непонятки с ориентацией; это никак не оправдывает его подростковых поступков, но и никак не объясняет, каким же образом ему удалось достигнуть таких высот, что из мальчика, выросшего в маргинальной семье, отсидевшего несколько лет в тюрьме, он стал буквально вершителем судеб. Хотя это серьёзная проблема автора в целом, потому что ни один персонаж этой, написанной на коленке, истории, не может похвастать тем, что наблюдение за ним и его жизнью будет похоже на целостную картину, а не на пазл, в котором вместо чьей-то головы — рыбий хвост. Получается время было потрачено зря, а ведь его можно было провести за хорошей книгой, а не блуждать по мельничной дороге с 1982 до 2008, чтобы в итоге недоумённо поднять глаза с немым вопросом: что это сейчас было?!

Все мы были детьми. Кто в детстве не мечтал пальнуть хотя бы из воздушки? Наверное, только девочки. В «Мельничной дороге» у одного из героев (их тут всего трое) просто сбыча всех грязных мальчишеских мечт: стрельба по живой мишени, да еще и по девчонке. Зачем Мэтью расстрелял предусмотрительно связанную Ханну (см. обложку, прошу пардону, тут осенний, а не летний вариант, как в книге)? Разгадываем весь роман.

Сейчас на Западе пошла такая мода мешать детектив во все. Дескать, детективом кашу не испортишь. И польза большая. Можно книжку поставить в «детективы» (там быстрее купят), а можно в какой другой раздел, вроде современной прозы (там стоять солиднее). Чаще всего в таких книгах детектив нам только обещают. А словом «триллер» пользуются для увеличения продаж, прикрывая нечто совсем иного рода. Очки потерял – уже триллер, кредитка из кармана вывалилась – саспенс. Короче дело известное «сверху шоколадка, а внутри кокос. Было очень сладко, а теперь понос». Здесь что-то вроде такого. Ждешь: «сейчас прольется чья-то кровь». А придется терпеть до последних страниц, продираясь сквозь дневник безработного, явно неадекватно оценивающего ситуацию вокруг, записки жены безработного и воспоминания о том, что на самом деле случилось теплым летом 1982 года, в год, когда умер Леонид Ильич Брежнев. Почему началась стрельба? И, видимо к 150-летию со дня смерти А. И. Герцена, кто виноват? Чрезвычайно увлекательно. Так хочется знать, правда?

То есть перед нами не детектив, а то, что на обычном языке называется драмой. заурядный рассказ про «тайны прошлого» и встречу много лет спустя, спетый, как положено, по нотам Школы творческого письма на три голоса (гомосексуализм тоже будет, не огорчайтесь). Но нам-то это продают как детектив. Не дайте себя обмануть!

Аннотация к книге показалась интересной, выдались свободные выходные, которые я и потратила на Мельничную дорогу. Сюжет может показаться обычным подростки, горы и лес, загадочное преступление без четкого мотива, одним словом загадка, которую хочется разгадать. И то что история описана от трёх действующих лиц в этом преступлении добавляет интерес. Понятно что у каждой стороны свой взгляд на ситуацию и свои воспоминания, которые не похожи на другие. И то что жертва стала женой одного из ребят тоже заставляет задаться вопросом что это внезапно возникнувшая любовь или чувство вины? В целом сюжет мне понравился, но ровно до середины. В финале я ждала такого себе открытия "вау", но не получила его. И концовка показалась слишком скомканной.

Книга, состоящая из трёх частей. Одна история и три взгляда на ее причины. В начале 80 х в небольшом городке, затерянном в лесах, произошла трагедия. Трое друзей, два мальчика и девочка поехали в лес на прогулку, в итоге один стал преступником, а двое других получили увечье и страх на всю жизнь. Прошли годы. Ребята выросли, и девочка стала женой одного из них. Но всех троих по-прежнему терзает вопрос: что же привело к печальным событиям там, в лесу? Можно ли было что-то изменить? И кто виноват в случившемся? Три истории. Три версии событий. Три скучнейших рассказа со штампами всех книг по психологии. Плюс для объема автор добавил кучу ненужных описаний и терзаний героев. А для мейнстрима впихнул ЛГБТ. Завязка была отличная, первая часть терпимая, а дальше тягомотина и тоска...