Живи и помни

Достойная книга о жизни, такой, какая она есть!
Середина XX века. Сибирская глубинка, расположенная вокруг великой Ангары. В центре повествования история деревенской девушки Настёны, которая оставшись сиротой, волею случая все же обретает свою семью в лице супруга Андрея и его стареньких родителей. Провинция глубокая, нравы традиционные, инфраструктуры никакой. В семье Настёны все хорошо, как у всех, только вот ребятишек все нет. А она молодец - трудится, старается родителям Андрея нравится, да его терпит - все как у всех.

Но случается страшное, началась война. Как и всех здоровых и способных супруга Настёны - Андрея забирают на фронт. Основными тружениками, как и по всей стране, стали женщины и старики. Настёна тоже работала, старалась, ведь ее муж воют там, далеко, они с бабами здесь, дома.

Но однажды Настёна заметила, что в их дворе происходит что-то неладное: вещи пропадают, сами собой. В деревне их такого никогда не было, да и чужой бы никогда не догадался! С виду глупая Настёна быстро догадывается - это Андрей, он вернулся! Но почему прячется? В родном то доме!

Секрет раскрывается быстро: Андрей - дезертир. В такое страшное время он совершил непоправимое преступление, последствия которого просто переложил на хрупкие плечики Настёны.

Думаю, что для кого-то это произведение может оказаться скучным, глупым и бестолковым.Но я так не считаю:

Во-первых, автору удалось замечательно передать менталитет сельского человека своей эпохи. Это период, когда человек загнан в жесткие рамки, которые помимо прочего ограничены общественным мнением, и страх быть высмеянным, "растерзанным" обществом крайне велик!

Во-вторых, автор великолепно показал те трудности, которые настигали жителей деревень в середине XX века и не только в связи с войной, но и жизнью коллективного хозяйства, ат также осиротевших семей, пострадавших от войны.

В-третьих, автор блестяще изобразил характеры своих героев: трусость Андрея, преданность Настёны, жадность уполномоченного, солидарность Надьки, жалость Михеича и других.

Все это в совокупности делает произведение душевным и понятным.

Это был 1948 год, голодный, неурожайный, но мальчик стремился к ученью, а в деревне только начальная школа, - отвезли в райцентр, где была средняя школа,- жил в доме у знакомой матери, недоедал, но учился на "пятёрки", только с французским не получалось - произношение хромало... Этот рассказ о русской молодой учительнице французского языка, чуткой, умной, разглядевшей в сельском скромном одиннадцатилетнем
мальчишке ," живущем на своих хлебах", душу, стремящуюся к свету, знаниям,- он был маленьким мужчиной в семье без отца, где было ещё двое детей, - не жаловался, был гордым и стойким. Лидия Михайловна так хотела поддержать, помочь мальчишке, даже пошла на "непедагогическое действие" - стала играть с учеником в пристенок на деньги, чтобы он смог потратить выигрыш на какую-то еду. А вот директор школы был далеко не педагог и не психолог, не понимал детей. Не его это дело, не его призвание... Но самое главное - это добрая память бывшего ученика о своей учительнице. Вот и этот рассказ В. Распутин в 1973 году посвятил Анастасии Прокопьевне Копыловой, матери Александра Вампилова,- она тоже была учительницей.

У главных героев была своя затяжная война в тылу. Причем, Настена показала себя как настоящий преданный и самоотверженный боец и защитник. Очень трудно ей было с самого ее детства. Оставшись сиротой, поспешила выйти замуж. Трудно было ей и в новой семье мужа. Нагружали работой, недолюбливали за то, что не было детей. Но была преданна мужу и все для него делала до конца своего буквально. Дезертирство Андрея все-таки осуждаю, хотя его и можно понять. Но.. А если бы каждый так поступил.. Нет, он виноват. Понять его можно, но он виноват. И его поведение по отношению к Настене осуждаю. Как мало он жалел жену и до войны, и потом, во время дезертирства. Настене пришлось труднее всего. У нее получилась своя война в тылу. И эту войну она прошла с честью. Очень жаль ее.

Многие произведения школьной классики в детстве вызывали у меня отвращение из-за обязаловки и плохого преподавания литературы. «Уроки французского» не были исключением.
Многие произведения оказались не такими уж и плохими, когда я заглядывала в них спустя несколько лет после школы. Но не «Уроки французского».
Этот маленький рассказик всё так же скучен и уныл. Не будь он таким маленьким, я бы его бросила на середине. Меня совершенно не трогали подробности послевоенного быта, школьные будни, мальчишеские разборки и отношения с учительницей. Повсеместный голод куда страшнее описывал Шаламов, жизнь мальчишки в деревне была куда интереснее у Астафьева, школьная жизнь с насмешками и издевательствами была куда острее в «Чучеле».
«Уроки французского» - среднячок по всем параметрам. Даже неприязни рассказ не вызвал – настолько он никакой.

В этом рассказе много личного. Валентин Григорьевич вспоминает, как он сам вынужден был уехать из родного села по окончании начальной школы, чтобы учиться дальше. И он был такой не один. Удивительно стремление маленьких детей к знаниям, удивительно, что родители понимали это и, не смотря на голод и скитание по чужим углам, все таки отпускали их. Смотрю на современных школьников и ничего не понимаю( Создается впечатление, что учатся родители, а не дети. Моя знакомая, у которой ребенок второклассник, каждый день весь вечер выполняет с ним домашнее задание, сначала вникает в суть задания, консультируясь с другими родителями и ища подобное в интернете, объясняет ребенку как сделать, а потом возмущается "мне(!) поставили 4". А для чего тогда вообще нужны учителя, если функцию образования переложили на родителей? И сформируется ли потом у ребенка чувство ответственности, если он во всем полагается на маму - она проконтролирует и объяснит? Начинаю брюзжать как старая старушка, но действительно, в мою бытность школьницей мои родители и знать не знали, что я изучаю в школе, я их ставила перед фактом, показывая свои оценки в дневнике! Вот тогда уже начинались разборки;)

А вообще-то, этот рассказ не только о школе, об образовании и учителях-учениках, он гораздо о большем. О человечности, о доброте, об ответственности за чужую жизнь. Произведения Валентина Распутина особые. Всегда щемит сердце и хочется плакать, но слезы очищающие. Задумываешься о своей жизни.

А вы любите советские книги так же как я? Не взрослые, и не детские, а для среднего школьного возраста?
Да говорите что угодно, но именно такими должны быть книги, настоящие книги. Именно такие книги я буду давать читать детям. И надеюсь они почерпнут оттуда то добро, которое я там нашла.
1948 год. Три года как закончилась война. Мальчик, которому голодно. И учительница, которая пытается ему помочь.
Да, тут все написано просто и "в лоб". Да, здесь все черно-белое. Но именно такими должны быть книги.

Возможен спойлер.
Очень люблю наших отечественных русских классиков : Астафьева, Распутина, Айтматова, Васильева....есть какая то особая щемящая трогательность этих историй. И так просто и незамысловато они рассказывают: как надо любить ,как надо прощать,как нужно дружить ...и в этом нет ощущения какого - то чтения морали и от этого к этим автором тянешься всей душой, и есть желание перечитывать их вновь и вновь..
Очень коротенький рассказик,но насколько он глубок...Как в сущности юная девушка -учительница французского прочувствовала своего ученика и практически спасла его от голода даже ценой своей работы...И спасла так деликатно,не унизив достоинства юного существа,что просто диву даешься...