Лошади с крыльями

И снова вечная проблема отцов и детей с углублением мать-одиночка и единственный сын, которому посвящена жизнь. А мальчик уже давно стал мужчиной, ему двадцать семь лет, он работает хирургом и живет с мамой. А куда от нее сбежишь? Он боится знакомить ее со своими подругами, заранее зная, что мама забракует любую.

У меня почему-то сразу появился в памяти другой хирург, живущий с мамой. Это Женя Лукашин из "Иронии судьбы". Олег, кстати, тоже Лукашин. Явная отсылка к популярному образу.

И вот мама не успевает отойти от своих надуманных страхов, как пьяненький сынок вваливается ночью с восемнадцатилетней девицей. Мама даже постеснялась при посторонних леща ему дать.

Утром сын убежал на работу, конкретно на операцию, запой не помешал, не зря это мамина гордость. А девица дрыхла в его комнате до обеда, а потом выйдя на кухню сообщила, что у них все серьезно. Затем вернулся сын и сообщил, что они вчера поженились и отметили свадьбу с друзьями. Хорошо скорую не пришлось вызывать, но я понимаю бедную Анну!

Сперва молодые живут на всю катушку, устраивая громкие вечеринки в квартире, так что Анне приходится терпеть, а потом в разговоре с девицей она спрашивает, что если сын обормот, то почему Ирочка допустила отсутствие родителей на свадьбе. А та безапелляционно заявляет :

Но судьба скоро накажет Ирочку именно за эти слова и даст ей возможность доказать свою любовь не на словах, а на деле.

Молодые съедут от Анны по ее прозьбе. Анна начет обдумывать свою жизнь, свои отношения с женатым мужчиной, делиться с подругами своими размышлениями, ходить с ними на приёмы и видеть совсем другую жизнь, других людей. Но не успевает Анна осмыслить и начать наслаждаться своей жизнью как возвращается сынок и скидывает на её руки жену-инвалида после их автоаварии. Ирочка парализована и смотрит отсутствующим взглядом, ее нужно кормить с ложки и давать лекарство каждые два часа.

Вот тут и расскрывается образ как всегда сильной женщины и ее слабого сына. Сын хочет играть в благородство, правда за чужой счет. Он, конечно же, не может оставить Ирочку в больнице, ей нужен домашний уход. Он сам не может этим заниматься, он же должен работать, оперировать. А нельзя оперировать на полставки и вместе с мамой вытаскивать Ирочку, своего ангела, как он ее называет? Такой вопрос даже не приходит ему в голову да и Анне тоже.
Анна ради сына взваливает на себя такой огромный и неблагодарный труд. И незаметно для себя начинает переживать именно за Ирочку, а не заниматься ею ради сына.

А наш хирург пашет на работе, мне кажется и сверхурочно, лишь бы не быть дома. А молодая плоть играет и он находит в чьих объятиях ее успокоить.

Повесть обрывается на том, что Ирочка начинает выздоравливать и Анна этому искренне рада как будто это ее дочь. А сын все так же там на работе в объятиях сексапильной начальницы.
Чем все закончится? Разводом Ирочки, когда она все поймет? Останутся Ирочка вместе с Анной как дочь с матерью? Уйдет Ирочка и Анна будет жить как до нее со своим сыном? Уйдут все и начнут жить своими собственными жизнями?

Мне очень нравилась ранняя Токарева. Ее часто печатали в различных женских журналах и я с удовольствием всегда читала небольшие повести о нашем, о женском. Когда в 90-е она вдруг стала очень модным автором, ее печатали и перепечатывали без конца и края, уже было что-то не то. И я перестала ее читать. А тут недавно увидела диск с фильмом "Своя правда", заинтересовалась, купила, посмотрела и решила прочитать первоисточник.
В целом мне понравилось и то, и другое. Но все же фильм и книга очень различны. Фильм более мелодраматичен. Он- о событиях в жизни женщины, о ее любви, детях, мужчинах, о том, как разваливалась наша общая страна и люди, которые еще недавно жили рядом, становились врагами. В книге все это очень сжато, но более детально прописан характер самой Марины. Но если ту женщину, из фильма, мне было искренне жаль, то Марина из книги произвела отталкивающее впечатление. В том, что у каждого своя правда-не поспоришь! Мы действительно на одни и те же события смотрим разными глазами. Но позиция Марины, мягко говоря, удивляет. Хотя чему тут удивляться? Сплошь и рядом такие "Марины" встречаются в окружении каждого.

Я вырастила сына? Значит имею право вторгаться без спроса в его семью и устанавливать в ней свои порядки! А то, что сын сам живет на жилплощади жены-ерунда, он же МОЙ сын. А значит, обязан...А жена-никудышная, да и внук на нее похож, поэтому не любимый. Просит деньги на расширение жилплощади, так как тесно стало из-за моего приезда с драгоценной внученькой? А вот-фиг ей! Половину сыночку на развитие "бизнеса", а половину в МММ отнесу! "Бизнес" не удался, а МММ оказался обманом? Так я же для вас старалась...

И это только один пример. Женщина, которая слышит только себя и которая живет с сознанием того, что ей кто-то чего-то недодал! Женщина, которая на доброе отношение к ней реагирует как на слабость дарующего человека и пользуется им, выходя за все возможные рамки. И ощущение от книги осталось такое, как будто с Мариной пообщалась. Есть же люди-этакие энергетические вампиры-чем больше они тебя грузят своими проблемами, тем им легче становится, они прямо-таки на глазах оживают, а тебя как будто к земле гнет. Вот и тут похоже: мрачная безысходность и беспросветность...

...Какая-то сволочь воткнула в муравейник палку, и муравьи суетились с утроенной силой. Восстанавливали разрушенное жилище.

Марина вгляделась: каждый муравей тащил в меру сил и сверх меры. Цепочку замыкал муравей с огромным яйцом на спине. Муравей проседал под тяжестью, но волок, тащил, спотыкаясь и останавливаясь. И должно быть, вытирал пот.

Марина вдруг подумала, что Земля с людьми – тоже муравейник. И она среди всех тащит непосильную ношу. А кто-то сверху сидит на бревне и смотрит…

Фильм такой тяжести не оставил. Хотя финал там подогнали под «Happy end» и это выглядело очень уж фальшиво...И все-таки ставлю четыре звездочки Токаревой, она мастер.

Первой прочитанной повести "Дерево на крыше" я дала 4,5 звезды. Написала рецензию (до сих пор неопубликованную), с таким замечанием, что пока ставлю ей такую оценку с точкой, то есть я ещё посмотрю, как Токарева описывает не реальных, а придуманных людей. Ну, что могу сказать? Палм мой фейс.

Это два разных человека, которых сшили вместе, как чудовище Франкенштейна. Я про героиню. Самое забавное, что героинь как бы тоже две. Есть версия, где героиню зовут Ирина, есть та, где зовут Марина. И любовника её - то Рустам, то Кямал. Почему? Загадка. В остальном тексты совпадают.

Почему-то везёт или нет мне так, что читаю её вещи перестроечного или постперестроечного периода. Вот "Римские каникулы", которые ещё лет сто назад читала, мне нравятся. И про Войновича нравится. А как дело доходит до фикшена... В общем, схема такая. Героям плохо, героям очень плохо, но потом они понимают, как им было хорошо, потому что приходит пушной зверёк.

Сижу на форуме сейчас, читаю старое обсуждение этой повести. И все рецензии тут на сайте тоже прочла. И обсуждения касаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО второй части жизни МарИрины, когда она как беженка приехала из Баку в Москву. И вроде первая часть никого не раздражает, а во второй части хочется ласково приложить МарИрину головой об раковину. И в этом моя особенность, я не воспринимаю книги и фильмы, как вы, комплексно. Я обычно читаю, как Тарасова выступления на льду смотрит: тут фигурист недокрутил, приземление нечистое, то есть я читаю как профессионал, как критик, как журналист или просто сволочь, если вам так угодно. У меня не цельная история в голове, а то, что думал автор, когда писал ту или иную часть. У меня потому и возмущения обычные: "Да как вы можете этим танцем/эпизодом восхищаться? Какие-такие эмоции? Вы посмотрите, как фигуристка-то руками размахивает непрофессионально, а?". Вот и с этой повестью так. Что тут рассматривать? Сюжет вроде есть, но еле просматривается, обычная бытовая история. Значит надо брать героями. А они и подкачали.

Первая встреча лба с ладонью была в сцене в аэропорту. Женщин хочет, чтобы её семнадцатилетняя дочь порвала с любовником, потому отправляет её из Баку в Москву. Но тут вдруг мать не хочет смущать дочь, уезжает из аэропорта, пусть доченька сама садится на самолет. Это поперёк логики. Любой. Единственный человек, который может так поступить - девочка-женщина-интеллигенточка, которую до пенсии содержал богатый папа, потому она предположить не может, что девочка-подросток сбежит при первой же возможности обратно по постелям. Но МарИрина - учительница. И вот то, что она учительница, не играет роли никакой. С тем же успехом она могла бы быть уборщицей (кстати, была бы она уборщицей, всё стало бы чуть жизненной). А ведь общение с подростками дало бы любому человеку какое-то представление об их психологии, хотя бы и извращённое. Да и вообще "Лети, семнадцатилетняя доча, сама", не было принято даже в открытом для детской свободы СССР, где дети до ночи одни гуляли. В Англиях там, Америках - я бы ещё купилась, для них полёт - как на электричке покататься, но в СССР? В Азербайджане? Нужно было дать подростку возможность сбежать, причём по глупости героини (ладно бы дочура отпросилась в туалет и сбежала бы оттуда), потому психология искромсана в угоду сюжету.

Дальше лоб и ладонь вошли в прочный симбиоз. Потому что появилась "очень клёвенькая история", которая стала бы шикарным окончанием повести. Не спорю, история интересная и берёт за душу. После погромов, выгодно продав квартиру, МарИрина приезжает в Москву, сталкивается с реалиями 90-х, а из-за своего характера "напролом" не только постоянно терпит крах, но и в конечном счёте предаёт помогшего ей человека. Чувствуется какая-то реальная основа. Токареву только пусти писать по реальным событиям. Вымышленные - вот, что нельзя ей давать.

"Бизонье", "напролом" появляется в МарИрине как раз после аэропорта. Полповести, замечу, уже позади. Внезапно, ага. Хороший образ получился, реалистичный? Вполне. Такая ограниченная мадама, которая считает, что только она знает жизнь и пинки от этой жизни ничему не учат её практически на метафизическом уровне. Встречали вы таких? Я встречала. Только маленькая поправочка. Это были неработающие женщины. Женщины из маленьких закрытых НИИ. В общем, женщины с очень маленьким кругом общения, в котором они закостеневали до состояния "не могу шевелить мозгами". Учительницы тоже далеко не образцы интеллекта и интуиции каждая. Но у них работа такая - каждый день навязывать свою волю десяткам разновозрастных балбесов. А потом ещё в учительской "отстаивать своё". И учительница могла бы быть ограниченной. Но она бы именно навязывала свою волю, ломала бы под себя, убеждалась бы, что ей подчинились прежде, чем что-то делать. МарИрина сперва делает, а при возражении вперяет в кого-то бараньи глаза: "Ачотакова?". Нет. Просто нет. Это действия человека, который не получал по шее за подобное молодости, в зрелости, от чего в старости считает, что все вокруг - добрые и глупые родители и можно спокойно делать круглые глазки и рот бантиком.

Наиболее тяжёлое впечатление, что так как описывается один человек (кажется, реальный), а прошлое у него от другого, да ещё и вроде фикшионального, то сильнее всего по мозгам бьёт смена лексикона МарИрины. Когда та стала употреблять выражения "хоть ж..пой ешь", "ах ты говна такая", я поняла, что в этот раз пушной зверёк пришёл тексту раньше, чем персонажам. Да, требовалось показать, что у этой неприятной пожилой женщины было нечто прекрасное в жизни, что и заставило старуху порушить всё вокруг ради своих прежних воспоминаний. А то, что в первой части такая интеллигенточка в первом поколении, а во второй старуха-крестьянка, так читатели не заметят. И не замечают. И... не просто "не верю", знаю, что разные персонажи. Что трепетная женщина, которая даже два года не знает, что любовник женился (при том, что якобы там учительская - это местный филиал газеты "Жаренная сплетня"), это не та старуха, которая выстроила в своей голове мирок "мне все должны". Уже даже молчу против главного бытового возражения повести: Рустам-Кямал, который сын богатых родителей, брат генерала, сам капитан, перебивается с копейки на копейку.

Жаль, что начинаю рецензировать Токареву, не с "Дерева", которое понравилось сразу и продолжает нравиться сейчас, не с "Каникул", которые перечитала вчера и заново получило удовольствие, а с повести, которая отчётливо не удалась. Понимаю, какое эмоциональное воздействие оказывает повесть, что она и будет прежде всего с прозой Токаревой ассоциироваться. Вон, я сама, пишу рецензию не на понравившиеся вещи, а именно на эту повесть. Всё-таки сама идея - придумать неприятному поступку оправдание длиною в жизнь, действенна. И я со своими "героиня абсолютно нереалистична", так и останусь в своём судейском жюри. Я знаю, что персонажка, которая к старости ушла в свои иллюзии, должна была начать свой путь из реальности во "только я знаю, что для вас лучше" много раньше, что там не может быть красивой истории любви в анамнезе, что в прошлом найдётся нечто настолько же уродливое, что тоже было замазано "так надо", "не лезь" и "ачотакова". Но жаль, что запоминаться и эмоционально запоминаться будет не срез жизни, который Токаревой удаётся на ура, а вот такое, романтишно-раскрашенное, на живую нитку из двух кусков сшитое, сюжетом передавленное...

Мне попалась эта повесть в озвучке, я с удивлением узнала, что она была опубликована в «Новом мире» в 1988 году, именовалась рассказом. Что же вызвало мое удивление? Во-первых, у Виктории Токаревой штамп нишевого автора женской прозы. Какой тут «Новый мир»? Простой язык, простые жизненные ситуации, простая мораль, незамысловатый сюжет. Во-вторых, какой же то рассказ? Объем, сюжет, проблемы не для рассказа, да и принцип «здесь и сейчас» нарушен.
Сюжет такой: журналистка Вероника за тридцать, занятая карьерой, командировками, имеет мужа и дочь. Муж сидит, уткнувшись в книжку носом, дочерью занимается нянька. И вот посреди расцвета молодости и профессионального роста Вероники, у ее Нюты находят вульгарный пиелонефрит. И начинается больничная и семейная круговерть, в которой плохо всем. Но больше всего страдает Вероника, ведь за три года впервые она вынуждена стать матерью в самом прямом смысле слова: бегать по врачам и чиновникам, успокаивать орущую Нюту, дарить подарки, заглядывать в глаза, унижаться, рыдать, брать себя в руки, искать виноватых. На фоне безмятежного мужа и сельской дурочки-няньки. И вот на горизонте появляется светило педиатрии Юрий. И открывается второй пласт истории: они могли бы быть счастливы, если бы не пелена вранья, идиотские ситуации, в которые попеременно попадала то Вероника, то Юрий, тяготы скучных и ненужных браков. Книга заканчивается для Нюты хорошо, а, значит, хорошо и для Вероники. Восстанавливается статус-кво, но автор нам показывает: счастье давно ушло из жизни Юрия и Вероники, и они не дали шанс ему появиться вновь.
Итог: мне понравилось, я отдохнула за этой книгой, и могу сказать, что она попала в резонанс с моей душой. Что-то подобное испытывала я, когда в раннем детстве мой сын подхватил обструктивный бронхит: вину, негодование «почему я?», желание решить проблему немедленно любой ценой, страх потерять ребенка. В общем, мужчина так не напишет: нет у них такой функции быть матерью. Поэтому книга меня зацепила, хотя на самом деле она не об этом. Второй слой, более глубинный, меня не коснулся)) Никогда не искала решения проблем через постель))) Хотя я признаю, что этот способ не менее эффективный, чем другие. Кстати, героиня Виктории Токаревой не опустилась до измены. Весь прекрасный роман протекал в ее голове, и в голове Юрия, кстати. И этот светила педиатрии сделал определенные выводы для себя. Потеплел, стал более человечным. Надолго ли? Очень уж проф. Деформация у врачей развита.

Писать просто — это не значит писать плохо.
Писать о простых проблемах — это не значит затрагивать темы "ни о чем".
Я очень люблю Викторию Токареву именно за человечность. За то, насколько затрагивают душу её такие простые и порой совершенно незамысловатые истории.

Есть такая интеллигентная семья:
Вероника — журналистка, яркая, харизматичная, строящая свою карьеру.
Алексей — спокойный, флегматичный, предпочитающий чтение всему остальному.
А у них растет дочка Аня, брошенная на няню.
И всё было бы ничего, только вот девочке ставят тяжелый диагноз.
И появляется ещё один Главный персонаж — доктор Егоров.
Честно говоря, все какие-то "Квазимоды" (кроме ребёнка, естественно, хотя и эту девчушку ангелочком назвать сложно). Но вот затронуло. И надежду на лучшее оставило.

Когда-то эту повесть мама читала мне вслух. Мне было лет 10-11, и теперь, перечитав, я понимаю, что за мамиными фразами вроде "они поцеловались" или "они вместе провели ночь" таились иногда целые абзацы. Тогда мама часто читала мне и мы потом обсуждали прочитанное. К сожалению, я плохо помню, какие именно выводы я зделала из этой истории. Помню только, что увидела в ней противопоставление любви и страсти, хотя, конечно, в том возрасте ещё толком не представляла себе, что такое страсть или любовь между мужчиной и женщиной.

Сейчас, читая, думала о браке. О том, какой хлипкой может оказаться на поверку его стабильность. О том, что худшая из измен - это измена себе - полное и бесповоротное растворение в другом человеке. Именно так жила жена главного героя, и уход мужа к другой женщине стал для неё апокалипсисом.
Но всё было бы гораздо проще, если бы изменяли только серым мышкам или скучным увальням. Изменяют и красивым и умным и обаятельным, бросают и любящих, и равнодушных, и истеричных и уравновешенных. В книге описывается только один вариант измены и ухода, когда застиранную ткань семейного бытия прожигает вспышка страсти. Измена-умопомрачение: обожание тела, притяжение тайны, эйфория, практически переход в другое измерение.
Лавина - это очень точная метафора той стихии, которая настигла героев. Вообще, все описания порывов, сомнений, ощущений и быта очень точные. Правда, на мой взгляд, образ любовницы слишком демонизирован, но, наверное, если бы роковые женщины и роковая страсть не существовали в природе, то и на страницы книг они бы не попадали.

Она буднична, как серый ноябрьский день. Она похожа на улицу, по которой каждый бежит в свою сторону. Она неожиданна, как снег в середине лета. Она - жизнь.

Срез жизни, реализм, об который разбиваются мечты, лбы и чувства. Рефлексия на тему "зачем мы растим сыновей"? И это тоже.

Анна, главная героиня, вырастила сына, безгранично любя его, как верно сказала другая героиня этой же книги, для себя. Любовь матери безмерная, непримиримо присваивающая сына себе, не готовая отдавать и принимать, сыграла с Анной злую шутку. Сын обошел мать, выбрав любимую женщину, свою жизнь и свою семью. Случилось одиночество.., которого Анна боялась... Однако, жизнь вновь  повернулась ещё одной, непредсказуемой стороной, возложив на руки Анны жену сына, ставшую калекой после несчастного случая.

Что понравилось? Рассуждения героини, чувства, мысли. Идея некоего равновесия, не бумеранга, а равновесия. Само описание автором того, как может и умеет в одночасье меняться человеческая жизнь. Понравилось и то, что не осуждая никого из героев, автор просто показывает их поведение и чувства в разных ситуациях. Это жизнь, в которой однобокие и морализаторские суждения неуместны, потому что если копнуть, то за каждым из нас найдутся свои грешки, комплексы и не особенно благопристойные поступки.

Давно, в журнале "Октябрь" было у Токаревой "Два рассказа", в том числе и этот (оттуда и впечатления).
О любви (влюбленности) командированной женщины в советское время, впрочем, время, очевидно не сильно важно..
"Луна по-прежнему пялилась, но Тамара её уже не боялась. Она укрылась под дождем его нежности. Он целовал ее тихо и плотно, клал поцелуи один к другому, ни одного сантиметра не пропадало. Что он строил? Счастье -это значит "часть целого"".. -романтично же! "под дождем его нежности", -хорошо.. и дальше даже (как будто хорошо знакомо):
".. Она обняла его, закрыла глаза, чтобы ничто не отвлекало.. Только он. Только она.."
Ндаа.. тру романтИк.. и вот она "встречает" его в Москве, на платформе -она видит его (он её не видит, т.е. она так спрятавшись наблюдает) и.. она не подходит к нему.. -он не вписался в Московское небо..
-вот они какие коварные, женщины.. ладно, (почти) шучу.. -аналогично и девочка для мальчика могла так же "не вписаться".. -думаю, чисто теоретически..
Степень парлептипности 0,61. Степень густоты (крови) 0,59.

Игорь Николаевич Месяцев - профессиональный пианист, состоявшийся и преуспевающий. Его жизнь клонится к закату, близок рубеж в 50 лет. Всю жизнь он строил карьеру, гастролировал, летал, куда приглашали, привозя домашним сувениры и вновь улетая в очередной тур, - даже интрижки заводить было некогда, да и незачем. К жене так привык, что и не замечал, как не замечают воздух, которым дышат.
И вдруг - она. Вспышка, искра, безумие. Роковая женщина - ухоженная, напористая, инициативная. С ней он будто ожил - именно в тот момент, когда уже почти забыл, зачем вообще живет.

Как же у меня подгорает с подобных тем. И дело совсем не в авторе или книге, дело в персонаже - ненавижу таких людей и подобные сценарии. Поначалу главный герой не кажется таким уж отталкивающим, но посмотрев на него в разных ситуациях, я ощутила негодование. Весь он какой-то покорный: не той покорностью, когда смиренно принимаешь любые выпавшие на долю испытания, а пассивно-ведомой. Куда жизнь несет - туда и плывет. Даже роковое знакомство завязалось не по его инициативе.

На мой взгляд, спорно утверждать, что эта повесть об умершей любви - любовь между супругами не показана вовсе и неясно, была ли она вообще. Многолетняя привычка, размеренная, распланированная спокойная жизнь - были, любовь - под вопросом. Возможно, им просто было удобно вместе, а для жены Месяцев ко всему прочему стал смыслом жизни, каким для него самого была музыка.

У меня много вопросов к главному герою и подобным ему людям. Во-первых, на что они, собственно, надеются? Что так будет всегда? Что с этим человеком жизнь не превратится в рутину?

• Она тебя отловила, потому что ты известный пианист. А я любила тебя, когда ты был никто и ничто!

  А еще мне непонятно, почему в таких историях будто сквозит вывод "женщина ни в коем случае не должна себя запускать, ее прямая обязанность - следить за тем, чтобы мужчине не стало с ней скучно и обыденно". Почему именно женщина? В рутину скатываются оба, и выходит, прикладывать усилия тоже должны оба. Классная позиция, "женщина себя запустила", как будто мужчины этим не грешат.

  Вообще до слез жалко женщин в этой истории. Что удивительно, мать героини - даже больше, чем саму героиню. В жизни обеих женщин Игорь занимал важное место, но в жизни тещи - как будто бы более важное.

  Для чего в этой истории дети? Мне показалось, они - отражение характеров Месяцева и его супруги. Игорь удивляется, как сын мог вырасти таким эгоистичным и проблемным, а ведь он явно пошел в отца, просто его эгоизм с самого начала преобладал над прочими жизненными установками. В дочери явно видно материнские черты: жертвенность и стремление посвятить себя кому-то.

• Ты жестокий человек, - упрекнул Месяцев.
• А ты какой? Ты живешь как хочешь. И я буду жить как хочу. Почему тебе можно, а мне нельзя?

  Действительно ли во всех трагических событиях виновата "лавина"? Мне кажется, она лишь вскрыла тихо гниющие внутри язвы-проблемы, вынесла их на поверхность и обострила ситуацию. Да, не будь этой лавины всепоглощающей страсти, скорее всего, в точности до такого финала бы и не дошло, но избавило бы это от проблем в будущем? Не уверена.

Книга эта многим книголюбам может показаться слишком простой и бульварной, слишком затасканной и по-русски слезливой, как штампующиеся нынче сериалы.
На самом деле эта книга жизненная и животрепещущая.
Отношение мое к главной героине менялось несколько раз. Сначала перед нами появляется молоденькая еще совсем девчушка, которая по наивности своей, или же по уставу тогдашних времен, в этой жизни из себя ничего не представляет и представлять не хочет. Она рано выскакивает замуж и грустно наблюдает за тем, как ее жизнь меняется и складывается совсем не в тот кубик Рубика, как ей хотелось. Потом она становится лично для меня самой обычно джуляб (о чем автор так и пишет), то есть находит себе необразованного азербайджанца и влюбляется в него до потери пульса. Она, как и тысячи русских женщин, не понимает, что культура их отличается, ровно как и религиозность. И что "наша" женщина рядом с ними испокон веков не больше не меньше - шлюха. С ними гуляют, развлекаются, спят, клянутся в любви, но женятся они на своих, таково положение вещей.
Главная героиня выстрадала свою жизнь по капельке, по грамму, но превратилась из джуляб в обычную женщину с тяжелой судьбой. таких женщин как она на территории СНГ в 90-е было очень много. Безработица, безденежье, преступность, разборки на почве национальностей, через все это прошло огромное количество людей. Кто-то сломался, кто-то покорился жизненному течению, а кто-то барахтался, пытаясь выбраться повыше.
Эта книга как короткий обзор реальности, здесь нет места излишней романтике, здесь исключительно правда бьет тебя в лицо, заставляя задуматься над тем, что ты имеешь сейчас и, что немаловажно, поставить себя на место главной героини, задумываясь как бы ты поступил на ее месте.
Я со своей колокольни свято уверена в том, что никогда бы не смогла полюбить человека за глаза, волосы и красивые слова, знаю, что не стала бы вешать свою жизнь на детей, в ожидании того, что они обязаны тащить меня на себе, в то же время я знаю, что не стала бы помогать неблагодарным сыновьям и дочкам, не стала бы строить из себя мученика. Но это с моей колокольни все так выглядит, а как оно на самом деле...
Книга может понравиться тем, кто не воротит носом от историй о простой жизни, без каких-то глубоких моралей и философских размышлений. А если вы застали 90-е - так тем более.
5 из 5 в любимчики за просто непередаваемую атмосферу и какую-то, на мой взгляд, прозрачную честность без напускного пафоса.