Анна Каренина. Повести и рассказы

Моя широко эрудированная по части театра и кино подруга как-то в разговоре упомянула такой факт: "АННА КАРЕНИНА" - наиболее часто экранизируемое в мире литературное произведение, и это, если не ошибаюсь, даже зафиксировано в книге рекордов Гиннеса. Меня это совсем не удивило - будь я режиссером, я бы тоже мечтала снять о ней фильм. Безмерное удивление вызвало другое - а именно прочтение всех рецензий на книгу, опубликованных на этом сайте, кое было предпринято мною в недавнем времени. Даже большинство тех, кому книга вроде как и пришлась по душе, так же "сурово осуждают" Анну, как когда-то советские люди - Пастернака. А уж как ей, бедной, досталось от тех, кому роман не понравился... не будь она выдуманным литературным персонажем - вертелась бы в гробу, как в аду на сковородке... По мере прочтения отзывов вырисовывались вопросы: неужели для тех, кто пишет подобное, в мире существует только Черное или Белое, Плюс или Минус, Свет или Тень? И - никаких переходов, нюансов, вариантов, полутонов, наложений и прочего?? Или это издержки компьютерного воспитания, где, как известно, существует только Да или Нет - третьего не дано? Не знаю, не знаю. Знаю другое: для меня "Анна Каренина" - великая книга великого писателя, не скажу, что самого любимого - отнюдь, но Величайшего - неоспоримо. А таковыми называют лишь тех, кто ставит Вечные вопросы перед лицом человечества, вечно меняющего свое лицо и одежду, но остающегося неизменным в глубинной своей сути. И этот роман, видимо, остается интересным все новым и новым поколениям кинематографистов по той же причине - потому что вопросы, поднятые в нем, остаются вечными. Он - о проблеме Выбора, встающей перед человеком в самый неподходящий или неожиданный момент его жизни, о вечном конфликте между чувством и долгом, который разрывает человеческую душу, часто совсем к этому не готовую. О том, что нельзя вернуться к себе прежнему, испытав и прожив то, что приготовила и выдала вдруг тебе жизнь. Как нельзя, к примеру, продолжать считать "шампанским" то, что продают у нас под этим названием, попробовав настоящего французского.
Анна - один из самых ярких женских образов в мировой литературе, а для русской литературы первой половины Х1Х века, в которой такие практически не встречаются, это вообще явление. Она не выбирала свою судьбу, как и большинство женщин того времени, неважно - богатых или бедных. За нее решили другие, а она, будучи существом незрелым и девственным во всех отношениях, лишь спокойно подчинилась. И могла мирно прожить эту свою чужую жизнь, как Татьяна - "верной супругой и добродетельной матерью", это не так уж сложно, если не знаешь, что бывает другая. Но случилось то, что случилось - она встретила Вронского, и вдруг все стало настолько по-другому, завертелось с такой ужасающей скоростью и накалом, и оказалось, что - да, ВОТ БЫВАЕТ И ТАК. Приходит на ум случай, о котором мне рассказала другая моя подруга - психоэнерготерапевт. К ней на прием как-то пришел мужчина в страшном отчаянии, с просьбой - умоляю, помогите вернуть жену! Они были женаты 20 лет, никогда не расставались, даже отдыхали всегда вместе. Как-то муж поехать не смог, она отправилась на юг одна. Вернувшись через две недели, на следующий же день подала на развод. На все расспросы мужа отвечала только одно: ты все эти годы меня обманывал, это СОВСЕМ НЕ ТО, что я думала! Но сейчас это проще, захотела - развелась. А тогда... тогда такой шаг, как уход от мужа, был под силу только самым духовно сильным женщинам, ведь это автоматически означало катастрофу и полный общественный остракизм. Конечно, она могла бы, сделавшись просто любовницей Вронского, прекрасно "совмещать" обе свои жизни, ничего не теряя... И тогда, и сейчас так живут тысячи женщин, и очень довольны. Но это - не для Анны, цельной и бескопромиссной натуры. И так же, как невозможна была для нее подобная двойная жизнь, невозможно было и возвращение к Каренину, несмотря на его "великодушное прощение". Можно вернуться в тот же дом, к тем же обязанностям, и даже сделать вид, что ничего не произошло... но как вернуться к себе прежней? Так же нереально, как бабочке снова влезть в тесный кокон, который она покинула перед тем, как взмахнуть крыльями и увидеть мир с высоты полета. Но если душа ее знала, что возврат невозможен, то все окружающее настойчиво твердило о том, что невозможно и продолжать ту жизнь, которую ведут они с Вронским. Изгоями быть нелегко всегда, а уж в то время и в том обществе - нужно стать просто героем, коим тот же Вронский, конечно, не являлся по определению. Отсюда все истерики Анны, метания, капризы, наркотики...и реальный выход тут только один - смерть. Анна должна была умереть. И она умерла. Поскольку даже сам Лев Николаевич не представлял, что делать с ней дальше в сложившихся обстоятельствах: ведь он тоже не знал ответа на многие вопросы.
А Каренина мне не жалко, нет. Если покупаешь себе жену - будь готов ко всяким неожиданным последствиям.

Роман об адюльтере, говорили они. Об отношениях мужчин и женщин, говорили другие. О бабе – дуре, настаивали третьи. Но такая глыба русской и мировой литературы вовсе не опускался до тем, достойных бульварных романов. Книга обернулась монументальным трактатом о том, как вообще быть, в чем найти успокоение и примириться с собой и окружающим. Колоссальная работа с точки зрения литературы. Жаль, что такая сложная конструкция возводилась во славу домостроя и нравоучений. Носители правильных, с точки зрения автора, установок обретают мир, смысл и хэппи-энд. Те же, кто решил пойти по другому пути или не смог идти по этому, кончают плохо. Автор считает необходимым их наказать, чтобы продемонстрировать, что всё, противоречащее найденному им смыслу, ведёт во тьму, бездну и под колёса поезда. Зачем, говорит он, искать ответы на вопросы, на которые уже ответило христианство и зачем вообще думать, когда все ответы уже есть? Это всё несколько обескураживает. Перед прочтением ждёшь откровения, а получаешь РУСЬ СОБОРНОСТЬ ПРАВОСЛАВИЕ.

Но всё же нельзя не признать того, как круто это подано. Изображая хоровод семей, автор не только демонстрирует читателю своих современников, но и набрасывает варианты построения этих ячеек общества и ведения хозяйства, а, следовательно, и обустройства страны. Общество есть социальная организация страны. Оно, в свою очередь, состоит из семей, а через их устройство Толстой показывает необходимость в его преобразовании. Рассказывая, как каждый персонаж справляется с управлением своего хозяйства, чья семья дала червоточину в виде адюльтера, а чья - цветет и пахнет, Толстой с азартом алхимика ищет идеальную формулу, по которой необходимо преобразовать российское общество, и план, согласно которому надобно жить. Проводником этих исканий и авторских размышлений в тексте является Константин Левин, который, в итоге, эту формулу и находит. А если каждая личность будет жить и строить свою семью в соответствии с подобным правилом, то и общество переменится в лучшую сторону и у каждого будет свой розовый пони. Предсказуемо, на фоне всех приведенных точек зрения выгодно выглядят только славянофильство и православие. Хотя, что касается религии, Толстой, надо отдать ему должное, пошёл дальше, поставив веру над конфессиями, и представляя её как акт сугубо личного переживания, до которого нужно не только самостоятельно дойти, но и который нельзя ни с кем разделить (даже с любимой женой) и, уж тем более, навязать ближнему.

Хотя сам навязывать свои взгляды он вовсе не брезгует. При описании мужских персонажей становится ясно, каких они придерживаются политических взглядов и как устраивают свой быт. Так, семья представляет своего рода модель страны, которой персонажи управляют в соответствии со своими убеждениями. Таким образом Толстой демонстрирует, стало быть, что станет со страной, если к власти придут представители того или иного политического направления. Так, например, он полностью дискредитирует либералов, наделяя этими взглядами гуляку и весельчака Облонского, который так невзначай ещё и западник, с измены которого и начинается роман, а кончается тем, что он прокутил приданное своей жены Долли, которой приходится ходить в заштопанных накидках. Западник - читай - изменник Родины. Конечно, такой человек ни семью, ни страну, не сбережет и не построит. То ли дело Левин, ратующий за самобытность русского народа и содрогающийся даже от употребления иностранных слов вроде «стимула». Вот его ждёт счастливый конец. Своего любимого персонажа он противопоставляет всем и во всём. Он ставит его, порой, в похожие ситуации с Вронским, сравнивая их реакции на один и тот же раздражитель, ставит одни и те же вопросы перед ним и перед Карениным, противопоставляет выводы, к которым пришёл он, а к каким Анна, а говорить о многостраничных спорах о политике и социуме с другими персонажами и вовсе излишне.

Но политика – это всё тлен, поэтому во второй части произведения (последние четыре части из восьми, которые обычно издают во втором томе) Толстой фокусируется на экзистенциальных толках. Несостоятельность идеи жизни для общественности, в которой первоначально видел смысл Левин, демонстрирует, например, история с трудом Сергея Ивановича, брата Левина, над которым он корпел шесть лет, а его не только не оценили, но и не читали. Левин отказывается от мыслей об общей пользе, не находит ответов на свои вопросы и у философов. В итоге он выбирает жизнь «по – божью», то есть не для себя, а для Бога. В противовес Карениной, которая жила для себя и ради страстей, а потому и плохо кончила. Результат исканий этих двух персонажей просто черное и белое: Левин видит в людях воплощение добра – чуда на земле, Каренина перед смертью видит в них только отвратительное, что каждый готов снять с другого рубашку. В ней, в соответствии с Толстовскими категориями, говорит «разум». Тогда как Левин, напротив, приходит к неразумной любви к ближнему. На истинный путь не выводит ни долг, в своеобразном понимании Алексея Александровича, ни честь и честность Вронского. Истинной вере Левина автор противопоставляет мистицизм, в который по наитию Лидии Ивановны ударился Каренин. Можно продолжать до бесконечности. Всего с первого прочтения не запомнить, не охватить и не ухватить.

Центральный женский образ существует здесь, конечно, не только на правах контраста. Каренина есть наглядный пример не только загубленной и заблудившейся души. Безусловно, она – та самая кобыла, которой Вронский сломал спину, ведь именно его появление сбивает её с пути и приводит к тому, что она бросает сына, живёт в не богоугодном браке (в отличие от брака Левина, конечно же, с соблюдением всех обрядов и девственной Кити) и не испытывает никаких светлых чувств к своему второму ребенку (при этих поступках у литературоведов принято говорить о высокой нравственности героини). Но так же она, думается мне, это образ России – матушки, которую в данном случае без Бога ждут трагедия и небытие. Каренина совершает, с точки зрения христианства, самый тяжкий грех – самоубийство, поступок, полностью Бога отрицающий. Но здесь интересно получается: в последние секунды она просит у Бога прощения. Можно ли считать её последние слова покаянием? В контексте романа мне представляется это принципиально важным. Анна взбунтовалась против лицемерного подгнившего светского общества, но выбрала не тот путь, за что автор канонично её и покарал. Эта безапелляционность и его назидательный тон раздражают до одурения. Поэтому при выборе оценки я теряюсь: в наличии разочарование в месседже, но восхищение формой. Впрочем, признанному классику от неё ни жарко, ни холодно, а посему я и оставлю её при себе.

О данном произведении можно говорить вечно , спорить  о разумности  поступка главной героини . Даже писать исследования по этой животрепещущей теме.

Я не исследователь  творчества Льва Толстого , мне просто очень нравится творчество своего земляка , который удивляет своим отношением к женщине.

В одном произведении женщины  ничтожества , ничего не заслуживают в жизни ( пример Кати Масловой) , где-то женщина или девушка возведена в ранг просто смышленного  существа  , который может рассмешить или не позорно выйти в высший свет. А где-то  сумашедшая - как например в " Анне Карениной".

Хочу сказать следующее : я не считаю  ,что Анна Каренина сумашедшая , которая  пошла  против заведенных порядков  и устоев  высшего света. Это просто  никому не нужная , отчаявшаяся женщина , которая не видела  другого  выхода из неприятной ситуации.

Разве мы не мечтали в своё время о  такой подобной  страстной любви  ?! Разве  наши сердца не пели , когда рядом  оказывался , тот самый незабываемый принц ?! Да  мы все  тайно или явно все равно мечтаем о таком бурном романе .

В те времена было сложно  женщине не заскучать сидя в четырёх стенах  и не видя  никакой отдачи в своих делах от домочадцев. Оттого ,что Анна Каренина была ненужна ни мужу , который вечно  был на своих заседаниях ; ни сыну ,  который целиком и полностью воспитывался  свекровью  - она пошла на такие сумасшедшие  и рискованные шаги .

Мне кажется ,что она просто хотела  , чтобы  её наконец-то услышали  и помогли  , но никак не осуждали за столь  бурный и страстный роман с Вронским.  Но получив  сплошной негатив от дикого чувства одиночества и ненужности - молодая женщина попросту  " ломается" и совершает тот самый жуткий поступок .

Поэтому лично для меня история Анны Карениной  вызывает только лишь сочувствие и понимание , но никак не осуждение. Мне реально было бы очень неприятно жить среди такого рода общества в котором вращалась Анна Каренина.

Феномен  Анны Карениной вызывает неподдельный интерес. Её личность можно разбирать  бесконечно , искать ответы , которые давно уже попросту лежат на поверхности - но их никто упорно не видит.

Я бы не хотела  затрагивать личности Вронского и Каренина  , поскольку оба эти  мужчины не имеют для меня никакого смысла и желания. Они попросту  ничтожества  , вот их нужно осуждать , а не бедных женщин , которых никогда не ставили в один ряд с собой.  Но  сказать надо , иначе  это будет не совсем честно.

Вронский - молодой  безалаберный человек , который  попросту , по щелчку пальца , сломает  вашу жизнь и даже не обернётся назад  , несмотря на то,что  женщина будет корчиться в жутких  муках . Таких  мужчин к сожалению пока остаётся в большинстве и это очень тревожно.  Я не люблю такой типаж людей.

Каренин - муж наш главной  героини. Честно говоря я не совсем понимаю почему Толстой  намеренно обеляет  этого чваного недовольного всем и каждым  мужчину ? Некая мужская солидарность  или  эгоизм ? Тоже неприятный человек , но уже в возрасте. Вместо того , чтобы защитить  жену , он ещё больше втаптывает её  пучину равнодушия и тщедушность своего  эго. И совсем поганое дело - забирать у убитой женщины самое последнее драгоценное - её собственного сына . Вот это я Каренину никогда не смогу простить , а уж тем более понять . Мерзко и противно .

Русская литература , а именно классика это целая энциклопедия для изучения  душ людей , которые в принципе могут быть рядом даже в наше время и поэтому убирать из школьной программы то или иное произведение я считаю нецелесообразно.

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Писать рецензию на великое произведение, которое прочитал практический каждый-это тоже самое, что говорить последним тост на каком-либо торжестве. Вроде бы уже все важные слова произнесли, но всегда есть шанс того, что именно твоё пожелание останется у человека в сердце.
Я не читал эту книгу в школьные годы, но как и многие живу не в пузыре, поэтому с сюжетом я был знаком. Сразу скажу, этого мало, и если вы не читали, то немедленно исправьте это, мне помог флешмоб 2022.
Знаменитая фраза про «все счастливые семьи», с которой начинается роман, даёт чёткий вектор того, что история многогранна. Судьба самой Анны Карениной, безусловно, заслуживает отдельного произведения, и тем более анализа, но у Льва Николаевича было другое мнение, поэтому по итогу мы получаем остросоциальную драму, в которой рассказывается не только её жизнь. Основная тема произведения- это выбор.
Мы каждый день принимаем какое-то решение, и не всегда задумываемая про последствия, а быть может это взвешенное действие, но оно будет порицаться, и мы к этому готовы, или думаем что это так…
Именно этим и занимаются герои романа- они просто живут, и складывают пазл своей жизни. Все очень разные, у каждого определённо мнение, которое обусловлено статусом в обществе, они доказывают свою точку зрения друг другу, спорят на повышенных тонах, своими советами меняют чужие судьбы, но при этом в своих разобраться не могут.
Жалко ли мне Анну ? Да, жалко! Но не её одну, а всех кто оказался в этой ситуации. Очень часто я встречаю романы, где нет положительных героев, и во время прочтения все вызывают отвращение, но тут противоположенная ситуация, мне все они близки, и всех их жалко…
Каждый открыл свою душу, покаялся, и заслужил прощение. Но а теперь поговорим про Константина Левина, который в данный список героев входит со скрипом, но всё же он тоже человек, который заслуживает понимания.
Конечно, он мне мешал… т.к. когда ты читаешь и следишь за душераздирающими событиями, сильными в эмоциональном плане сценами , признаниями герое которые повлияют на их судьбы… а тут …

• «Осторожно, двери закрываются», и с любимыми героями мы увидимся страниц через 50, а всё это время будем наслаждаться упоительными рассказами про русское поле, и дикими историями про то, как коровы наелись клевера, и у них пучит животы.

Лев Николаевич - глыба, мастер и вообще матёрый человечище. Читал и восторгался, совершенно не увидев лишнего в произведении. Бытописание, людская психология, повседневность и рефлексия, описания природы и казацкие песни - всё ярко и точно предстаёт перед глазами. Диалоги, монологи, размышления про себя и вслух, голос автора со стороны, абсолютно разные характеры героев - получил от чтения невероятное удовольствие. Я не разделяю идеи толстовщины, могу сколько угодно насмехаться над писателем, сидевшим в Ясной Поляне, валявшим девок по сеновалам и провозглашавшим, что города, дескать, душат. Но его произведения почему-то не раздражают, а приносят некое умиротворение. Как будто бы Толстой посередине между всем между казаками и дворянами, мирными людьми и солдатами, женщинами и мужчинами. Чем бы заняться образованному человеку в приграничной деревне? Бои, гуляния, попойки и щипания девок - вот и весь сказ. Главный герой с говорящей фамилией Оленин - классический пример одинокого человека, с раздвоением хода мыслей, если можно так выразиться. Очень напомнил мне Николеньку ("Детство, отрочество, юность"). Вырваться бы из города и припасть к лону природы, только вот пока неясно, какой. А может, отдать себя полностью любви к женщине? Или к народу? Не, лучше бы к земле, вот оно. Но тут есть нюанс.

Итак, Оленин Дима, мальчик двадцати четырёх лет, промотавший уже половину состояния (ну отлично, можно дожить до пятидесяти и смело умирать нищим); нигде никогда не работал, а лишь числился; ни во что не верил и ничего не признавал. Неуч и ресторанный прожигатель жизни. Офицер, не имевший ни семьи, ни отечества, ни веры, ни нужды, любящий лишь себя. Забавно, как Толстой объясняет и оправдывает Оленина: "И не мог не любить себя, потому что ждал от себя всего хорошего... Потому, что не успел разочароваться в самом себе." Чтобы разочароваться в себе, нужно из себя что-то представлять, как мне казалось. Парнишка же гордится, что на последней попойке никто не выпил больше его, а ещё, что выучил цыган новой песне. Вот и все достижения. По дороге на Кавказ, куда он записался, юнкером, мечтает о рабыне, черкешенке с покорными глазами. Грешным делом вспомнилась "Белла" Лермонтова, но уверяю вас, противостояния эгоизма героя и воли к свободной жизни дикарки не случится. Больше всего нравится противоречие между Толстым-писателем и этим его персонажем. Кто врёт - Толстой, оправдывая этого никчёму или Оленин не видит противоречий между действительностью и своими словами?

Узнаем далее

Смотрите. Поселившись в станице, писатель об Оленине говорит, что тот не идёт по проторенной дорожке российского офицерства - не ходит на сборища, не пьёт там, не волочится за казачками, а осмысленно проводит досуг. Как же? Ну конечно - он ходит на охоту и бродит до вечера по лесу.

Здорово, правда? Сейчас бы желать побыть абреком, а иногда и кабаном. Оленем он уже является, впрочем. Хорошо, а что же дальше?

Короче говоря, парнишка делает всё то же, что и другие, но не признаётся в этом - смотрите, я выше этого, я оригинален. Разросшееся до огромных размеров самолюбие Оленина перешло в интересную форму стеснения. Он попросту не может сказать ничего без внутренних колебаний и дум: "А что они тогда обо мне подумают? А как это дальше получится?"

Четыре основных персонажа и точки напряжения - Оленин, Марьянка, Лукашка и Ерошка. Здорово, что Толстой здесь поиграл ещё лингвистически, обозначая в именах, кто из какого мира. Любовный треугольник вышел слабоватым, потому как каждой его вершине на самом деле не важна связь с другой. Мне было скорее любопытно, как закончит автор произведение, разрубит эти отношения. Кто-то должен выйти из треугольника, чтобы продолжить дальше жить. Оленин бестактен и изумительно туп, подходя к Марьяне с требованиями и уточнениями, выйдет ли она за него, как раз в ту минуту, как её бывший жених, которого она знает много лет и который ей нравится в глубине души, лежит на смертном одре, подстреленный чеченцем. Оленин видел, как Лукашку ранили и как его понесли в станицу. До разговоров ли о любви, если не хватает такта повременить и подождать? Но нельзя не отметить, что Оленин внезапно уезжая, поступает, как и всегда до этого - бежит от обстоятельств. А то вдруг Марьяна бы погоревала, да передумала бы и кааак согласилась выйти за барина - пришлось бы за слова свои отвечать, а это сложно и страшно. Толстой не говорит куда, просто в закат.

В "Казаках" как и во многих произведениях Толстого поднимается идея противопоставления города и деревни, точнее, того, где на Руси люди лучше. Взаимные кражи лошадей и женщин у казаков и чеченцев Толстой считает неким природным эффектом. Бессмысленным, но неостановимым. Как смерч, к примеру. Казачество показано диким, но здоровым и мощным. Оно как пёс - без злобы рвёт глотку, потому что так испокон веков принято и царь так указывал. В этом аспекте не могу промолчать при сравнении Оленина и Лукашки. Как бы мне не был противен первый, он стоит выше Лукашки и Ерошки даже не по свойствам души и сердца, а только лишь по своему развитию, каким бы ни было оно бедным. Оленин не будет в состоянии, как Лукашка, убить человека с радостью охотника, травящего зверя, чтобы потом выторговывать и обменивать вещи покойного. Оленин более нравственный, если хотите. Лукашка не понимает женской природы, не вникает, почему и отчего его женщина расстроена. Он может лишь застращать её, пообещав, что "она будет плакать от него, когда он станет ей мужем". Я не вижу Оленина по пьяни бьющего женщину, влезающего к ней в комнату, а дикое нутро Лукашки способно толкнуть его на подобные поступки. Не оправдываю Дмитрия Оленина, даже осуждаю, однако не мог не отметить зерна нравственности. Оборву рецензию как Толстой свою повесть - внезапно. Оленины вышли из чата.

Познакомился я с этим рассказом еще в школьной программе(как и большинство). Но даже спустя столько лет я до сих пор не забыл о нём. Что странно, ведь обычно короткие истории быстро забываются. Но с этим рассказом всё иначе. Спустя время можно по-новому посмотреть на эту историю.

История ведется от лица Ивана Васильевича - молодого и богатого человека. Он студент, и спокойно наслаждается этим. В этом нет ничего плохого. Вскоре он влюбляется в одну красивую девушку - Вареньку, а так как он молод, любовь преображает его жизнь. Он видит мир светлыми красками, и все люди сразу становятся для него добрыми.
Спустя некоторое время он приезжает на бал, к своей любимой девушке. Там он весело танцует с ней. И даже знакомится с её отцом - полковником, который искренне заботится о своей дочери и любит её.

Казалось бы, перед Иваном Васильевичем все двери открыты. Девушка благосклонна к нему, да и её отец располагает к себе. Но всё изменил один случай после бала. Иван Васильевич увидел, как этот самый полковник принимал участие в расправе над преступником. Да что тут и говорить, полковник даже солдата наказал за маленькую ошибку. Иван шокировался быстрой смене образа полковника. Ведь до бала отец девушки был самой галантностью. А после бала стал жестоким служащим. Иван прекратил своё общение с Варенькой, и больше не видел её.

Можно по-разному оценить действия Ивана и Полковника. Я же считаю, что Иван не по-настоящему любил Вареньку. Ну серьезно, после такого случая бросить настолько сильную любовь? Полковник на то и полковник. Он и должен быть строгим по отношению к преступникам. Если он будет проявлять мягкость, преступлений меньше не будет. Вот если бы он стал невиновных направо и налево бить, тогда да, он был бы тираном. А по поводу несчастного солдата.... Дисциплина тогда была очень строгой. К сожалению, или счастью.
Так что громкое слово "любовь" от Ивана Васильевича не соотносится с действительностью. Это была не любовь, а так пшик. Вареньке даже повезло, что сейчас избавилась от него. А то вдруг Иван ненароком бы увидел, какие полковники на Войне....

Жалко Варвару. За вину отца пострадала. А может быть и спаслась.

Лев Николаевич Толстой и есть тот самый полковник Петр Владиславович. Ещё вчера ночью, когда полковник в роли радушного хозяина и любящего отца танцевал со своей дочерью на балу, Толстой выписывал замысловатые любовные линии своих лучших романов. А сегодня с утра, со свойственной ему категоричностью и непреклонностью, он бичует пороки своего времени - жестокость и лицемерие. Он прогоняет их "сквозь строй" своих читателей, как полковник прогонял по холодному утреннему плацу татарина-дезертира. Чтобы каждый мог (и должен был) приложиться палкой. Есть ли в этом противоречие, лицемерие (со стороны полковника, Толстой - вне подозрений)? Возможно, но речь сейчас не об этом. Распишемся же и мы поскорее на красном месиве спины ушедшей эпохи.

Мне более интересен рассказчик - Иван Васильевич. Он был влюблен в Варвару, дочь полковника, и был любим в ответ. На балу (по-современному - пьянке) он умиляется её отцом и отношениям между ними, а на утро после бала (по-современному - похмелье) он разочаровывается в своём потенциальном тесте и, как следствие, в своей невесте, на которой уже не хочет жениться. А заодно, и в военной службе как таковой. В чем бы ещё разочароваться этому молодому, благородному, но уже лишнему человеку?

Герой сделал вид что не узнал своего потенциального тестя во время казни татарина. Но при этом он обвиняет полковника в том, что тот "не узнал" его. Герой никак не объясняется ни с полковником, ни с его дочерью. Он просто перестаёт посещать их дом. Мало того, он делает это постепенно, тем самым совершенно лишает их возможности понять в чём было дело. И сейчас, тридцать лет спустя, он попивает кофе в компании молодежи и с высоты своего опыта рассказывет эту историю во всех подробностях, не исключая имен. Он предаётся этим уютным воспоминаниям довольный собой, своей жизнью, своими принципами.

Полковник олицетворяет все общество (а может быть правительство, а может быть самого царя, а может быть ворону, а может быть и Церковь, ведь казненный - татарин, а дело происходит на какой-то христианский праздник). Он - дитя своего времени. А высокоморальный рассказчик, на мой взгляд, человек с гнильцой. Умывать руки - не признак благородства, а лишь трусости. Одно лицемерие осуждает другое лицемерие. За спиной. По прошествии тридцати лет. Но старый полковник служил (как умел) Отечеству, проливал за него кровь, воевал. А Иван Васильевич? Позёр с репутацией искренного и правдивого рассказчика. Справедливости ради надо отметить, что рассказчик он и правда прекрасный

Ну, с Богом... Надеюсь, получится не написать школьное сочинение на тему "Анна Каренина как зеркало чего-нибудь")). На самом деле я не такой уж фанат именно этого романа Тостого, да, честно говоря, вообще не фанат Тостого, но собираясь читать Павел Басинский - Подлинная история Анны Карениной , предпочла освежить в памяти текст. И знаете - случилось новое вИдение этой книги. Когда прекрасно знаешь, что Анна не доживёт до конца истории (а это знают все, даже те, кто роман не читал, а смотрел любую из многочисленных экранизаций), начинаешь как-то больше внимания уделять второстепенным персонажам, и выясняется, что, возможно, не так уж они и второстепенны.
Безусловно, первым в этом ряду должен быть Левин. Чёткое отражение духовных исканий и метаний самого писателя, он в течение романа находит для себя всё новые способы во что-то верить. Сначала - за косу и с мужиками, но оказывается, что

Потом его привлекло изучение научных, философских, экономических трудов и желание применять это на практике в своём хозяйстве.

А в конце, уже поняв, что душевное спокойствие - недостижимая мечта, он приходит к...Богу? Трактовать как-то иначе его последние прозрения у меня просто не получается.
Следующий персонаж, на которого я обратила гораздо больше внимания, чем при первых прочтениях книги, - Долли, она же Дарья Алексанровна. Всё время ловила себя на мысли, что если бы она жила сегодня, то была бы полноценным представителем класса #яжмать. Доказательства? Сколько угодно:

И при этом она всё-таки не пустышка, в ней есть сила духа, она может не просто выслушать подругу, но пытаться хоть как-то помочь. Ведь к отверженной Анне не так уж много народу отваживалось ездить в гости...

А кем была бы сегодня сама Анна? Думаю, отличным клиентом многочисленных психотерапевтов и психоаналитиков. Я, конечно, понимаю, что в её время открытый адюльтер был практически подвигом, но ведь дело даже не в нём. Естественно, женщине очень сложно жить под постоянным давлением всеобщего осуждения, но и здравомыслия в этой, кстати, не такой уж юной женщине нет ни на грош. Чего она ожидала? Вечной любви с фонтаном эмоций? Букетов-конфетов до конца дней? А получилось естественное:

Как не крути, проблемы в отношениях Аныы с Вронским кажутся мне по большей части надуманными. Сама подумала - сама обиделась, примерно так.

И это повод бросаться под поезд? А куда тогда должен был броситься Вронский, если

Вся проблема - во взаимных завышенных ожиданиях, и, пожалуй, по сегодняшним меркам хороший семейный психолог мог бы помочь до полного выздоровления)). Но тогда не было бы этого романа, многочисленных обсуждений, книги Басинского, да в конце концов - просто удовольствия от чтения высококачественного классического текста и просмотра фильмов по мотивам...

Этот коллаж я уже использовала в обсуждении группы "Что читаете?", так что приношу извинения всем, кому приходится смотреть на него второй раз. Но я тоже "Каренину" прочитала не единожды)).

Интересно, Дмитрия Оленина, главного героя своего первого произведения, Лев Николаевич списывал с себя? Википедия и аннотация говорят, что да, но я и без них практически в этом не сомневалась. Ведь сия личность вызвала во мне мгновенную неприязнь, просто с первой буквы о герое, а это безошибочный признак. Что Николенька в Детстве, что Левин в Анне Карениной, короче, все герои, где Толстой выписывал себя, а они весьма узнаваемы, вызывают мощнейшую антипатию у меня. Может быть, за счёт чересчур открытости, может быть, за счёт чересчур рефлексивности, может быть, за счёт такой быстрой способности принять в себе все недостатки (вот он я, прошу любить и жаловать каким есть, мерзким и противным, слабым и жалким, меняться я не хочу, но придется, видимо, я так слаб, пожалейте), но я таких героев не люблю и принимать не готова.

Может быть, поэтому мне было очень скучно. Следить за неприятным тебе человеком, что может быть противнее? Да я с бывшими не разговариваю по этой причине (шепотом, и нет желания звонить по пьяни им, да-да, я существую), а тут изволь читать аж 200 страниц про такого, ну, спасибо, автор, удружил. Слава мастерству Толстого, что хотя бы за бытом, нравами и обычаями казаков было наблюдать интересно.

Дмитрий Оленин, озорной московский гуляка, бросает все, то есть светскую жизнь, балы и женщин, и несмотря на откровенное непонимание друзей, записывается в армию и отправляется на границу с Чечней. Полк его расквартировался в казацкой станице, а сам Оленин поселился в одной из хат, в семье подхорунжего, где так же проживает дочь подхорунжего, первая красавица на станице, Марьяна.

Мы вместе с Олениным будем наблюдать за развитием отношений Марьяны и Лукашки, тоже первого парня на селе, но, честно говоря, отношений как таковых особо нет. Матери сговорились поженить их, они друг другу нравятся, но нравы таковы, что Лукашка больше проводит время у веселой вдовы Ямки, чем с Марьяной, в компании прочих весёлых дев, не таких принципиальных как Марьяна, да и воевать с чеченцами ему явно интереснее, чем завоёвывать неприступную деву.

Оленин же вообще странен. Понятно, что он переживает экзистенциальный кризис чуть ли не по Руссо - вдали от привычной себе среды, от русской цивилизации, попал в дикий, анималистичный, натуралистичный, практически животный мир, да в общем то совсем животный, без практически, недаром огромную часть повествования занимает охота Оленина со старым казаком Ерошкой, который что раньше, что сейчас вел и ведёт полудикое существование на лоне природы и алкоголя. И тут Оленина клинит на бессмысленности его предыдущей жизни, на том, как бы ему теперь творить добро и отказаться от эго. Казаки из станицы этого, кстати, не понимают, как можно просто так подарить коня Лукашке, сопернику, для них это чудачество, и хорошо, если безобидное. Думается мне, что такое отречение нигде хорошо не примут, ни казаки, ни русские, ни папуасы. В мире природы другие законы, где нет места самоотречению.

Но и Оленин в конце концов это постигает. Осознав, что Марьяна - не некая прекрасная дама, идеализированная, а обычная живая женщина, Оленин начинает атаку.

Что было дальше, расскажет Толстой. Кризис Оленин переживет, пусть и болезненно. Мне же метания Оленина хоть и знакомы в какой-то мере, но сочувствовать ему было трудно из-за пренеприятнейшего характера. Но что ж, главных героев не выбирают. А Толстой в очередной раз показал себя тончайшим мастером психологии, пусть даже мне было скучно углубляться в скучного для меня персонажа.

Небольшая повесть, относящаяся к позднему периоду творчества автора, рассказывает историю реального исторического лица, являвшегося аварским вождём и военачальником, наибом (заместитель, помощник) имама Шамиля и его «правой рукой» в Дагестане.

Действие повести относится к 1851 году, когда Российская империя вовсю вела Кавказскую войну за присоединение Северного Кавказа к своим территориям и находилась в противостоянии с Северо-Кавказским имаматом.
В истории главного героя, на мой взгляд, отразились все противоречивые моменты, связанные как с присоединением народов другой национальности и веры, так и положением человека в отношении к нему государственной машины.

На всём протяжении повествования чувствуется некая обречённость и печаль, отчего финальные страницы не удивляют, скорее в очередной раз обескураживают обесцениванием человеческой жизни в погоне за государственными интересами и их абсолютным приоритетом.
Герой повести попал между молотом и наковальней, откуда иным выход, чем случилось навряд ли был возможен вообще .
Эта повесть является одной из важных составляющих кавказской темы писателя, которая имела большое значение в его творчестве . Ведь он сам был там в описываемое время и именно в те годы начал писать.

Многое здесь показано далеко не в выгодном свете, но именно благодаря этому чувствуется правдивость и нерв. Автор писал о том, что его волнует, а ты, читая спустя век с лишним после этого, понимаешь непреходящую актуальность этого.
Толстой это же показывает, хоть и Кавказ и середина XIX века. Актуально.