Трудно описать то радостное чувство, когда эта книга всплыла ко мне в разделе новинок - я, как свежеиспеченный аколит Великого Ктулху, то есть Говарда Лавкрафта, после прочтения Культ Ктулху (сборник) уверилась в том, что и идейные последователи писали и не хуже, не отставая от своего Учителя и конечно, же, мигом заказала себе ко дню рождения антологию рассказов из вселенной Великого Лавкрафта.
Но это была присказка, а сказки так и не началось.
Признаться честно, в сравнении с другими сборными антологиями я опиралась лишь на указанный выше Культ Ктулху, который ругали и хвалили, но в Черных крыльях мне не увиделось ни блеска, ни фантазии, ни того темного очарования непостижимого ужаса, что всегда сопутствует произведениям в Лавкрафтовской манере.
На первых рассказах я откровенно скучала, ближе к середине книги меня охватило чистейшее омерзение без примеси какого-либо страха, после были какие-то проблески интриги, на один-два рассказа даже возлагались надежды, но увы - из 21 ни один не привлек мое внимание до той степени, чтобы я не забыла о чем он сразу же после прочтения.
Как же так - начала я рассуждать. К каждому автору в начале рассказа прилагается короткая аннотация, и вроде все такие именитые, прославленные, обласканные критиками и взыскательной (или нет) публикой, получившие литературные премии, печатавшиеся... так почему ни одно имя не осело в памяти, ни один рассказ не вызвал желания читать этого автора дальше, окунуться в его видение Лавкрафта? Что же со мной не так? Ведь помню я из того Культа и Артура Пендрагона, написавшего леденящую кровь Адскую Колыбель и Стефана Алетти с его Последним трудом Петра Апонского, и Литеры из холодного пламени Уэллмана...
Начав рассуждать, я решила проанализировать структуру каждого рассказа, сравнивая с вышеупомянутыми произведениями и собственно с первоначальными рассказами Лавкрафта. И самое существенное отличие, на мой скромный взгляд, заключается в главном герое. Лирический герой Лавкрафта - не буду говорить, что прочла прямо-таки все-все, написанное его рукой, чтобы что-то там утверждать - но на основании прочитанного складывалось впечатление в целом о положительном герое и события разворачивались не вокруг его личности, а вокруг происшествия или цепи случаев, приведших к тому или иному финалу. Иной раз личность рассказчика и вовсе оставались как бы за кадром, выставляя на первый план непосредственно произошедшее или происходящее. Но что важнее - главному персонажу было легко сопереживать и даже симпатизировать, его - подчас невольную жертву обстоятельств и злого рока - легко было представить перед своим внутренним взором. Здесь же - и под словом здесь я имею в виду Черные крылья - главный герой в многих рассказах далеко не положителен, даже наоборот - он скорее отталкивает и с самого начала повествования уже невольно желаешь ему плохого исхода.
Сам сюжет - я совершенно не настаиваю на линейном сюжете, к которому прибегал сам ГФЛ, и на жесткой привязке к определенному жанру - в итоге разворачивается слишком нестабильно, не давая сосредоточиться на самом действии, отвлекая читателя на малозначительные детали.
Вполне естественно, что современная литература претерпела изменения - может быть не в сюжетах, их, как известно довольно ограниченное количество - но в подаче и посыле произведения. И в данной книге это отлично прослеживается. Один рассказ, посвященный короткому эпизоду, как например "Замена" Маршалла Смита, большую свою часть отдает в итоге пространным размышлениям, что само по себе неплохо, но где в этом, спрашивается, отсылка к Вселенной Лавкрафта? И она есть, но в рамках произведения кажется незначительной деталью, да и не очень к месту в общем настроении.
Далее - здесь больше отсылок даже не к Вселенной ГФЛ, а к нему самому и его личности. Каким был этот человек, подаривший нам целый мифологический мир, про который хоть краем уха да все слышали, даже если имя Лавкрафт им ни о чем не говорит? Два рассказа почти целиком состоят из отсылок к разным произведениям и к моментам из жизни Мастера Ужаса, да простят меня поклонники Эдгара По - это "Переписка Кэмерона Таддеуса Нэша" Рэмси Кэмпбелла, несмотря на то, что заканчивается она вполне по-лавкрафтовски, этаким филлерным поворотом, и "Кочующие призраки" Сэма Гэффорда.
Человек современный больше изучает самого себя и все слои и тайны своей и чужой души, что также находит отражение в этой антологии - можно больше проникнуться чувствами и мыслями главного героя, представить себе его любовь и ненависть, что также неплохо, но не совсем стыкуется с тем, что привычно читать в рассказах того же Лавкрафта.
Подведя некоторый итог в этой неразборчивой рецензии - да простит меня читатель, чукча-не-писатель - искушение поставить два балла этой книге было велико, но последние рассказы антологии все же вытянули ее к нейтральной троечке.
Если вы поклонник старого доброго Лавкрафта, скорее всего в этом сборнике вы не найдете ничего запоминающегося. Но если вы открыты ко всему новому, вероятно вам стоит ознакомиться с ним.
И напоследок малюсенький такой спойлер - в этой книге про Ктулху нет ни слова. Совсем.
9 понравилось
