А что не так с этим детективом?
Буквально все не так. Есть серии под именем Елены Арсеньевой не плохие. Но этот что-то с чем-то. Такое ощущение, что редакция громогласно заявила: " Пишем любую хрень, все равно читатель тупой, всё сожрёт!" Это как вообще? Начало романа, некий Алексей идёт к своему другу начальнику УГРО УВД и рассказывает, что его чем-то там травят и на этой почве у него сдвиг по фазе. Заметьте идёт не к врачу делать анализы на отравление, а к другу УГРО. Все , уже сразу понятно, что к развязка этот Алексей окажется преступником. Ну хорошо, в истории криминалистики существуют наиглупейшие преступники, Алексей в этом списке занял бы 3 место, существуют ещё глупее его. Не менее глупый начальник УГРО УВД, вместо того, чтобы пойти на встречу другу и предложить внештатное обследование у спецов, подключает к расследованию штатское лицо, некую писательницу детективов Алёну. Далее, большая часть книги занимает размышления гл.героини по любому поводу, то как она чинила кран на кухне, то какой день был год назад, то ещё никому не интересные воспоминания не имеющие отношения к роману. (Причём это все было на пару страниц каждое воспоминание, я просто пролистывала, все надеялась что роман когда-то начнется). Происшествие в микроавтобусе? Автор вводит в роман некоего Ашота. Ну там конфликт, странное стечение обстоятельств появления начальника УГРО из "мазды", вообще глупость беспросветная. Из-за небольшого конфликта, увольняют с работы пару человек и они решают убить главную героиню. Зачем? И это ещё не все глупости . В романе, такое ощущение, что все от первого лица до последнего, не очень далёкие люди. Но самое прикольное, что этот Ашот в смысловой форме романа вообще никакой роли не играет. Я понимаю, автор решила создать интригу. Но к сожалению в романе, кроме небольшой исторической части о художнике Васнецове, больше ничего умного нет.
4 понравилось