Мемуары мертвого незнакомца

От книги к книге у меня к Ольге Володарской одни и те же претензии: абсолютно слитый финал, очень много глупых и нелепых ходов, куча грубых ошибок. Ну, как можно путать Север и Сибирь? Это даже для меня, не самым сильным знатоком географии, круто. Персонажи, как всегда, прописаны от нежного детства до зрелого возраста. Несколько поверхностно, но в таких книгах я и не жду глубины. Интересно, да и ладно! Любовный треугольник благополучной русской девочки Маши и двух братьев-грузинов — хулигана Дато и талантливого, но неприкаянного Зураба. И был ещё один брат — маленький Одуванчик, который пропал в нежном возрасте, а возродился в обличии Монстра. Мелодрама неплохая. Детектив совсем убогий. А уж боевик и вовсе никуда не годится. Понятно, что это одноразовое чтение, но очень уж много пренебрежения к читателю, так нельзя.

Предвосхищая вопросы: покупаю новинки, потому как читают мама с папой, а потом отдаю подруге, которая не может себе позволить ни бумажные книги, ни электронные, а она потом их ещё и на работу относит — для всех желающих.

Эту пакость я притащила из городской библиотеки, хотя давно уже пора запомнить, что новенькая книга в буккроссинге должна вызывать серьезные сомнения. История с Антоном Леонтьевым меня ничему не научила. Да еще и покетбук - это в библиотеке то! И ведь проверила баллы - высокие! Но в этот раз я с читателями и друзьями не согласна.

Сюжет книги рассказывает о трех братьях Ристави и их подруге Маше. Они познакомились в Тбилиси в детстве, а потом снова встретились там через 20 лет. Автор намекает на некие тайны и порушенные судьбы героев. Действие происходит в наши дни, а прошлое раскрывается в виде флешбеков-воспоминаний.

Я осилила только 95 страниц из 314. Ольга Володарская не оправдала возложенных на нее надежд: ее книга оказалась намного хуже книг Татьяны Устиновой и Елены Михалковой , хуже Натальи Андреевой и даже хуже Татьяны Алюшиной . Ну, то есть вообще никакая.

Мне сразу не понравился стиль Ольги, слишком пресный. Метафоры? Интересные построения фраз? Не, не слышали. Скупые, короткие, рубленные предложения, причем как в описаниях, так и в прямой речи. Учитывая, что я частенько схватываю и перенимаю манеру речи из прочитанной книги, сейчас я самым натуральным образом пересиливаю себя, чтобы не скатиться на предложения из 3-4 слов.

Речь героев не зависит от того, в реальном времени они говорят, или это диалоги в воспоминаниях. Давид и Маша что в 9 лет, что в 35 общаются совершенно одинаково. Так не бывает!

Но это не главная причина, почему я книгу все таки не дочитала, несмотря на интригу сюжета и свое любопытство. Для меня критично, если автор путается в собственном сюжете.

Есть воспоминания, связанные с Давидом и его мамой: последний завтрак, свидание с Машей, смерть матери.

Страница 23:

- Я просто устала, - упрямо повторила она. - Доедай кашу, я посуду помою! Это были последние слова, которые Давид услышал от матери. Произнеся их, она упала на пол. Скончалась она, не приходя в сознание, спустя два дня. Доктора говорили, повезло. Ей не пришлось испытать адских мук.

Страница 93:

... где что лежит, Маша не могла вспомнить. В ее голове не укладывалось, что женщина, позавчера испекшая для нее ачму, сегодня лежит в гробу и ее дети остались сиротами.

Тут одно из двух: либо 16-летный мальчик не проникся тем, что маму отправили в больницу, а прихватил ее стряпню и отправился на свидание, либо автор не помнит, что она там написала 70 страниц назад.

Какие-то светлые моменты были - осознание первой детской влюбленности главной героини, например - но их недостаточно, чтобы тратить время на эту книгу в ущерб тысячам других. И с автором я, пожалуй, больше связываться не буду.