Возвращение истории
Эту небольшую книгу можно спокойно прочитать за один час. Автор предлагает читателю двадцать уроков XX века, «адаптированных к сегодняшним обстоятельствам».
В принципе, чтобы получить представление о предлагаемых автором уроках, достаточно просмотреть название глав. Среди методов противостояния тирании - пытливый ум, защита общественных институтов, вера в существование истины, участие в благих делах и умение отважно не терять присутствия духа, когда происходит, казалось, немыслимое. Тимоти Снайдер в тезисной форме приводит привычки, которые нужно развивать и практиковать, чтобы защитить себя и свою страну от попадания в ловушку тирании. Так, он указывает на поначалу небольшие изменения, которые являются симптомами тирании и авторитаризма. Среди них разговоры об усилении безопасности и манипуляции страхом населения перед террором, «реальным, фальшивым и сомнительным». Он предлагает несколько рекомендаций на случай, если худшие сценарии начинают претворяться в жизнь (опять же, смотрим заголовки глав). Каждый из этих уроков мог быть отдельным постом в соцсети. Отсутствие глубины компенсируется звонкими цитатами.
История не повторяется, но она учит [иногда, прим. авт.].
История может знакомить с фактами — и предостерегать.
О важной роли символов автор пишет: Сегодняшние символы становятся завтрашней реальностью. Не проходите мимо свастики и других символов, выражающих ненависть к людям. Не отводите взгляд, не привыкайте к ним.
Снайдер подчёркивает значительную роль риторики. Слова и фразы, которые с регулярностью транслируют мейнстримные СМИ, как правило, говорят о многом. К речам людей, наделённых большой властью, нужно прислушиваться. Клише «из телевизора» могут стать основой для действий. Слова, многократно повторяемые, даже если оратор сам в сомневается в их подлинности, часто незаметно перетекают в дела. Следите за употреблением слов «экстремизм» и «терроризм». Будьте бдительны, когда слышите о «чрезвычайном» и «исключительном» - это опасные понятия. Возмущайтесь, когда манипулируют патриотическим словарём. <...> Те, кто уверяет вас, что безопасность можно получить только в обмен на свободу, как правило, хотят лишить вас и того и другого.
Автор опровергает два опасных мифа - миф о «конце истории» (политика вечности) и т.н. политику неизбежности (история якобы может двигаться только в одну сторону). Первый подход опирается на мифологизированное прошлое, что мешает конструктивным размышлениям о будущем. Популисты любят «вечную» парадигму.
Политике вечности присуща тоска по моментам прошлого, которых в действительности никогда не было в те чудовищные по сути времена. Политики этой парадигмы преподносят нам прошлое как огромный, затянутый туманом двор, где высятся неясные памятники национальной жертвенности, одинаково далекие от настоящего, одинаково подверженные манипуляциям. Каждое обращение к прошлому как будто подразумевает посягательство какого-то внешнего врага на чистоту нации.
Политика неизбежности подразумевает, что в будущем продолжатся известное нам расширение глобализации, углубление человеческих знаний и в целом рост благосостояния [свежо предание, а верится с трудом, прим. авт.]. Оба нарратива очевидно антиисторичны. С одной стороны, история и не думала заканчиваться. С другой, нет ничего неизбежного или предрешённого, будущее может сильно отличаться от настоящего.
Если политика неизбежности подобна коме, то политика вечности напоминает гипноз: мы всматриваемся в закручивающуюся воронку циклического мифа, пока не впадаем в транс, — а затем по чьему-то указанию совершаем нечто чудовищное.
Обе эти парадигмы, неизбежность и вечность, являются антиисторическими. Единственное, что их разделяет, — это сама история. История позволяет нам видеть закономерности и выносить суждения. Она набрасывает для нас контуры тех структур, внутри которых мы можем стремиться к свободе. Она обнаруживает моменты, каждый из которых отличается от других, но не является до конца уникальным. Поняв суть одного момента, вы увидите, как можно участвовать в создании другого. История позволяет нам быть ответственными: не за все, но хотя бы за что-то.
Автор акцентирует внимание на том, что нет никаких гарантий непрерывности демократического устройства общества. Разрыв ровной линии возможен в разных точках. История XX века знала примеры, когда демократия уступала фашизму, нацизму и коммунизму. От скатывания в авторитаризм не застрахована ни одна страна. Полагать обратное - означает допускать мысль о своего рода превосходстве одних народов над другими, что не только нелепо, но и опасно.
Автор рекомендует литературу политической и исторической направленности. Упомяну «Язык Третьего рейха» Виктора Клемперера, «Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт, «Бунтующий человек» Альбера Камю, «Порабощенный разум» Чеслава Милоша , «Груз ответственности» (The Burden of Responsibility) Тони Джадта , «Обычные люди» (Ordinary Men) Кристофера Браунинга и «Всё неправда и всё возможно» (Nothing Is True and Everything Is Possible) Петра Померанцева.
И последнее. Книга содержит много отсылок к Дональду Трампу, хотя имя его ни разу не называется. Поскольку сегодня конкретно это не кажется актуальным, я не стала останавливаться на этом в рецензии. Тема популистского авторитаризма по-прежнему на повестке дня. Свобода и права – это постоянная работа, а не однажды заслуженная привилегия.
Один из ключевых и универсальных выводов-предостережений книги - нельзя попадать в ловушку популистов и мифа о сильном лидере, который, как в известной песне Владимира Высоцкого, «всё за нас решит».
141 понравилось
