Дни Турбиных. Собачье сердце

И почему я не прочитала эту замечательную книгу раньше? По 2-м причинам. Во-первых, после неудачного знакомства с "Белой гвардией", которую я мучила целый месяц (мой читательский рекорд на тот момент), было как-то боязно браться вновь за этого автора. А во-вторых, в 9-м классе у меня не сложились отношения с нашей новой учительницей по литературе, и поэтому все "обязаловки" по школьной программе 9-11 класса прошли мимо меня.
А книга-то чудесная) все как я люблю: немного фантастики, немного науки, побольше хорошего юмора и счастливый конец. Мне было безумно жалко собаку. И вроде профессор как человек хороший, но спасти и выходить Шарика просто ради того чтобы сделать из него подопытную свинку - для меня это дико. А ведь Преображенский даже не рассчитывал, что по окончании операции собака выживет. А после эксперимента Шарик превратился в это невежественное, грубое, ограниченное существо (человеком его язык не поворачивается назвать). Но я рада, что все закончилось хорошо)
Еще один долгостой из классики побежден)

Великолепным мастерством и большой социальной направленностью отличается повесть «Собачье сердце», медицинский эксперимент по пересадке человеческого гипофиза псу Шарику и быстрая эволюция последнего в человека, точнее, в пародию на человека, не скрывает прозрачного саркастического намека на широко пропагандируемые идеи: ускоренного создания нового человека. Фамилия законченного мерзавца, а именно Шарикова, удивительно легко нашедшего нишу в советской действительности.
Главный принцип - его принцип - "Каждый должен заниматься своим делом. В Большом пусть поют, а я буду оперировать"
Принцип, которым не пользуется тот "пролетариат" - вспомним хоровое пение на общих собраниях. ("Если он займётся своим прямым делом - чисткой сараев...")
В каком-то смысле Булгаков даже умудрился высмеять погибшую российскую элиту. В лице профессора, у которого 7 комнат и он не желает ими делиться, хотя они попросту ему в там количестве не нужны.
Это прекрасная сатира, на ту советскую действительность! Очень стоящее произведение! Как впрочем и остальные произведения автора. Советую для чтение каждому!

Читать или не читать повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце"?
Читать.

История начинается так: жутко холодный декабрь 1924 года, Москва. Бездомный пёс с тяжело ошпаренным боком голодает третий день, слоняется по улицам в поисках хоть какой-то еды и тепла, размышляет о своей незавидной доле. Шансов выжить у пса почти нет. Но вдруг к животному подходит хорошо одетый господин, пахнущий больницей, и подкармливает пса колбасой. Обещая ещё больше еды и ласки, господин уводит собаку к себе домой, где и завязывается сюжет повести.

Пропущу дифирамбы в адрес "Собачьего сердца" (потому что и без моего восторженного "ого" понятно, что повесть действительно крутая, и как литературное произведение и как предмет для дискуссий. Булгаков — удивительный писатель, мастер слова и нагнетатель смыслов). Опущу и размочаливание тех популярных тем "Собачьего сердца", о которых знает, пожалуй, даже тот, кто не читал повесть и не смотрел экранизацию:  да, "Собачье сердце" — это сатира на большевизм; да, повесть — одна смешная до горьких слёз аллегория на коммунистические потуги вылепить нового идеального человека; и да, история заявляет, что любое искусственное форсирование процессов, хоть биологических, хоть социальных, — это бред, от скачков-рывков ничего хорошего не жди. Ну и не буду утомлять вас рассказом о том, что "Собачье сердце" не научно-фантастическая повесть, она не претендует на то, чтобы правдоподобно объяснить искусственное создание человека; вся медицинская сторона повести — это исключительно модные, приятные и наивные идеи из начала XX века.

О чём я действительно хочу упомянуть, так это, во-первых, о теме культурного быта. Как-то мало пишут об этой стороне повести: о том, как вкусно и церемониально принимает пищу профессор, как дисциплинирует свой труд и упорядочивает пространство вокруг себя, как разумно выделяет время на работу, на обучение, на творчество и на отдых, и как нежно убеждает других следовать его примеру. Рутина, поставленная на рельсы здравого смысла и культуры — база счастливого и успешного человека, а может, кто знает, и счастливого общества вообще.

Во-вторых, меня особенно привлекает тема гуманности человека, которая отсвечивает на каких-то задних планах повествования. А так ли человек добр и великодушен, как хочет сам себе казаться? Даже до безобразия умный профессор с убеждением, что всё в мире подчиняется закону ласки и внушения, нет-нет, а просто ради интереса (или даже ради честолюбия) сначала пригревает бедное слабое существо, сулит ему любовь и защиту, а потом пускает его на смертельный опыт. Ох уж эта "человечность", кладезь для писателей.

В-третьих, тема научного прогресса, как костыля, у Булгакова до страшного современна. Давайте не будем стараться, давайте не будем развиваться, давайте не будем пытаться понять как нам жить и как делать последующие поколения лучше. Давайте просто изобретём чего-нибудь такое, что за нас исправит все несовершенства мира. Как говорится, the classic человеческого автопилота.

Читайте повесть. А лучше много раз и в разные периоды жизни. Булгаков подарил нам отличное произведение для осмысления себя, как личности, и как народа.

Никак у меня не пишется ни отзыв, ни тем более рецензия на эту книгу. Кажется, все, что не скажу про "Собачье сердце" будет банальным, но Михаил Булгаков - гений. Какая жесткая сатира. Что ни фраза - перл. Вроде такое в сущности небольшое произведение, но КАКОВО! Все циклично, все повторимо. Что разруха 20-х, что 90 -х. Те же Швондеры, все те же Шариковы. Не знаю, мешал мне фильм или помогал, очень близко, он снят к тексту, хотя Владимир Бортко все же смягчил некоторые фразы профессора Преображенского, сделав его менее агрессивным по отношению к происходящему в то время. И почему-то вспоминается не квартира Преображенского, а улица, где бедная машинисточка бредет сгибаясь под порывами ветра, мёрзнув в своем тонком нижнем бельишке.
От Севильи до Гренады.

Довольно необычная по меркам классических произведений книга. Мне кажется, о ней трудно будет написать что-то новое, потому что большинство и так знают или хотя бы примерно представляют, о чём она, и мне ничего нового открыть не удастся.

Как только я начала читать о событиях после операции, я сразу поняла, чем закончится эта книга. Уж больно предсказуемым мне это показалось. Хоть история и читалась достаточно легко, но мне всё равно местами было скучновато.

Также иногда было очень сложно понимать, о чём говорят Преображенский и Борменталь. Я понимаю, что у современников Булгакова все эти места, люди и названия были на слуху, но мне - человеку, родившемся уже после развала Советского Союза, - было не всё понятно. Спасибо примечаниям и Интернету.

В целом, история довольно необычная и интересная и её однозначно стоит читать.

Сегодня мне подарили выражение "хронический импрессионизм", а я вспомнила Собачье сердце.
"Шарик начал учиться по цветам. Лишь только исполнилось ему четыре месяца, по всей Москве развесили зелено-голубые вывески с надписью «МСПО — мясная торговля». Повторяем, все это ни к чему, потому что и так мясо слышно. И путаница раз произошла: равняясь по голубоватому едкому цвету, Шарик, обоняние которого зашиб бензинным дымом мотор, вкатил вместо мясной в магазин электрических принадлежностей братьев Голубизнер на Мясницкой улице. Там у братьев пес отведал изолированной проволоки, а она будет почище извозчичьего кнута. Этот знаменитый момент и следует считать началом шариковского образования. Уже на тротуаре, тут же, Шарик начал соображать, что «голубой» не всегда означает «мясной», и, зажимая от жгучей боли хвост между задними лапами и воя, припомнил, что на всех мясных первой слева стоит золотая или рыжая раскоряка, похожая на санки — «М»."
Собственно, в этом он, импрессионизм хронический, очевидно, и состоит: перешагнуть через понятие Шарик - пес дворовый обыкновенный и почувствовать вкус голубого цвета. И как холодно на ветру в фильдеперсовых чулочках. И что коты бывают под сибирских деланные.
Импрессионизм хронический, он помог сегодня в ситуации непонимания улыбаться хотя бы идиотизму происходящего.
Сегодня последний день рождественских распродаж. Ах, дамочка, читайте объявления целиком, а не наслаждайтесь вкусом слова "скидка". Альбом Ван Гога Вам продадут со скидкой, если вы купите любую новогоднюю хрень. Но не открытку и не календарик. Очки маскарадные за 20 рублей. Скидки для того и организованы, чтобы распродать залежи всякого...

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Франции.
По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Франции?
— Нет, сочувствую .
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
Помолчали.

Примерно так.
Но очки пришлось взять - не терять же возможность скидки. Почему-то кажется, что у слова "скидка" вкус краковской колбасы.

"Пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз."
--------------
Шикарное произведение Михаила Булгакова.
Легко и непринужденно вспоминается. С улыбкой. Благодарностью.

Восторженность и угнетенность одновременно.
Честно, я прям немного всплакнула когда описывались все трудности и боль Шарика. Я вообще не могу равнодушно пройти мимо собаки, а уж мимо кутенка и подавно. Просто когда я смотрю в эти печальные глаза, то становится не по себе.
И тут такое произведение.
Сложно писать отзыв на устоявшуюся классику, тем более когда автор такой маститый как Булгаков.
Вообще все эти эксперименты всегда до добра не доводят. Каково же было смотреть на мучения Преображенского, который понимал, что его открытие, его детище ужасно и опасно. Опасно для общества, во времена которого они жили, опасно для окружающих, которые рядом с ним жили и опасно для самого себя.
Шариков то что хотела по сути, он хотел доказать, что даже у животного, который стал человеком, могут появится амбиции, интересы, желание показать этому миру и в первую очередь Преображенскому, что он был до того, как стать человеком очень смышленым псом.
Вообще, Шариков по мне, так это тот, кто не смог вписаться в этот мир устоев, в этот мир революций, закрытых собраний, шепотов за закрытыми дверьми.
А Преображенский просто для меня показался хамом. Ну вот ты слепил человека, почувствовал себя Богом (!), а как же воспитание. Нет же, он следил за ним, а своим экспериментом, а потом стал жалеть в первую очередь себя за несбывшиеся надежды.
В итоге могу сказать, что я никогда не смотрела фильм, и прям совсем честно признаюсь по названию думала что сердце как предмет перейдет как раз таки человеку, а не послужит динамикой всей книги. Ох и ах мне, но лучше признаваться в своих недочетах:)