Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и секретная история капитализма

Согласно постулатам современной неолиберальной экономики, нужно соответствовать требованиям свободного рынка: руководствоваться принципами твердой валюты (низкая инфляция), небольшого государственного аппарата, частной инициативы, свободной торговли и дружелюбного отношения к зарубежным инвестициям. Но многие процветающие ныне страны не чуждались протекционизма и субсидирования, защищаясь от зарубежных инвесторов, отказывались признавать патенты или отклонялись от ортодоксальной неолиберальной ...

Жанры

Купить эту книгу

Злые самаритяне. Миф о свободной торговле и секретная история капитализма

Электронная

449 ₽360 ₽

Купить-20%

Рейтинг LiveLib

4,5

149 оценок

5
64%
4
29%
3
7%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 172Хотят прочитать 645

Рецензии

lustdevildoll20 октября 2018 г.
Еще одна прочитанная книга у автора, и вновь достойная занять место на полке, чтобы время от времени ее перечитывать. Конечно, когда читаешь несколько работ одного и того же автора почти подряд, видно, что аргументы и даже примеры повторяются, поскольку идеологически заряжены.
В этой книге Ха-Джун Чанг последовательно обосновывает, почему богатые страны с их требованиям открыть рынки ведут себя по отношению к развивающимся странам как злые самаритяне, почему свободная торговля - это миф, и учит смотреть на экономику в историческом и культурном разрезе. Экономика и политика всегда ходят рука об руку, одной не бывает без другой - как экономисты пытаются протаскивать в политические круги свои проекты, так и политики в качестве воздействия на избирателей используют экономические рычаги.
До недавнего времени США и Великобритания были странами с наиболее высоким уровнем государственного протекционизма. Все, надеюсь, помнят, с чего вообще началась война за независимость США - метрополия законодательно ограничивала развитие в колонии промышленности и производства и тянула оттуда сырье, взамен импортируя готовые промтовары. Чанг цитирует фразу Уолпола: "Ничто так не способствует общественному благосостоянию, как экспорт промышленных товаров и импорт заграничного сырья", а если еще есть возможность закупать сырье по ценам ниже рыночных или вообще брать условно-бесплатно, а промтовары продавать на условиях свободного рынка, то вообще малина. В книге автор приводит много примеров удачных стратегий государств по защите тех или иных отраслей экономики от влияния внешних факторов и зарубежных производителей (глупо ведь полагать, что команде профессиональных спортсменов и юниорской сборной должны для матча предоставить равные условия, правда? В спорте такой матч и проводить никто не будет из-за разного класса спортсменов), а также примеры того, как страны шли на поводу у МВФ и ВТО, открывали свои рынки капитала, финансов, производства, а в итоге терпели жесточайшие рецессии, потому что более качественные или дешевые иностранные продукты приводили к закрытию отечественных предприятий и росту безработицы. Также он говорит о том, что, ратуя за свободный рынок, богатые страны не сильно торопятся пускать к себе иммигрантов из бедных стран, что по сути тоже протекционизм рынка труда.
Но книга написана в 2007 году, интересно, что бы сказал экономист сейчас на трамповские пошлины на китайские товары и то, что из Америки производство фактически перетекло в Азию, и европейскую миграционную политику последних лет.
Читать далее
31
1,5K
DownJ29 мая 2024 г.
Очень интересная работа о неолиберальной экономике, о ее принципах, механизмах, инструментах, как с помощью нее богатые страны зарабатывают больше, а бедные всегда остаются бедными. Автор, судя по тому, какая у него семья, какое образование получил сам, не диванный эсперт, его размышления не похожи на конспирологию, он подкреплены фактами и статистикой. Хотя, как мы знаем, статистика обманчива, но здесь манимуляция если и есть, то ее явно не видно. Автор доказывает свою точку зрения, используя иторические факты, простые примеры, в конце концов, обычную логику и с ним сложно не согласиться. Все разговоры о неолиберальной экономике, об открытых рынках, не участии государства в предприятиях мы сами наглядно увидели на примере России после развала СССР.
Во время чтения не со всеми тезисами автора была согласна, но очень интересно было рассмотреть коррупцию с разных сторон, автор ей посвятил главу. И, по его словам, коррупция не самое страшное и иногда даже может принести пользу, приводит примеры "полезной" коррупции (например, чиновники, получив взятку, инвестируют в свою страну, или с помощью взятки побеждает более успешный бизнес, и тогда получается, что взятку можно приравнять к гос. торгам, только выгодополучатель не государство, а чиновник). Некоторые "истории усеха" уже не актуальны на данный момент, например, автор приводит как историю успеха Nokia, но зная продолжение истории, становится еще интереснее, ведь то, о чем автор говорит, при жесткой конкуренции с более успешными компаниями и при отсутсвии защиты государства, компанию просто сжирают на рынке, с Nokia все именно так и произошло. Наглядный пример стал еще нагляднее. Однозначно, интересная книга, дает много поводов для размышлений.
Читать далее
22
371
dirrty28 июня 2023 г.
Если бы я могла, поставила бы этой книге 6 баллов из 5 возможных. Книга однозначно заслуживает широкого распространения хотя бы среди тех, кто интересуется темой.
Я давно уже ищу книги и статьи с ответом на вопрос "почему одни страны богатые, а другие не очень". Раньше попадалась преимущественно западная точка зрения: мы богатые, потому что у нас демократия, свобода и свободный рынок. Однако такие книги вызывали больше вопросов, чем давали ответов.
Здесь автор разрушает эти мифы, наглядно показывая, что свободный рынок не приводит к экономическому развитию страны. Что помогает промышленному росту так это жесткое регулирование со стороны государства - таможенные пошлины либо запрет на импорт технологических товаров из развитых стран, субсидирование и налоговые льготы для локальных производителей. По этому пути шла Британская империя, затем США и такие страны, как Германия, Япония, Франция, Южная Корея - то есть все те, кто служит примером всему остальному миру.
С другой стороны, развитые страны не позволяют развивающимся пройти тот же путь, так как им не нужна конкуренция, а нужны рынки сбыта для своей продукции. Поэтому для развивающихся стран у них есть истории про свободную торговлю, механизмы рыночного регулирования и т.д. То есть они становятся злыми самаритянами - под видом добрых намерений препятствуют развитию остальных стран, обрекая их быть поставщиками ресурсов и экспортерами своей высокотехнологичной продукции.
Для того, чтобы сподручнее было это делать, у развитых стран есть свои инструменты - МВФ, ВТО и Всемирный Банк. Эти организации выдают кредиты, но при этом залезают во внутренние дела страны и диктуют условия, под которые они эти кредиты выдают. И да, это такие условия, при которых страна фактически не может вкладывать эти деньги в развитие своей экономики.
Если посмотреть на текущую ситуацию, то эта теория имеет место. Взять хотя бы суперуспешную вроде бы компанию Тесла: Илон Маск получил налоговые льготы, субсидии на строительство своих заводов, а так же сеть бесплатных заправок для владельцев авто. Нефтегазовая отрасль Америки существует на постоянные субсидии со стороны государства.
У нас в России можно увидеть обратную сторону этой ситуации. В 90-е годы появились молодые и прыткие реформаторы, проводящие шоковую терапию и либерализировавшие нашу экономику по всем канонам "злых самаритян" для развивающихся стран. В результате и появилась идея "зачем развивать свое, можно продать ресурсы и купить все, что нужно". Помимо этого страна набирала кредиты МВФ, не в силах сразу справиться с последствиями развала СССР. Наш ЦБ до сих пор вынужден исполнять заветы МВФ (это отдельная тема) и если присмотреться, то МВФ рекомендует все заимствования направлять на снижение инфляции, поддержку курса рубля, а большую часть доходов от продажи ресурсов складывать в ФНБ на случай грядущего кризиса. При этом МВФ, как правило, рекомендует снижать социальные выплаты населению (отсюда уменьшение бюджетов на, например, образование и медицину), т.к. иначе страна не сможет выплачивать долговые обязательства. Это видно на примере других стран, не только нашей (Украина активно набирала кредиты с 2000 года, с 2015 начался быстрый рост коммунальных платежей, т.к. МВФ рекомендовал населению платить по рыночным тарифам, чтобы снизить нагрузку на бюджет). В результате, вместо того, чтобы вкладывать доходы в развитие страны - промышленность, образование, науку, технологии - мы их копили и тратили на поддержание курса валюты и таргетирование инфляции.
Книга очень хорошо показывает, что надо делать, чтобы развивать свою экономику - государство должно помогать и субсидировать промышленность и технологии, надеюсь, наш либеральный блок в правительстве ослабнет и мы сможем тоже это сделать.
Однозначно моя рекомендация.
Читать далее
8
570

Все рецензии

Цитаты

TrelevenEmporia6 июля 2019 г.
Nokia субсидировала свой молодой бизнес в области электроники в течение 17 лет, направляя туда деньги от продажи леса, резиновой обуви и электрических кабелей. Samsung закрывала убытки своих дочерних электронных компаний деньгами, которые зарабатывала на текстиле и рафинировании сахара.
4
484
Odyssei_Khrystoforovych1 мая 2023 г.
иностранные инвестиции — это результат экономического роста, а не его причина.
3
167
aa02021943yandexru26 марта 2020 г.
С точки зрения экономического роста хуже общества с жёсткой, излишне централизованной бесчестной бюрократией может быть только общество с жёсткой излишне централизованной честной бюрократией.
3
446