История Ренессанса. От возвращения Аристотеля к завоеванию Константинополя

По сравнению с предыдущей книгой расширилась география обозреваемых событий: добавилась остальная Африка. Это, к сожалению, не увеличило увлекательность повествования, а количество экзотических имён возросло.
С Америкой ситуация к лучшему не изменилась: прежнее впечатление чужеродности этих глав в общей канве книги.

Так же, как и ранее, не ясно, по какому принципу автор отбирает факты для своего произведения. Заявка на концепцию в предисловии, где Бауэр обосновывает собственное, слишком широкое понимание термина «Возрождение», представляется мне совершенно несостоятельной и неубедительной. Возможно, что Ренессанс уходит корнями в XII век, но это не значит, что он начался тогда же! И уж совсем натяжкой выглядит утверждение о множестве возрождений по всему миру (С. 8).

В тексте попадаются фактические ошибки, и не все они отмечены редактором. Например, краткое содержание главы 59 содержит в себе следующее утверждение:

«Между 1301 и 1317 годами папа Бонифаций VIII уничтожает тамплиеров…»

(С. 528).

Понтификат этого папы окончился в 1302 году, а тамплиеров распустил папа Климент V более 10 лет спустя. И всё это можно установить уже по хронологической таблице к этой главе (С. 538), не говоря уже о тексте. Создаётся впечатление, что автор просто бездумно компилирует чужие научные труды, не вникая в суть.

Есть ошибки перевода. Например, странная путаница в слове «Чалукья» на С. 136: это название индийского царства то склоняется по падежам, то не склоняется. Вместо «Каланьи», столицы Западной Чалукьи, в 4 абзаце напечатано «Кальяни» (Там же). Переводили, видимо, периодически покуривая кальян…

Явно, что в приоритете у автора Западная Европа, что, в общем-то, понятно, как и понятно и то, что ничего здесь особо нового Бауэр сказать не может. Поэтому, например, историю Столетней войны автор комкает и ссылается на другие более подробные источники.

На втором месте в рейтинге Бауэр мусульманский Восток. На третьем – Индия
и Япония, на четвёртом – монголы. Корея и Индокитай – на пятом. Кстати, видимо, источники, используемые Бауэр по этим странам, более качественные, или перед нами тот случай, когда непрофессионализм автора не позволил отступить от чужого хорошего текста. Анализ в этих главах не хромает, но видно, что это не заслуга Бауэр, которую часто заносит там, где она чувствует себя увереннее.

Византия (не говорю о Руси) в книге вообще не в чести: про Иоанна II, очень важного правителя в византийской истории, не сказано практически ничего, но
с некоторым сладострастием описаны гибель императора Андроника I (глава 21)
и разгром Константинополя (глава 25).

Из полезных нововведений, отсутствовавших в предыдущем бауэровском произведении, можно выделить появление генеалогических древ отдельных династий, но их мало (два на всю книгу!) и посвящены они европейским семьям.
А вот генеалогия азиатских и африканских династий изданию не помешала бы!

Мне представляется, что надо не писать «историю мира», как «скромно» признаётся Бауэр в томе I (о нём отдельный разговор), а работать над историческими пространством и временем в строго очерченных границах. Это честнее
и по отношению к читателю, и по отношению к себе.

В противном случае неясно, кому адресовано это неподъёмное 960-страничное чудище! Студентам негуманитарных колледжей?
Ведь в гуманитарных вузах такое просто показывать смешно!