Мир Агаты Кристи так и остаётся закрытым
Мы привыкли к тому, что авторы-литературоведы обычно отдают дань уважения объекту своего исследования, восхищаются красотой и загадочностью слога его произведений. Тем необычнее было встретить обвинение в примитивизме и надуманности сюжетов Агаты Кристи. «Многие книги Кристи легко забываются, не говоря уже о том, что они нередко похожи друг на друга сюжетом, структурой, персонажами» - уже с первых строк откровенно высказывается Г. Анджапаридзе. Вслед за большинством читателей он соглашается: «королева английского детектива» - до сих пор одна из самых читаемых английских литераторов 20 века как в Британии, так и за её пределами, но всё же отмечает:
«Даже преданные поклонники творчества Кристи признают, что сюжеты многих её книг надуманы, разгадки неправдоподобны, персонажи однотипны, язык прост, сух, а подчас и примитивен. Это так называемый «базовый» английский с минимальным словарным запасом. Недаром книги Кристи рекомендуют читать начинающим изучать язык».
Немалое внимание автор уделяет самому процессу написания книг, тому, каким образом Агата Кристи подходила к этому непростому ремеслу. Не зря статья и имеет соответствующее заглавие. Впрочем, как отмечает Анджапаридзе, это не было чем-либо таинственным и тем более целым ритуалом. Процесс написания для великой английской писательницы детективов был… всего лишь обыденным рутинным занятием, сравниваемый ею самою с обычным повседневным ремеслом. Агата писала книги не для того, чтобы заработать, не потому, что не могла жить без сочинительства, как без воздуха. Свой первый детектив она и вовсе написала, на спор с собственной сестрой. Может быть поэтому, констатирует критик, среди множества книг Кристи хватает и откровенно проходных работ.
С детства застенчивая (этот недуг Кристи так и не смогла победить до конца жизни) Агата и не помышляла о писательстве. Она была медлительна, задумчива, молчалива и косноязычна. Однако остро ощущая свои недостатки в живом общении с людьми, девушке оказалось намного легче выражать свои мысли на бумаге. Пытаясь преодолеть свою скромность и застенчивость, Агата придумала для себя героев, следила за их приключениями на бумаге, выдумывала самые головоломные повороты сюжета. А однажды, скучая после очередной болезни, она не знала чем себя занять. Мать посоветовала ей сочинить рассказ и девушка безропотно послушалась. Как оказалось – это очень даже увлекательно. Впрочем, Г. Анджапаридзе практически не останавливается на биографии писательницы, уделяя ей всего две страницы. Но и того вполне достаточно, чтобы понять мир героев Агаты Кристи. Впрочем – совсем не достаточно чтобы ответить на то, в чём секрет успеха её детективов, их живучести и популярности – основной вопрос, которым задаётся критик.
Источники статьи крайне скудны. В основном автор опирается на данные автобиографии самой писательницы, обильно приводя из неё цитаты. Иногда мелькают ссылки на английских литературоведов. Впрочем, чаще всего они либо приведены не к месту, либо ничего нового не привносят. Вместо того, чтобы выяснить, почему Агата Кристи ввела так полюбившихся нам героев – Эркюля Пуаро и мисс Джейн Марпл – Г. Анджапаридзе рассказывает нам историю их появления, без какого-либо глубинного анализа. Иными словами, критик-литературовед задаётся весьма важными для понимания творчества писательницы вопросами, но даже на дюйм не может проникнуть в этот внутренний мир, дать хоть какие-то объяснения. Вместо этого мы видим заезженные фразы про уходящий в лету мир – который так старательно воскрешает в своих книгах Агата Кристи. Будто именно в этом и кроется секрет её такой длительной популярности. Лично мне кажется – налицо явное противоречие.
Значительное место Анджапаридзе уделяет анализу творчества писательницы, причём делает это на основании лишь трёх-четырёх романов-детективов. Будто это может раскрыть весь многогранный внутренний мир Агаты Кристи. Всё тот же Анджапаридзе отмечает, что в копилке писательницы 68 романов, более сотни рассказов и 17 пьес. Да и сам анализ этих трёх произведений скорее напоминает завуалированный пересказ. Понимая свою слабость анализа произведений Кристи, автор вплетает в повествование свои мнения и о других писателях-современниках, отчаянно пытаясь связать их с творчеством самой Агаты Кристи. К концу статьи, осознавая, что он так и не ответил на свой основной вопрос – в чём же секрет успеха героини – Анджапаридзе делает отсылку на своего коллегу Джорджу Грелла и отделывается пустой ничего не значащей по сути фразой: «Детектив в отличие от других типов популярной литературы, выше всего ставит интеллектуальные способности героя»! И ради этой фразы, подходящей под любого писателя детективов и следовало читать всю критическую статью?! Лично я себя почувствовал обманутым. Так или иначе, вся заслуга статьи автора заключается в нескольких увлекательных, но широко известных фактов из жизни Агаты Кристи.
13 понравилось
