Каких-то глобальных замечаний нет, но в целом не понравилось. Дочитывал вообще через силу.
Немного подумав, сформулировал такие претензии:
1. Неоднозначный выбор персонажей. Ок, в предисловии сказано, что авторы сознательно ограничились историей советского футбола до 1967 года — якобы тогда он был особенно силен (что спорно) и тогда "играли за честь, а не за деньги" (вообще убийственный аргумент). Но даже при этом я не очень понял, как в топ-11 попал Михаил Якушин, который, конечно, был большим тренером, но в нормальный футбол практически не играл. Или тот же Бесков — да, он был заметен и как игрок, но был ли он лучше Альберта Шестернева или Михаила Месхи?
2. Стиль авторов. Они прямо в предисловии сообщили, что воспитаны на советской футбольной литературе и потому будут писать в советском стиле, то есть со всеми этими "наставниками", "товарищами" и "преимуществами социалистического строя". В 2020-м такой текст воспринимать уже сложно.
3. Неадекватная оценка силы советского футбола. Тут авторов даже сложно винить, это вообще характерная для нашей литературы проблема. Но пора бы уже подключить какую-то транзитивность и подумать, что если "Сборная Басконии" в тридцать седьмом приехала и разгромила всю элиту советского футбола, то в переводе на современный язык это означает, что приехал полуосновной состав "Атлетика" из Бильбао и накидал по пятерке "Зениту", ЦСКА и "Краснодару". Как, впечатляет мощь?
4. Постоянное оправдание алкоголизма. От всех этих "Если бы Эдичка Стрельцов не пил, то был бы лучше Пеле!" уже реально тошнит.
5. Мало нового. Авторы целыми кусками цитируют воспоминания Якушина, Бескова, Симоняна, но их и так все давно прочитали. Хотелось бы какого-то свежего взгляда, но его нет. Кстати, начал подозревать, что выбор героев на самом деле обусловлен не столько футбольными достижениями, сколько наличием мемуаров, которых тот же Шестернев не оставил.
3/5. Если и рекомендую, то только совсем уж начинающим.
8 понравилось
