Лекции по античной философии

Для меня эта книга стала знакомством с не только с классической греческой философией, но и с философией вообще. Сразу скажу, что книга Мамардашвили не имеет ничего общего с типичным университетским учебником по античной философии, где на каждоом философе висит скучная и малопонятная бирочка, оговаривающая, за что данного товарища надо критиковать с позиций современности. Такие книги мне всегда напоминали услышанное в советские времена выражение, что у нас теперь образование на таком уровне, что каждый пятиклассник переплюнет Архимеда. Да не переплюнет он Архимеда! Что мне понравилось у Мамардашвили, так это то, что он описывает греческих философов не как недоумков, "недотянувших" до безупречного "современного подхода", а как гениальных мыслителей с своим уникальным взглядом на природу и жизнь. Мамардашвили рассуждает о том, что есть философия, как таковая, показывает греческую философию в ее развитии и, самое главное, пропускает каждую философскую теорию через себя. Меня до глубины души поразило его очень личное отношение к философии, его мужественная позиция по отношению с жизни.

Не так-то просто воспринять философские рассуждения (если это действительно серьёзные рассуждения) в полном объёме, но я хотя бы постарался это сделать и надеюсь, что что-то всё-таки понял. Мераба Константиновича Мамардашвили в своё время прозвали русским (или грузинским) Сократом за его нелюбовь к написанию философских трактатов. Однако его лекции, перепечатанные добросовестными учениками и впоследствии неоднократно изданные, пользуются большой популярностью. История философии в изложении Мамардашвили это не стандартное и приевшееся изложение в стиле "такой-то философ жил тогда-то, относился к такой-то философской школе, учение его было таким-то". Мераб Константинович поступает несколько по-другому. В его изложении первостепенное значение приобретают не конкретные персоналии, а идеи и их развитие в творчестве отдельных философов: идея бытия, идея времени и так далее. Мамардашвили стремится избавить своих слушателей от установившихся клише и выявить суть в нагромождении философских текстов. Временами он повторяется, приводя одни и те же примеры, местами его заносит в слишком далёкие эмпиреи, но суть от этого не страдает. Если читать внимательно и вдумчиво, то можно извлечь из этих лекций немалую пользу. Не только в плане познания истории философской мысли, но и с точки зрения развития мышления и мировосприятия.

Когда читаешь лекции Мераба Мамардашвили ты как будто слышишь его голос с лёгким грузинским акцентом. Самое интересное, что если действительно озвучивать у себя в голове эти тексты голосом Мераба Константиновича, с его особыми интонациями, то значительно легче их воспринимать. Книга мне очень понравилась, хотя, на мой взгляд, заголовок здесь выбран не совсем удачно. Я скорее назвал бы это "Структура античной философии" или "Методы философских исследований в Древней Греции". Потому что очень уж далёк этот текст от привычных учебников по истории философии, где обычно присутствует чёткая разбивка на имена философов, даты и философские школы.

Вот живешь ты такой, почитываешь Платона и Аристотеля думаешь, что разбираешься во всех этих идеях Платона, формах Аристотеля, бытие Парменида, и движении Гераклита: в общем античная философия для тебя понятна как дважды два. А потом натыкаешься на лекции Мераба Мамардашвили и понимаешь, что ты еще никогда так не ошибался. Все что ты видел это лишь вершина айсберга, а в глубине ещё столько всего: и дурная бесконечность, истинное бытие и т.д. Единственное, что смущает, что Мамардашвили видит везде преемственность, что греческая философия развивается в одном русле, что все говорят об одном и том же, но разными словами. "Сомнительно но окей".
Читать (слушать) рекомендуется только, если уже вы уже достаточно хорошо знакомы с античной философией иначе вы просто утонете в «истинном бытие». Плавать надо учиться на берегу, а Мераб – это глубины философии.

9 дурных бесконечностей из 10

Некоторые книги сложно оценить по достоинству.

Соглашусь с предыдущими рецензентами, «Лекции по античной философии» - это не история античной философии, в общем-то, название намекает на это. Да, и Мераб Константинович на первых же страницах предлагает «кальку» - способ – философствовать и интерпретировать, поэтому тут надо быть готовым к специфическому языку, и главное - понять не что хотели сказать Парменид, Гераклит, Демокрит и иже с ними, а что хочет донести Мамардашвили.

Чтение осложняется форматом:
Во-первых, аудиозапись, с которой делалась расшифровка, неполная – что-то не разобрать, что-то утеряно и т.д.
Во-вторых, в тексте присутствуют лирические отступления: читатель более сконцентрирован, чем слушатель, поэтому огорчительно вчитываться, удерживать мысль, стараться встроить «кусок» в общий контекст, а потом прочитать: «Но я в сторону ушёл, это не важно».
В-третьих, Мамардашвили был ограничен по времени, поэтому встречаются его комментарии, что хорошо бы на этом остановиться, разобрать повнимательнее, но увы и ах.

Общее впечатление: несколько сумбурно, язык сложный – М.К. не пытается упростить задачу слушателю-читателю :D, но засечки «хорошо бы это ухватить» присутствуют.

Основные вопросы – бытие и возможность его познания: от Парменида до Аристотеля.

«Если вы немного «вывихнулись», то я буду считать свою задачу выполненной»: не знаю, вывихнулась ли я, но единое полное бытие, которое не может удваиваться, поэтому нельзя войти в одну реку дважды, т.к. ты уже в ней – меня впечатлило!

Лекции отправляются на перечитывание через пару лет. Собираюсь помочь себе и сначала прочитать стандартный учебник по античной философии, по крайней мере, будет понятно, чем точка зрения/интерпретация М.К.Мамардашвили отличается от общепринятой.

Мозгодробительного вам чтения!

Я словно снова попал на лекции в свой университет. Сидел, слушал, наслаждался. Лектор растекался мыслью, рассказывая что:

– ошибочно судить о древних людях, как о примитивных и не стоит смотреть на них сверху вниз. А текст – это не мертвый груз, а живое быте, в котором есть мысль.

– Всё очень хорошо, но хотелось бы уже к сути.

– Мир – человекообразющая машина, а не система представлений. И вот я даю вам кальку, которую вы можете наложить на философский текст и понять его изнутри.

– Давайте, а то на старте так много общего.

- Мир не просто представление, правильное или неправильное, о мире, а он имеет конструктивную, человекообразующую сторону: через него в человеке становится то, чего иначе не могло быть.

– нууу да, наверное

– В VI в. до н.э. в разных несвязных друг с другом культурах родились схожие элементы: Будда в Индии, Лео-цзы в Китае, Заратустра в Персии, первые греческие философы, с этого периода и начинается наша история...

– хм, как-то притянуто звучит, но интересно. Более чем интересно, пожалуй углублюсь в этот вопрос.

Давайте уйдем от этих лекционных моментов и перейдём собственно к той значимости, которую эти лекции для меня несли:

Я читал Платона, Аристотеля, отрывки Гераклита, был знаком с философией Анаксагора, Протагора, Эмпедокла, Парменида, Пифагора, атомистов, представителей Милетской школы, читал Рассела, ну в целом, этот вопрос не был для меня чем-то новым. И конечно, многие факты я знал. Но! Но безусловно я ни черта не понимал общей структуры (если она есть), общих взглядов (если и они есть). И вот Мераб совместил всё это в стройной теории развития греческой мысли, которую вам нужно ухватить. И я ему за это благодарен, так как выписал из его лекций интересные связующие элементы и укрепил ими свою таблицу «Досократиков» + Платон, Аристотель.

Особенно много он говорит о термине «бытие» (мне так показалось), пытается нам его объяснить, попутно проведя схожую операцию с «небытием», ключевыми терминами в греческой (и не греческой) философии.

Я мало читал подобных книг, ну Рассела ещё (подлинники мы считать не будем), поэтому мне тяжело сравнивать концепцию Мамардашвили с другими (я знаю что есть достаточно сильный автор Гатри и ещё десяток другой серьёзных учёный). С Расселом его сравнить трудно, это абсолютно разный подход. У Бертрана информативность, история и персоналии, у Мераба же концепция развития философской мысли, её рождение, её понимание, её структура, её отличие от наших взглядов. Это действительно калька, калька другого мира на которой через текст проявятся другие смыслы. Правда для этого придётся углубиться в этот вопрос и затратить много времени, но не каждому из нас это нужно.

Не считайте этот отзыв восторженным, ближе к концу я заскучал и дочитывал лекции без энтузиазма. Аристотель в который раз подложил мне свинью, заставив меня страдать от его идей.

Как история философии - это пустышка, как рассмотрение непосредственно философии - неплохая книга.
М. К. в своих лекциях акцентирует внимание на понятии бытия у античных философов, временами уходя в такие дебри, что понимание того, что он хотел донести, становится невозможным.
В общих чертах, рассмотрение это является хорошим в силу своей тщательности, но тем не менее, оно настолько углубленно, что осознание интерпретации бытия М. К-м. совершенно точно сбивает начинающего на путь неверного толкования самого понятия. Насколько я помню, наибольшее внимание уделено бытию в 3-й главе, где он рассматривает концепцию парменидовского толка, НАСТОЛЬКО в неё углубляясь, что выводит даже не то, что присутствует в самой концепции имплицитно, а, скорее, добавляет больше и больше от себя, приводя удобной, но в корне несоответствующий концепции пример изменяющей жены.
Насколько я помню, во 2-й главе он разделяет реальность на отдельные плоскости (например, плоскость психологии). Это из моментов, которые наиболее запомнились и понравились.
Очень интересно рассмотрен Гераклит, очень своеобразно и необычно, но, по моему скромному мнению, совершенно неверно.
В общем, книга интересная, даёт возможность выстроить аргументацию против тезисов М. К., но местами она заставляет себя ненавидеть (ещё и по причине того, что книга - переписанные с магнитофона лекции; качество звука девайса, видимо, временами оставляет желать лучшего, в силу чего примерно страниц 50 текста было утрачено).
Повторю, что как история философии - ноль, как философия - четверка.