Живые и мёртвые. Книга 1

Написано сильно, конечно, очень сильно.

Но все же вкрапления легонькой хрущевщины и еще более легкой антисталинщины несколько общую картинку портят.

Впрочем, язык - искренний, эмоции сопереживания вызываются настоящие, так что я, пожалуй, готов простить автору "Жди меня, и я вернусь" ряд недостатков.

Герои - выпуклые, выписаны емко, по-толстовски. События описываются с должной детальностью, связно и во многом довольно достоверно и часто с близкой до дней точностью.

Обязательно буду читать продолжение.

Эта книга - как огромное лоскутное одеяло, сотканное из фрагментов фронтовой жизни. Главный герой, военкор Синцов, в неразберихе начала войны мечется в поисках штаба своей редакции, и его глазами мы видим царящий вокруг хаос.

Симонов сам работал военным корреспондентом и повидал многое. Он рисует войну без прикрас. Его роман полон нелецеприятных фактов, острых вопросов. Его герои, живые и мертвые - каждый со своей судьбой, со своим характером и видением мира. Война проходит катком по их жизням, пробуждая героическое, обнажая порочное.

Заставляя своего героя блуждать в поисках редакции, автор сталкивает его с разными людьми, помещает в самые разнообразные фронтовые обстоятельства. Его глазами мы видим лётчиков, танкистов, артиллеристов, простых солдат, их начальство разных рангов, видим обстановку в тылу, бюрократию и неповоротливость военной 'машины', нехватку оружия и людей.

И вместе с тем мы заглядываем в душу каждого героя, даже самым проходным меткими штрихами даётся яркая характеристика. У Симонова, с одной стороны, довольно простой слог, а с другой - он так мастерски обрисовывает людские характеры и судьбы, что эта простота в процессе чтения как будто обрастает приличным слоем 'мяска', который сглаживает это самое впечатление простоты.

Это замечательный роман. Он о добром и вечном, несмотря на такую страшную тему. Он о долге, чести, любви и преданности. О силе народного единства. Он хорошо пробивает на эмоции, ты привязываешься к героям и хоронишь их, снова привязываешься и снова хоронишь.

Не каждый захочет  такое читать, не каждый в принципе читает книги о войне. Но если эта тема для вас не табу - обратите внимание на эту книгу. Она того стоит.
Не знаю, возьмусь ли сразу за 2 и 3 тома или сделаю перерыв.

Позорище, конечно, прожить в Могилеве больше двадцати лет и за это время так и не удосужиться прочесть "Живые и мертвые" Симонова, прах которого, между прочим, над Буйничским полем близ этого самого Могилева развеян... А теперь вот эта книга навсегда разделила мое отношение к городу на "до" и "после" нее. Так странно ходить по тем же знакомым улицам, слышать детский смех и гул суетной толпы, зная, что когда-то весь город был в баррикадах, а из окон угловых домов в вязкой тревожной тишине торчало по пулемету. Так странно ехать на велосипеде по этим лесным дорожкам, слушать веселый птичий щебет, наслаждаться тишиной и покоем, видеть мирное голубое небо над собой и знать, что когда-то вся земля эта щедро была удобрена человеческими кровью и плотью, потом, слезами и яростью, каждый метр ее достался ценой ужасающих потерь и отдавали ее с тем большими потерями... Нет, конечно, я все это знала и раньше. Как будто знала. А теперь мысленно побывала там стараниями Константина Михайловича.

Симонов - настоящий журналист. Лаконичные четкие военные сводки перемежаются живыми выразительными портретами и характерами и дополняются особой красочной метафоричностью. Он мастер символов, ярких и выразительных образов, четко подмеченных деталей. Хотя, конечно, как любой журналист, и мастер манипуляций тоже. Обращая внимание читателя на мелочи, он грамотно воссоздает атмосферу, работает с чувствами и эмоциями. Его книга полна советского патриотизма - такого живого и естественного, что им поневоле заражаешься, в него хочется верить. Герои в большинстве своем честны, самоотверженны, нравственны и благородны, вовлечены в идеальные высокие взаимоотношения без малейшей тени. Закручивая сюжетные линии, играет Симонов по-писательски своенравно с ними в кошки-мышки: одни мимо прошли - разминулись, должны были встретиться - да не встретились, а другие, наоборот, каким-то чудом находят друг друга в необычных местах и в считанные случайные мгновения всей этой сумасшедшей сутолоки.

Неудобные и неловкие моменты вроде заградотрядов, штрафбатов, неразборчивых карьеристов чекистов и т.п. попросту замалчиваются, обходятся стороной, оставаясь максимум в виде полунамеков. Тем более странно и удивительно было встретить в книге, изданной в 50-х, такие явные догадки о заговоре в начале войны. Открыто и настойчиво звучат прямые вопросы-обвинения. Зачем значительную часть личного состава распустили в отпуска в июне 41-го? Кто перед самой войной в 39-м году взялся за активные репрессии здравомыслящих и грамотных кадровых военных? Откуда немцы досконально точно знали расположение наших войск, складов, аэродромов?..

Говорить про войну не сложно, про нее тяжело говорить. Сложно говорить про политику. Сложно определиться во что верить, кому верить и нужно ли верить. А война от политики отделима только в частностях. В частности в твоей личной истории, наступи война сегодня. В трагедии твоей семьи. И моей. И Синцова. Война, как катаклизм.

И если люди, пережившие эти страшные события, хотят не только, чтобы война не повторилась, но забыть все ее ужасы, то чтобы они не повторились, мы должны помнить. Для этого написаны такие книги. Книги, которые можно сравнивать и оценивать. Но нужно ли?

"Живые и мертвые"

Многие сходятся на том, что эта книга - лучшее произведение о Великой отечественной войне. Мне сложно проводить в таких вопросах рейтинги; скажу, что книга - особенная. Это роман не о войне, как таковой, а о людях, которых эта война поглотила. Название полностью отражает содержание произведения: каждый живой человек на фронте и в тылу прилагал огромные усилия для освобождения страны. Каждый мертвый - отдал за это освобождение самое дорогое - жизнь.
Главный герой - Иван Синцов - корреспондент газеты, с первых минут попавший на фронт, испытал все лишения и тяготы жестоких боев 1941 года. Он перенес окружение, взятие в плен и побег из него, недоедание и ранение, тревогу за родных и боль за родину. И всю книгу Синцова и других героев мучил один вопрос: неужели Сталин не знал, что будет война? Мне тоже интересно узнать, что скажет автор по этому поводу, но пока ответа нет. Что ж, на очереди вторая книга, посмотрим, что нам расскажет история.

В общем, книга не понравилась.
Написано хорошо в плане слова, слога. Местами даже затягивало в сюжет. Скажу честно: если бы не предисловие Зубаревой в начале, то я не стал бы читать до конца.
Я не верю в то, что написано в этой книге. События, конечно, реальные, а вот люди - нет. Чистой воды пропаганда.
Главный герой теряет дочь, но идет война и, соответственно, у него есть дела поважней, чем поиски дочери. Ладно, поверим. Примерно через пол книги главный герой теряет партбилет и тут он осознает весь ужас. И ищет-то он этот гребанный партбилет так, что я так и вижу слезы обиды на глазах дочери с немым упреком: "меня ты так не искал". Столько переживаний из-за бумаги (и да, я понимаю, что она важна и без нее расстрелять могут в военное время).
Встреча с женой. Жена и сама не думает спасать дочь. Но идет война, все понятно. Туда и не пробраться. Но когда ее спрашивают: ты, мол, что, хочешь положением воспользоваться, чтобы дочь найти? Что за ублюдки? У женщины вся семья пропала: ты крепись. сейчас твоя дочь, твоя мать, твой муж не имеют значения. Ни тебе мы попытаемся что-нибудь разузнать или что-то такое. Да и зачем, если ей и самой плевать. Главное, чтобы не подумали, что она плохая коммунистка. Так вот. Встреча. Ну встретились, ну переспали. Он ей на следующий день душу выложил. А она? Пошла и вложила его начальству, пусть и из лучших побуждений.
Все персонажи настолько картонные, что мне не хочется открывать следующую книгу трилогии. Что ни коммунист, так и рвется в бой. Готов отдать жизнь, рад боям, защищает пленных немцев и так далее. В предисловии Зубарева утверждала, что Симонов действительно верил во все это и это было его правдой. А этот человек прошел войну и я это уважаю.
Уважаю но не верю.
Далее выписаны некоторые моменты из романа, которые я специально закладывал. Ничто не вырвано из контекста. Все так, как написано в книге.
"А Золотарев ответил, что зря политрук согласился дать им за харчи сто рублей. Вместо этого им бы в морду плюнуть.
-А я и плюнул тем, что дал сто рублей. Пусть утрутся ими!
-А говорят, что у них сын в армии! Недобрая доля - за таких родителей кровь проливать!
-Кроме родителей есть еще и Советская власть.
-Есть-то есть, а все же тяжело - не согласился Золотарев."

"-Ты уже не маленькая, кое-что помнишь и на своем веку. Скажи мне хотя бы про свой век: как бы тяжело на ни было, а пожалели мы когда-либо чего-либо для Красной Армии? Было когда такое, что надо на Красную Армию дать, а народ бы не дал? Нет, ты отвечай! Было такое или не было?
-Не было."
"Синцов думал так же, как и Караулов. Но, как человек, привычный к порядку, он хотел, чтобы и уже сделанное им прежде и то, что он собирался сделать впредь, делалось не просто по его гневу, а во исполнение приказа"
Шта?
"Горькая вещь вещь - окружение: с трудом вспоминаю и не хочу повторять. Противоречие: с одной стороны, человек вчера добровольно присоединился к тебе и идет с тобой сквозь все опасности, через фашистов к своим. А с другой стороны, завтра ты его за первое же невыполнение приказа расстреливаешь перед строем. И не можешь иначе..."
"-Так что думать о ней бесполезно. А вот написать ей после такого дня, как сегодня, надо. Что жив и здоров остался ее комсомольскими молитвами"

Еще один кусочек. Но тут наблюдение. Может быть, я и не прав:
"То, что произошло в ту ночь на участке, заняло всего полстраницы во фронтовой оперсводке и даже не попал в своду Информбюро, но радость людей была от этого не меньше"

С одной стороны можно подумать, что автор - журналист и пишет о журналисте, но именно эта часть не посвящена Синцову. То есть автор утверждает, что все люди тщательно следят за сводками Информбюро и тем самым как бы говорит: у нас в сводках только правда.
Вообще-то мысль шире, но не стану ее пережевывать. Кто читал, тот поймет.
А меня ждут еще две книги трилогии. Надеюсь, что там будет лучше.
Надеюсь не задел ни чьих чувств

Давно я не читала книгу так долго и не потому что было не интересно, а потому что вчитывалась и вдумывалась в каждое слово. Это та книга, к торой действительно подходит выражение: с чувством, с толком, с расстановкой. Читаешь и вспоминаешь рассказы дедушки, прошедшего и пережившего все ужасы войны, конечно нам, внукам, рассказывалось без жутких подробностей, но тем не менее все равно слушать было тяжело. Сейчас, будучи взрослым человеком, имея своих детей, читая книгу, реально понимешь что война это не просто страшно, это ОЧЕНЬ СТРАШНО. Очень не хочется что бы кто-нибудь пережил все это снова, ни мы, ни наши дети, ни наши внуки.

Прочитано в рамкам флэшмоба "Дайте две" Лайт версия.

Наконец-то я добрался до этой трилогии. Хотел сначала поставить четыре..рука не поднималась тройку поставить, так как именно личное ощущения от прочтения книги на троечку и потом решил все же оценить на три. ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ! Речь именно идёт о художественной прозе! И она мне показалась очень слабой, а книг на эту тему я прочитал не мало и есть так же рецензии, которые так же совпадают с моим мнением И вот поначалу книга очень даже захватила, но как дошла речь о потерянном билете и с каждым разом после этого становилось читать все скучнее и скучнее. Все последующие события не трудно было даже предполагать. Все герои картонные и лубочные и поступки такие же. Белое это белое, а черное это черное. Здесь добро, здесь зло. Никаких тебе сомнений в поступках и борьбы характеров. Добил момент в книге ,когда Синцов встретил наконец-то Серпилина, который мог облегчить его судьбу с парт билетом и подтвердить его слова, но герой, стал мыслить, что он выше этого, он все сам!!!, ну это полный абзац, не герой, а прям робот))) Концовку уже читал ну с большим трудом и только желал ну поскорее бы это закончилось и се эти искусственные ничего не несущие диалоги. А после еще решил и посмотреть одноименный фильм и он тоже разочаровал, никакие актеры его и не могли спасти, фильм еще даже хуже чем книга, так как в фильме очень многое сократили и как-будто есть такое ощущение, что он порезан на куски, особенно после прочтения книги, тут надо было сериал снимать,чтобы понимать контекст ..Вобщем я не понял таких восторженных отзывов об этой художественной книге. В художественное литературе пока для меня на первом месте В. Быков, Кондратьев, Некрасов. Этих авторов бы я выделил. И еще я бы выделил одну автобиографию это Ванька-ротный (Шумилин). Так вот эта книга даст огромную фору Живые и мертвые. Если говорить об автобиографиях ,мемуарах и тд., то это уже другая литература и другие авторы. Теперь попробую прочитать вторую книгу..но уже чувствую, что она меня тоже разочарует.

С раннего детства видя трехтомник "Живые и мертвые" на домашних книжных полках я думал, что это ужасы в понимании хоррора, но прочтя трилогию в 8 классе я остался под сильным впечатлением. Это и правда оказались ужасы, но совсем другого порядка - ужасы той войны, переплетения судеб героев, те непростые испытания, что выпадают на их долю - все это переживаешь на одном дыхании. Перед прочтением "Живые и мертвые" мною было прочтено произведение К. Симонова "Товарищи по оружию", которое по сути является предысторией к трилогии и описывает тех же героев, но несколькими годами ранее - Синцов, Артемьев, Полынин и др. В центре произведения столкновение на Холкин-Голе. Так же есть некоторое дополнение к трилогии в произведении "20 дней без войны" - если кому-то будет интересно дополнить для себя картину и впечатления! Отличные произведения и вкупе, и по отдельности! Всем рекомендую!