Nineteen Eighty-Four

Люблю книги, которые вызывают сразу два состояния - эмоциональный отклик и мыслительный процесс. В этой книге для меня все это сложилось. Эмоции - зло побеждает добро. Шутка ли, наконец-то произведение, где все зловещие планы, коварные идеи, гнетущий рок и всесильность зла оказываются не пустышкой, раскалывающейся о невероятного героя, а неумолимой силой, сминающей человека.

В текущей действительности вызывают улыбку все эти аллюзии на страны соцлагеря (новояз, привет), усатого Старшего Брата и другие отличительные черты тоталитарных и диктаторских режимов, описываемых в романе. Это мое первое знакомство с Оруэллом и тут он для меня открылся параноиком, одержимым пессимистичной идеей глобального контроля, массового террора и страха перед всесильной Партией.
Первая треть романа показалась довольно вялотекущей, но при этом не изобилующей какими-либо интересными подробностями жизни в этом мире. Вторая треть читается несколько бодрее, но необходимого для себя накала я там не нашел, разве что книга Голдштейна оказалась крайне интересной. А вот третья часть оказалась именно тем, что я искал. Конфронтация Уинстона и О'Брайена, рассуждения о войне и ее истинном смысле, максимальное напряжение, описание настолько живое, что проникаешься всеми теми ужасами, что испытал Смит. Безапеляционные заявления О'Брайена, его давление на узника, общая атмосфера - все это вызывает невероятные эмоции от торжества Зла.

С точки зрения попытки автора донести до читателя весь ужас диктатуры, власти над личностью, ограничения свобод, соглашусь с общей идеей, но не смог избавиться от улыбки во время прочтения - слишком уж высок градус паранойи и преувеличения . Роман пророчит нам такое будущее, но мне кажется, что оно если и наступит, то не во всем мире.

Как итог, от прочтения остался сладостный эффект правильности того, как закончился роман. А о проблематике тотального контроля и деспотии можно дискутировать очень долго. Главное, что на мой взгляд, произведение удалось, как законченная история с единственно верным финалом.

К этой книге я шла давно и долго, периодически она маячила перед моим носом своим названием, морем отсылок из современных произведений и огромным количеством положительных отзывов, но в руки так и не попадалась до недавнего времени. Что же хочется сказать - ожидание и реальность не совпали. Для меня эта книга стала олицетворением страха писателя перед советской красной машиной. Совершенно не вдаваясь в подробности происходящего в стране, он преумножил все то плохое, что ему виделось и обернул в фантик безнадёжности. С одной стороны, безусловно, получилось атмосферно, но с другой стороны - не правдоподобно, это больше похоже на страшную сказку детям, нежели действительно реальный мир. Более того, под конец книги, мне вся эта история напомнила модернизированный, и положенный на реалии послевоенного времени рассказ Замятина "Мы", да, его скрасили подробностями, но основной ход событий и образ общества остался нетронутым, и финал написан почти под копирку.
За что я обожаю антиутопии, так это за то, что автор создавая свой собственный мир с определенными законами, пытается его разрушить. Невероятно интересно наблюдать, как он пробует внести частицу хаоса, "поломку" в отлаженный механизм, и как общество вымышленного мира отреагирует на такой "брак", сломается само, или исправит "деталь". Это действо каждый раз интрига, но не у Оруэлла, читая книгу, сразу было понятно и кто есть кто, и чем это закончится. Мир, созданный в этой книге не реален он не сможет выжить, основная идея уже не жизнеспособна. Что значит "нельзя мыслить"? Нельзя думать? Вообще, ни про что, никому? А зачем тогда школы, газеты, книги, фильмы, походы? А как же руководители этого общества, они уж точно должны думать, или их это не касается? А как же технический прогресс? Без мысли он не возможен. И я бы поняла, если бы такое бездумное общество выращивалось в качестве пушечного мяса на войну, но нет, война - это что-то мифическое, очередная сказка на ночь. Война здесь никого не трогает, никаких новостей с фронта, кроме телепередач и газет, никаких живых свидетелей, она используется только как оправдание к ухудшению качества жизни.
В целом, ознакомится с книгой всё-таки необходимо, прежде всего для того, чтобы составить свое мнение. Вклад ее в развитие жанра обусловлен, на мой взгляд, только временем выхода. Посудите сами, за несколько лет до выхода книги закончилась Вторая Мировая Война, которая, наверняка, казалась многим бесконечной. В этой войне неимоверными усилиями победил советский народ, под управлением жёсткого диктатора. Конечно, в Европу доходили слухи и про репрессии, и про жёсткий стиль управления, да и не только слухами это все было, и тут выходит книга "1984", в которой, как многим кажется описан Советский Союз, и конечно, ее расхватали как горячие пирожки, а с учётом того, что СССР там представлен нему самом лучшем свете, то и популярность этой книги оказалась запредельной, и как мне кажется, переоцененной.

1984 Антиутопия. Люблю я этот жанр!
Эту книгу я читала долго и с перерывами, с первого раза она не пошла.
Что-то мешало мне понять ее до конца.
Но раз цель была поставлена, отступать было поздно.
Немного о сюжете:
Новый мир, 1984 год, земной шар разделен на 3 части находящиеся в постоянной войне друг с другом: Океания, Остазия и Евразия.
Главный герой 39 летний Уи́нстон Сми́т живет в Океании, работает в партии, ненавидит свою жизнь и пытается быть человеком.
Океания — государство с жестоким тоталитарным строем. Разделена на три слоя: Внешнюю партию (руководство), внутреннюю партию (рабочие) и пролетариат (самая низшая каста).

К власти пришли партия, целью которой стоит уничтожение истории во всех ее смыслах (стереть, все, что когда-либо напоминало о чувствах, долге и любви), сломать людей, сделать глупее, запретить выражать эмоции, урезать все человеческие качества, а в конечном итоге уничтожить само подсознание. Человеку просто запретили думать, мыслить и рассуждать, что бы беспрекословно подчиняться и жить как стадо.
Книга НЕ вошла в том 10 моих любимых. На мой взгляд, много жестокости, слегка скучное повествование и монотонный сюжет. Концовка, конечно, удивила и даже немного растрогала.
Перечитаю лет через 10, может тогда я пойму ее лучше.

Прочитала свою 41-ую книгу из списка "200 лучших книг по версии ВВС".
И это была книга "1984" Джорджа Оруэлла. Начала я её летом, но диссонанс между яркой жизнерадостной реальностью и беспросветной серостью книги был так велик, что я решила перенести чтение на позднюю осень. Как оказалось не зря. Книга очень мрачная. И да, сильная, потому что в ней изложены очевидные вещи, которые практикуются в современном обществе, особенно политике, просто в "1984" они утрированы, доведены до абсурда. Но самое страшное, что в некоторые моменты истории, так и было, да где-то так и есть. А как промыть мозги любому, так прямо инструкция к действия описана. Книга неприятная, вызывает чувство отвращения и гадливости, но читать её нужно. Чтобы осознавать, как работает пропаганда, как из отдельных личностей можно получить управляемую массу с коллективным разумом, чтобы оставаться индивидуумом и не поддаваться оболваниванию.
Эта обложка на мой взгляд лучше всего отражает суть книги.

Книга написана больше 50 лет назад, но как точно автор смог предугадать события нынешнего времени. Конечно же никто открыто не показывает это, но наличие Большого Брата - это реальность. Автор показывает нам повеведение людей, находящихся под присмотром, показывает их действия, мысли, переживания. Всё выглядит настолько реально, что создаётся впечатление реальности происходящего.
Книга засталяет думать, отвлечься на секунду - значит потерять нить смысла. Полное погружение, полёт мыслей, постоянное вовлечение в ситуацию, труд, за который хочется сказать спасибо. Однозначно высший балл, если вообще имеет смысл оценивать литературу такого рода.

Прежде всего, хочу сказать, что книга тяжелая по восприятию. Не для каждого понятна. Видимо, в мои 23 ещё немного рановато её читать. Вся она пропитана ненавистью, жаждой власти и издевательством над людьми, притеснения любого протеста и превращения людей в некую серую массу, стадо баранов, если хотите. Мне книга, честно сказать, не очень понравилась. Не потому, что она плохая, просто, видимо, не моё. В целом мысли, изложенные в книге, довольно глубокие и правильные. Я бы её рекомендовала к прочтению, но в более сознательном возрасте, годам к 30.

Вот так почитаешь рецензии, и станет как-то стыдно. В смысле, стыдно лезть со своим мнением в такой сплоченый строй.
Но вот мне - никак. Надо было прочитать, как одну из книг на игру в "классики", читаю я быстро, читается достаточно гладко, произведение небольшое, одной ленивой субботы хватило за глаза. И-и... Ничего!
Ну да - я поняла, что хотел сказать автор; ну да - я вижу параллели, как с текущей действительностью, так и с социалистическим строем; ну да - атмосфера передана неплохо, герои вполне живые. Чего не вижу, так это правды или правдоподобия.
Во-первых, создать настолько жёсткую и статичную систему попросту невозможно. Ну, потому что в нашем мире есть место случайностям, а здесь это совершенно не учитывается. А если допустить, что это не наш мир и воспринимать существование реальности Уинстона, как данность, то даже чисто по известным от него статистическим сведениям видно, что катится его мир к своей смерти. Только он - такой, как есть - не вызывает сочувствия.
Тотальный контроль, диктат, навязывание образа мыслей, воспоминаний, формы взаимоотношений - согласна, достаточно глянуть на историю любой страны, причём, не только на недавнюю, но и более глубоко в века... А если глянуть на историю религий, то вообще можно найти всё и сразу. И что?
Что если подумать, не о наличии параллелей в реальности, а о том, что они уже не по одному разу отработаны и привели мир вовсе не к Оруэллу.
Анти не анти, а утопия и есть.