Отзывы о книге Nineteen Eighty-Four

Долго думала, понравилась мне книга или нет. Во время прочтения было интересно, что же будет дальше, это единственное, что заставляло читать ее. После книги осталась недовольна, ожидала большего. Но спустя несколько дней раздумий, все-таки пришла к выводу, что книга понравилась. По-своему, не так, как другие, которые читаешь и не можешь оторваться.

Дальше небольшой спойлер, не читайте, если хотите прочувствовать книгу сами.

Зацепила меня та идея, что человек может предать всех, даже сам себя. Самые сильные люди под пытками все равно сдаются. Не могу сказать, что главный герой был сильным, но он молодец, держался до последнего. Если захотеть, то можно сломать волю любого человека, только нужно знать его страхи. А после того, как тебя сломали, ты уже не ты. Что хорошо показал Оруэлл на примере Джулии и Уинстона.

Вообще я не умею писать рецензии. Я могу только написать: да, эта книга мне понравилась, нет, эта книга полная чушь. А написать что-то дельное я не в состоянии. Но все-же попробую написать. Кратко. Книга интересная, но мне не хватило, как сейчас говорят, экшена. А также не хватило надежды, надежды на хоть какое-нибудь чудо. Надежды на то, что, например, главный герой не будет сломлен, главные герои станут пролами, сбегут и тд. Например поднимут восстание среди пролов... А так сплошная безысходность и никакого просвета... Очень жаль.

эммм...Даже не знаю, как и сказать. Я все понимаю про культовую книгу. Про главную книгу века. Про учебник, образец всего и всякого, гениальность, шедевральность… Оруэлл, бесспорно, мастер. Мастерски вплетает в серую беспросветную срань разноцветные сполохи былого, которое до…,то,которое сейчас, как-то так незаметно просачивается и въедается в мозг и кровь, что два дня от элементарного хождения по асфальту я получала удовольствие -на одном простом сравнении, что могло бы быть. Мастерски выстраивает стройные теории, которые при всей своей похожести все же утрированы и придуманы, а не художественно списаны с реалий. Обосновывает. Аргументирует. Погружает. Ужасает. Но.Это была первая и последняя антиутопия, мною прочитанная. Мой читательский организм их не воспринимает.Не хватает какого-то фермента.

p.s. я теперь отчетливо понимаю, откуда выросли ноги у всех этих подглядывающее-подсматривающих шоу, шуток про большого старшего брата. А потом еще жалуются. ай-яй-яй.а ведь Оруэлл предупреждал.

Книга блестяща тем, что все остальные его произведения - лишь смутные отражения ее. Часто ее сравнивают с Замятинской "Мы", говоря при этом, что книга Оруэлла лучше. Я думаю, что сравнивать эти две книги абсолютно бесполезно. Сам Оруэлл на своем примере доказал, что все антиутопии утопичны и, как две капли воды, похожи друг на друга. Его "1984" и "Скотный Двор" отличаются лишь деталями. Так что сходства у двух утопий безусловно обязаны быть. Это нормально и естественно. Но, по-моему, если Оруэлл больше пишет о идеологии свободной жизни, и идеологии тоталитарного общества, то Замятин делает упор на чувствах, на том, что главные герои ощущают по отношению к Единому Государству и друг к другу. В этом, на мой взгляд, заключается кардинальная разница двух книг. Каждая хороша по-своему.

Роман Джорджа Оруэлла «1984» оставил у меня довольно противоречивое впечатление. Не могу сказать, что книга мне понравилась, но и назвать её совсем плохой тоже не могу. Это точно не та книга, после которой у меня возник восторг или ощущение, что я вынес из неё что-то очень глубокое и ценное. Да, Оруэлл подробно показывает, как устроен тоталитарный режим, как он работает, какими способами ломает человека, подавляет свободу и подменяет реальность. Но что дальше? Лично у меня после прочтения осталось ощущение, что роман как будто резко обрывается, что это только первая часть произведения и будет вторая часть. При этом нельзя сказать, что книга совсем пустая. В ней всё же есть несколько важных идей, которые Оруэлл формулирует очень жёстко и наглядно:

1) Война – это инструмент управления обществом. Автор хорошо показывает, что постоянная внешняя угроза очень удобна для власти: под её предлогом легче держать людей в страхе, ограничивать свободы, оправдывать жестокость и продавливать любые решения. В этом смысле роман звучит очень тревожно, потому что эта схема легко узнаётся и в реальной жизни.

2) Роль истории и памяти. Оруэлл очень точно показывает, что переписывание прошлого - это не просто политическая манипуляция, а удар по самому фундаменту общества. Если у людей отнять правдивую историю, если заставить их сомневаться в очевидном, если уничтожить саму опору на факты, то ими становится намного легче управлять. Когда у человека больше нет твёрдой почвы под ногами, он начинает зависеть от того, кто громче и настойчивее навязывает свою версию реальности.

3) Сломать можно любого человека. Под давлением страха, боли, одиночества и постоянного насилия можно не просто заставить человека подчиниться внешне, но и буквально переделать его изнутри - изменить ход его мыслей, вытеснить прежние убеждения и заставить искренне принять навязанную идеологию. Именно это в книге пугает сильнее всего: не само насилие, а то, насколько глубоко система может проникнуть в сознание.

После прочтения остаётся довольно тяжёлое послевкусие - чувство безысходности, тревоги и внутренней тяжести. Это не та книга, которая вдохновляет или даёт свет. Скорее наоборот: она заставляет смотреть на мир с настороженностью. И именно здесь роман становится по-настоящему актуальным. Во время чтения невольно ловишь себя на мысли, что многие вещи из антиутопии Оруэлла уже не кажутся такой уж фантазией. Смартфон сегодня в каком-то смысле действительно напоминает «старшего брата», который всегда рядом и всегда что-то знает о тебе. Технологии, алгоритмы, искусственный интеллект, цифровая среда - всё это может не только помогать человеку, но и мягко влиять на его восприятие, подталкивать к нужным мыслям, формировать нужную картину мира. А постоянные войны и глобальные конфликты становятся удобным фоном для ужесточения политики и усиления контроля.

Наверное, именно это и пугает в романе больше всего: мы в мягкой форме двигаемся по похожему сценарию, проходя через информационный шум, страх, подмену понятий, контроль внимания и постепенное привыкание к несвободе. И хотя сама книга не дала мне какого-то сильного личного откровения, она всё равно заставила ещё раз задуматься о том, насколько хрупки свобода, правда и самостоятельность мышления.

В итоге «1984» для меня - это важный и мрачный роман, который скорее оставляет тревогу, чем восхищение. Я не могу сказать, что он мне по-настоящему понравился, но понимаю, почему его считают значимым. Это книга-предупреждение, книга о власти, страхе, контроле и о том, как легко человек может потерять опору, если у него отнять правду. Читать её было интересно, но тяжело...