Обратно в СССР

Оказывается, для того, чтобы попасть на сорок лет тому назад, достаточно долбануться башкой в подвале собственного дома. И привет, СССР! При этом в кармане мобильник, букридер и российские дензнаки образца 2015 года. И что делать в такой вот ситуёвине?

Ну, главное — не отчаиваться. Вспомнить, что люди в 1975 жили ещё не озлобленные пустыми прилавками и отсутствием работы и заработка, и идти. Куда? Так к ним, к людям. Так и сделал простой учитель истории. Однако при этом тайну своего появления в этом мире ему пришлось тщательно скрывать, иначе дурка маячила. Вот и прикинулся, что у него отшибло начисто память, осталось только кое-что о себе в виде имени-фамилии.

Понятное дело, что в первой книге цикла удалось только зазвездиться, а что там с далеко идущими планами — это уже дальше. Хм-м… надо подумать, читать ли дальше…

Когда люди не удовлетворены своим временем, они либо протестуют, либо стремятся убежать. Бегство – это довольно инфантильный вариант, но он становится таковым вдвойне, когда бегут не в пространстве (например, переезжают в поисках лучшей доли), а уходят в бесплодные мечты.
Вал «попаданческой» литературы в РФ-и свидетельствует одновременно и о неудовлетворенности своим временем, и об инфантилизации сознания. Были популярны книжки о попаданцах, спасающих царя и Российскую империю, например, через выигрыш войны с Японией или предотвращении революции. Вне конкуренции – перемещения в 41-й год. Но теперь, вот, набирают варианты фантастического сохранения СССР.
Это непонятно. Зачем возвращать(ся) (в) СССР, если он и так здесь, вокруг. И неозастой, и бюрократия (немного под другими лозунгами), и помощь дружественным режимам, и помоечная «культурка» ( часто в исполнении зачастую неувядающих «звезд» советской эстрады). Ну, что «совкам» еще надо?! Неужели мало Совка в телевизоре, а хочется еще пустых полок в магазинах. Это – вряд ли. Хотя самые упертые ностальгируют даже по социалистическом сервису. Но больше чешется обида от «геополитического поражения» и «роста социальной несправедливости».
Прологом к данному «произведению» выступает сцена с белорусским партлидером Машеровым, который сетует своему партизанскому другу на перерождение партии и пр. Живуч миф о том, что минского первосека в 1980 году ликвидировали специально. Вот если бы он продолжил…
Но белорусский эксперимент ведь продолжился. Батька Лука сохранил много советского (В РФ такой эксперимент с локальным социализмом пытались сделать в Ульяновской области в начале 1990-х). Конечно, белорусам удалось уменьшить многие «прелести» своего большого соседа, грабеж населения и социальная поляризация не достигли российских масштабов, но траектории схожие, ведущие к автозакам.
В романе один пензяк (разведенный учитель) попадает в 1975 год. Довольно быстро адаптируется (недалеко ушли после всех радикальных реформ) и повышает благосостояние, выдавая произведения на прихваченных из информационного неозастоя гаджетах за собственные сочинения. Слямзил у Пикуля «Крейсера», а у Пугачихи (то есть Вознесенского) «Миллион алых роз. Трэш и угар. Но возможно, если автор просто решил «прикольнуться» - это его оправдывает. С фарцовкой дела не заладились, зато полезными знакомствами обзавелся. Сам мало чего добился, археологическое открытие сделал благодаря знаниям из будущего, книжку, правда, сумел, краеведческую написать, да заделал ребенка заведующей магазином.
Однако этого мало. Проводятся в жизнь планы по «политическому» спасению Союза. Персонаж строчит подметные письма о маньяках и перебежчиках. Впрочем, этот ход автор позаимствовал у другого совкофила, тот, правда, «писал» Андропову. Неудивительно, что персонаж вовсю занимается плагиатом - успел спионерить продукты творчества еще у Акунина, Нау, Земфиры и даже «Марсианина» передрал и впарил Тарковскому. Ну-ну) – автор такой же. В общем, господствующим типом вырисовывается инфантильный совкодрочер.
Вот раньше, в советские времена, фантастику сочиняли про то, как откроют новые миры, будут совершать там подвиги и улетят к звездам от скучной советской действительности. Теперь сочиняют фантастику о попадании в скучную советскую действительность с коммуналками, блатом и стукачеством. Товарищи! Надо мечтать!

Главный и Основной плюс - время попаданства, жизнь в СССР как позитив. С точностью во многих деталях. Второстепенный плюс в том, что сам попаданец историю не перекраивает. Сообщил кому надо, а там уже без него Большие Дела делаются. Что есть правильно, в смысле - хоть чуток правдоподобно. А сам главный герой семимильными шагами хомячит в собственные закрома. Отсюда третий плюс, мелкий, да и вообще лишь условно плюс, на любителя, что у попаданца всё хорошо. И сам жирком обрастает и вообще история Родины в правильную сторону поменялась.
Основной минус - блеклость текста. Никто из персонажей для читателя живым человеком не становится. Буковки на экране с фамилиями и именами. Эмоции автор передаёт очень плохо. Оживить образ не умеет. Ещё в минусы - всё-таки перебор с хомячеством. Благо, не стопами Поселягина... хотя иногда и такой привкус появлялся. Правдоподобие происходящего время от времени серьёзно хромает. Система "и щвец и жнец и вообще... режиссёр" - перебор. Сильный. К тому же, это повлекло ряд пустых сюжетных линий (типа группы "Аврора") которые полностью выкинуть из текста - и в сюжете НИЧЕГО не изменится.
Убрать год попадания, и при том же качестве текста оценки были бы ниже. Я уверен в этом. Сам бы ниже поставил. Но... оно есть, попаданство, хомячество и прогрессорство именно в 1970х годах. И по принципу "ну, хоть так..." - я доволен прочитанным.

Сдается мне что где-то ( литература о попаданцах) я уже видел похожий сюжет - то как попаданец адаптируется в другом времени и что он делает:

• перепечатывает известные книги ("Крейсера" Пикуля , "Марсианин" и т.д.) и отдает их в разные журнальные редакции, естественно под своим именем;

После этой книги, я наверное, сделаю паузу на чтение книг про «попаданцев».

Не будет спойлером если напишу, что в предисловии автор раздумывает на тему «если бы к руководству страной пришли порядочные, честные и умные люди».
Таким образом, «попаданец» из 21 века должен способствовать к приходу во власть «нужных людей», предотвратив все негативные последствия распада СССР.
Однако, я бы назвал книгу «Исповедью проходимца».
Главный герой, являющийся школьным учителем истории, собрал группу школьников на экскурсию по городу.
Безответственно полез с детьми в подземный ход и попал в прошлое, в 1975 год. В дальнейшем главный герой и не вспоминает о детях. Что с ними стало? Может в опасности? Главный герой об этом не думает и ни разу не вспомнил.
Потом по тексту выясняется, что он робеет перед публичными выступлениями. Хотя работа учителя именно в том и заключается.
В общем как учитель он – не профи.
В советском прошлом устраивает себе сытную жизнь, «присвоив» себе авторство на лучшие книги и песни (еще не изданные в 1970-е).

Попутно совершает «археологическое открытие». Ну то есть, зная об открытии в будущем средневекового городища, он заранее прибывает и в одиночку совершает открытие. Однако, любой кто хоть немного знаком с археологией поймет, что его действия противоречат научным методикам в археологии. То, КАК он отрыл некоторые артефакты превращает его в подобие «черного копателя».
Так что и как историк он – фуфло.

Не понимаю зачем автор сделал из Главного героя такого подлеца. Он не любит профессию учителя. Он не любит историю. Иначе в прошлом он постарался бы устроиться по профессии.

Лучше бы было если вместо мастерства плагиата автор одарил своего героя творческими талантами. Тогда бы он не присваивал шлягеры и бестселлеры, а создавал их.

А еще мне не понравились:
1) излишняя детализация, затянутость. Я сам помню многие подробности из советской жизни и читать/слушать в аудиоформате о них мне не интересно. А новым поколениям – тем более. Я понимаю, что есть круг людей ностальгирующих по СССР, но даже им интересно именно обсуждать эти подробности друг с другом или рассказывать молодым. Но не просто читать о них.
2) неуместные эротические отвлечения. Например, ГГ обсуждает с женщиной какой-то бытовой вопрос, а потом пошловатенько (на мой взгляд) сообщает, что у него был с ней секс. Или намекает, об утехах в спальном вагоне. Причем для сюжета это не играет никакой роли.
3) рассуждения о проблемах в СССР похоже на ворчание брюзгливого старика.

В общем Главный герой мне не понравился. Его история переплетенная с биографиями известных советских артистов, исполнителей, композиторов тоже мне не интересна.
Мне вообще кажется странным, что Главный герой знает там много подробностей о жизни советских звезд кино и эстрады, а также руководителей не первого уровня.
В целом не плохо, но НИЧЕГО ИНТЕРЕСНОГО для меня. Книга НИЖЕ СРЕДНЕГО, скорее не понравилась.
Оценка 4,5 балла, категория «НИЖЕ СРЕДНЕГО». Я бы не стал никому рекомендовать.