The Moonstone

Да, абсолютно точно, сюжет захватывает с самых первых строк,но держит в напряжении не до самого (победного) конца.
Ну, начнем с захватывающего сюжета. Книга читается быстро,но не только благодаря всем перипетиям героев и неминуемо нависшей тайны:), а еще и из-за манеры письма - легкой, непринужденной. Исключение составляет,разве что, глава, написанная чопорной Мисс Друзиллой Клак - вот уж действительно кто "задрузил" всю голову и чуть не вынес мозг:)
Обилие исключительных персонажей, история каждого из которых не менее интересна, чем сама тайна Лунного камня. Мне особенно понравился сыщик Кафф - он прекрасен)
В общем,все это очень увлекательно читается, ты невольно втягиваешься, пытаешься угадать,кто же украл камень,но в какой-то момент все это жутко надоедает, уже ближе к концу. А непосредственно концовка вместе с облегчением приносит какое-то разочарование. Но тут,скорее, мое тщеславие: я ведь выстроила такую,казалось бы,логическую цепь, вот уже вычислила вора и - бац!на тебе! Какой-то там персонаж, успешно забытый в середине романа, оказывается тем сама преступником, укравшим тот самый Лунный камень! О,Боги,как?!

Вывод:даже если вы не любите жанр детектива,как не люблю его я, вовсе не значит, что книгу читать вам противопоказано. Несмотря на все вышесказанное, мне понравилось. Думаю, почитаю "Женщину в белом".

Эта история понравилась мне совсем не с первого раза. Когда читала первые 100 страниц мне было очень скучно. Отложила книгу на целый год. И после этого времени, я искала что де мне ещё почитать, я вспомнила про Лунный камень. И история заиграла красками. В книге 600 страниц, я управилась за 2 дня. В этот раз история привлекла меня сюжетом, героями и лёгким слогом. Читать было очень интересно. Сам роман написан в виде отчетов или допросов, но это даже интереснее, чем просто повествование. История с алмазом, и правда, очень запутанная, и чем дальше читаешь, тем быстрее хочешь узнать, куда же он пропал и кто его украл, и точно ли его украли.

Аннотации и статьи о Коллинзе гласят, что это один из самых захватывающих романов и лучших детективов всех времен. По факту же наиболее интригующим в произведении оказался пролог, в котором прозвучало проклятье лунного камня. И если б остальные 400+ страниц развивались в духе Эдгара По и "Падения дома Ашеров", это было бы куда более интересно, чем то, что получилось у писателя в итоге; куда более близко к тому, что я уже читала у него раньше ("Отель с привидениями").

А в итоге перед нами развернулось настоящее расследование, причем скорее расследование поступков, нравов, взаимоотношений (мужчин и женщин, господ и слуг, англичан и индусов), нежели разгадка пропажи лунного камня.

Повествование представляет собой рассказы очевидцев, причем первые - из серии "ненадежных" рассказчиков: чересчур наивный дворецкий Беттередж, затем помешанная на религии ханжа мисс Клак, которой и дела не было до лунного камня, вынесенного в заглавие; так постепенно нас подводят к точке зрения более степенных, вдумчивых, рассудительных героев вроде мистера Блэка, помощника врача Эзры Дженнингса и других.
Однако, увы, читателям, испорченным множеством полифонических (по-настоящему полифонических) романов, "потоками сознания" и прочими, где герои и их голоса действительно дифференцированы, речь героев Коллинза с тысячью мелких деталей и подробностей, как под копирку, кажется утомительной и картонной.

Внешность условно положительных героев преподносится со знаком "минус", и выделяется здесь наряду со Дженнингсом тщедушный, незаметный сыщик Кафф. С одной стороны, по всем привычкам и повадкам кажется, словно он живет в каком-то своем мире. С другой - подмечает детали и тонкости, неуловимые для остальных обывателей. А в итоге его детективное чутье кажется едва ли не божественным провидением (градус снижается в финале, когда вводится его двойник - мальчик с такими же детективными задатками).

Даром что истинный виновник становится понятен уже к финалу второго рассказа, но замысел писателя движет нас дальше, ведь в деле о пропаже важно не то, кто украл ценный алмаз, а то, каким образом это произошло, каким образом связаны немногочисленные герои этой истории и в каком порядке развивались события той роковой ночи.

В целом же персонажи, как и роман, скорее утомляли и раздражали, чем удивляли и восторгали (кроме все того же Каффа, благодаря которому действие хоть как-то развивалось и хоть что-то происходило). Особенно поразила мисс Вериндер, которая отчего-то не пожелала взаимодействовать со следствием (если влияние проклятия действует как эффект ПМС на женщин, то да, действительно сильно!).
И вот сейчас, прочитав, что Коллинз был весьма дружен с Диккенсом, пришло понимание, откуда ветер дует: читая эти нагромождения деталей, перипетии недолюбви Блэка и Вериндер, я всю дорогу думала о том, что передо мной очередной роман позднего Диккенса типа "Нашего общего друга". А жаль, надежды... были большие!

Всеми нелюбимый родственник привозит из далекой страны огромный алмаз и перед смертью дарит его племяннице. Сделал ли он этот подарок от всей души, или решил таким образом расквитаться за пренебрежительное к нему отношение, ведь крупные алмазы издревля считались проклятыми? Так или иначе, алмаз пропадает в день рождения главной героини Рейчел (и внезапно мой), и с этого начинается один из первых литературных детективов. Мне очень понравилось, что история рассказана несколькими героями. В современных романах в таких случаях голоса героев часто превращаются в один, но тут в голосах очень ярко прослеживается индивидуальность. Даже раздражающие персонажи, как например фанатично религиозная Друзилла Клак, прорисованы очень ярко и последовательно. Как и его добрый друг Чарльз Диккенс, Коллинз искусно объединяет социальную критику, иронию и увлекательный сюжет. Так и вижу перед собой, как они обмениваются шуточками и бедокурят. Конечно, вора я отгадала довольно рано, многое в романе указывает именно на него, но эти никак не помешало моему удовольствию от чтения, а некоторые аспекты ограбления довольно долго оставались загадкой.

В общем, нашла еще одного классного викторианского писателя :)

У Коллинза очень оригинальная и интересная манера повествования. Благодаря ей мы узнаем о событиях происходящих в романе более подробно и с разных точек зрения. Рассказ от лица главного героя , чередуется с письмами и дневниковыми записями других персонажей, что дает возможность увидеть всю картину преступления.
Но вот сам сюжет книги, мне показался, не таким интересным. Расследование происходит урывками и длится несколько лет. Да и герои не вызывают никакой симпатии. Ни Блэк, "умудрившийся" оскорбить на празднике многих гостей , за что и поплатился в дальнейшем. Ни доктор , способный за любую насмешку над ним отравить человека. Ни Кафф , готовый пойти на подлость, что бы раскрыть преступление и не важно какие будут последствия. В книге они позиционируются как положительные , но судя по их поведению этого не скажешь.

Редко читаю детективы вообще и классические - в частности, так что мнение неискушённого читателя:
"Вау"-эффекта книга не произвела, но не в этом её цель была изначально, как мне кажется. Очень понравилась структура повествования (от лиц разных героев) + прониклась искренней симпатией к некоторым главным героям, а это дорогого стоит.
Развязка в общем и целом была предсказуема (точнее стала таковой где-то на середине книги), и тем не менее, читать хотелось очень (а это как раз заслуга языка автора и его манеры написания).

Итак, «Лунный камень» Коллинза. Хотя роман заявлен как детектив, меня терзают смутные сомнения, что его можно назвать «детективом», скорей это английский роман с детективными элементами - слишком уж неторопливо повествование, фантастична развязка (хоть автор и сумел удивить) и детективная линия там не одна из основных, упор идет, скорее, на отношения людей.

И все же читать было интересно: Коллинз хорошо прописал характеры персонажей, да и ирония автора пришлась к месту. У кого алмаз я догадалась примерно в середине, но здесь главное КАК он попал к этому человеку.

Я бы сказала, что книжка «отдыхательная» - она неторопливая, мозг не загружает, кровищи и всякого треша здесь нет. Если хочется чего-то нейтрального, то вполне подойдет, хоть и может показаться скучноватой: иногда автор уж слишком отвлекается от темы.