Денискины рассказы

Помню, когда я читал этот рассказ в детстве, как же я понимал Дениску, и сочувствовал ему. Потому что, если есть в этой жизни истинная мерзость, то одна из её личин, это – густая, с комками, манная каша. Когда меня заставляли «это» есть, я согласен был на что угодно, только не на эту пытку.

Поэтому, наверное, тогда от меня ускользнул главный смысл рассказа, который обозначен в заголовке. Я полностью был сосредоточен на глобальном вопросе, который мучил Дениску: как избавиться от этой ненавистной каши. Надо было, - думал я, - не в окно выбрасывать, а прокрасться мимо мамы и вывалить её в туалет. Я сочинял какие-то другие способы, пусть временные, пусть бы я потом попался, пусть «тайное станет явным», когда каша уже будет совсем негодной, главное – не есть её здесь и сейчас.

Так что в моем случае ненависть к манной каше перевесила даже положительный аспект авторской морали, за страстями по каше, я его не услышал.

Но в этом рассказе, если и есть виноватая сторона, то это – Денискина мама.

Во-первых, она не фига не умеет готовить, нет бы приготовить сыночку жиденькую манную кашу, которую, действительно не так противно есть, как густую. Дениска, кстати, об этом сам говорит, такую бы он съел. А то, ей, видимо, некогда было, она её даже не размешала как следует, давись, сына, комками.

Во-вторых, мама выступает самым настоящим манипулятором. Оно понятно, детей надо воспитывать, искать к ним подходы, сам через это проходил, как родитель, но только не вот так тупо: съешь гадость, которую терпеть не можешь, - будет тебе счастье.

А когда ребенок проявил, как это сейчас говорится, креативность – и мучений постарался избежать, и бонус сохранить, обещанный мамой, то он же оказался и виноват.

Так что я думаю, что Дениска в этой истории – жертва обстоятельств, а вот кого следует поучить уму-разуму, так это маму.

В общем, мне кажется, что Драгунский выбрал не самый удачный пример, для иллюстрирования той педагогической проблемы, которая здесь рассматривается.

Ну, а сам рассказ, если абстрагироваться от морально-этической составляющей, очень даже весёлый и симпатичный.

Очередной рассказ про Дениску Кораблёва адресован не столько детям, сколько их родителям. Радуйтесь, дорогие родители, если ваши чада проявляют интерес и любознательность, если они, узнав что-то новое, торопятся поскорее с вами поделиться обретенными знаниями. И ни в коем случае не подавляйте познавательной инициативы своего юного вундеркинда.

Но совсем не так поступил, казалось бы, вполне умный и развитый папа Дениса. Дело в том, что он был погружен в самое важно дело для главы семьи докомпьютерной эпохи - читал газету. И в той газете писали настолько важное и животрепещущее, без чего не мог спокойно жить советский интеллигент средней паршивости - о борьбе африканских негров с империалистами-колонизаторами, ну как от такого оторваться.

А Дениска ему про каких-то карликовых буйволов рассказывает, про озеро Байкал, про испанского художника Эль Греко. Кстати, вполне интеллектуальные темы предлагает отцу юный энциклопедист. Но папа не оценил порыв дитя и обозвал его "профессором кислых щей". Не сдержался родитель, что говорить, поступок не самый красивый. Налицо явная педагогическая ошибка.

Но на помощь папе приходит мама. Теперь она ради благого дела совершает еще одну педагогическую ошибку. Вместо того, чтобы объяснить сыну горькую правду жизни - что же папа имел в виду, вынося свое определение, она решает ввести его в заблуждение и дезавуировать, дав ему понять, что "профессор кислых щей" это безумно круто.

И чего в результате добились эти родители своим недальновидным методом воспитания? А того, что их сынок обозвал "профессором кислых щей" самого настоящего профессора медицины. Но он-то думал, что он говорит медику шикарный комплимент, а на самом деле выставил невеждами и себя и своих родителей.

Кстати, "кислые щи" не имеют никакого отношения к тем щам, которые иногда варят наши мамы и жены. В середине XIX века в Москве кислыми щами именовали сильногазированный алкогольный напиток янтарного цвета, что-то типа разновидности пива, только покрепче. Теперь понятно, что за "профессор" имеется в виду в данном случае?

Хотя, когда я слышу название этого рассказа Драгунского, я вспоминаю другого профессора, того, который "проффесор" :)

Есть у рассказов Драгунского один интересный парадокс: большинство из них весёлые, озорные, до колик в животе смешные, но запоминаются на всю жизнь те, которые вызывают не смех, а слёзы. Таких рассказов у автора не много, но они есть, а "Друг детства", на мой взгляд, лучший из этой категории.

Можно, конечно, считать, что рассказ о мальчике, ищущем себя, увлекающемся разными профессиями. Все в детстве проходили через это. Вот и Дениске, желавшему стать путешественником, машинистом тепловоза, капитаном дальнего плавания - нормальный романтический набор для пацана - захотелось стать чемпионом Европы по боксу. Дело за малым - за инвентарем, но спортинвентарь во все времена был штукенцией недешевой, в том числе и в 60-е годы прошлого века, когда писался рассказ.

Вот мама и подсовывает старую забытую игрушку - плюшевого медведя, лупцуй его,Дениска, вместо груши! И вот тут начинается главное, становится ясно что рассказ о любви, верности, предательстве. И, конечно же, куску плюша, набитому опилками или ватой, совершенно всё-равно, что с ним будут делать, у него же нет души. Но душа есть у мальчика, и ему - мальчику Денису - не всё-равно, что он будет делать с этим куском плюша, набитом опилками или ватой.

Душа Дениски щедро отплеснула душевности плюшевому мишке, наделив его индивидуальностью в глазах хозяина и друга. Всё сразу стало очень сложно, всколыхнулись старые детские эмоции, нахлынули воспоминания. И проснулась любовь - не к старой игрушке, а к своему, уходящему навсегда детству, к своей памяти, к своему самому сокровенному.

Бить плюшевого медведя, с которым не расставался когда-то - обозначилось жуткой подлостью по отношению к самому себе, откровенным предательством самого себя. Не медведя бил бы Денис, окажись он толстокожим и душевно нечутким, а самого себя, разбивал бы хрупкую пока основу человеческого и благородного, что заложено в каждом человеке, но не в каждом сердце вырастает в настоящее дерево добра и любви. Немножко высокопарно получается, но слёзы, выступившие у Дениса, когда он осознал, что его останавливает, дорогого стоят. Возможно, этот плюшевый медвежонок принял у юного человека самый главный экзамен в его жизни.

Велика сила ассоциаций, вот написал сегодня рецензию на "Полтаву", перечитал снова бессмертные строки и зазвучали они внутри - красота. И вдруг одна из строчек показалась не только пушкинской. Нет, она, конечно, на все сто пушкинская, но всплыли и другие, связанные с ней воспоминания.

Да уже ясно, что это за строчка, потому что именно она вынесена в заголовок рассказа Драгунского, на который я пишу очередную рецензию.

Драгунский очень непростой и местами хитроватый автор, далеко не всегда объектом его высмеивания становятся какие-то качества детей, частенько он проходится по взрослым. Этот рассказ из последней категории. Здесь не Дениска с Мишкой выглядят в смешном свете, а учительница Елизавета Николаевна.

Короче, прислали географичку заменять литераторшу, отсюда и все проблемы. И вот, под чутким руководством педагога великолепные и изысканные строчки пушкинского шедевра, настоящие картины, написанные словами, превращаются в источник сухой и техничной информации.

Оказывается, пушкинские стихи таят в себе такие кладези конкретных знаний, по ним можно географию Украины запросто преподавать. Думаю, Александр Сергеевич сам бы крайне удивился, если бы ему сказали, что благодаря его стихам, читатели узнали:
1) что Украина находится в стороне от центра перемещения континентальных масс воздуха;
2) что количество выпадающих осадков в этом районе весьма незначительно, благодаря чему мы и можем наблюдать безоблачное небо;
3) что на Украине находится небольшой циклонический центр с давлением около семисот сорока миллиметров. А как известно, воздух в циклоне движется от краев к середине.

Наверное, Елизавета Николаевна не виновата, не дано ей чувство прекрасного, так она на него и не претендует, находя всё нужное для души в своем, тоже кстати, очень нужном и важном предмете. Вот только отправлять её вести урок литературы было с точки зрения школьной администрации крайне недальновидно. Если уж не оказалось под рукой другой свободной литераторши, известно, что в любой школе литераторов и математиков всегда больше одного, то пусть бы умнейшая в своем предмете Елизавета Николаевна провела нормальный и качественный урок, но не литературы, а географии, каждый должен заниматься своим делом, а то так недолго привить стойкую идиосинкразию и к литературе, и к географии.

Продолжаю перечитывать любимые с детства "Денискины рассказы". Я уже как-то пытался поднять вопрос, какой же из них самый смешной, помню, что среди предложенных мною тогда номинаций точно отсутствовал "Пожар во флигеле", я просто забыл о нем тогда. А вот сегодня перечитал и подумал, а может это он и был, тот самый - самый смешной?

Для тех, кто не помнит - рассказ о счастливых шестидесятых-семидесятых, когда детей в стране было много, а школ пока еще не хватало. Это я к тому, что закадычные друзья - Дениска с Мишкой - учились во вторую смену. Это вытекает из текста рассказа, с утра они играют во дворе в хоккей, а на уроки им к двум часам, классическая вторая смена. Я, кстати, успел поучиться во второй смене, в 9 классе, хорошее дело надо сказать, особенно для старшеклассника, можно погулять подольше, потому что утром есть возможность выспаться. Конечно, при условии, что задания умудрился сделать с вечера или просто решил на них забить.

Но это я увлекся, вернемся к героям рассказа, они-то учатся классе в 5-6-ом, как-то так. Короче, заигрались ребята и опоздали. Но, надо признать, серого вещества у них уже хватало, они верно расценили, что можно придумать историю, за которую не будут ругать, а можно и такую, что еще и похвалят. Ты опаздываешь, а тебя хвалят - ловко придумано.

И всё бы у ребят получилось, если бы не бурная фантазия в двойном размере и ограниченность во времени. Они придумали две потрясающие, душераздирающие истории, но не успели как следует сговориться. В результате потерпели полное фиаско и были вынуждены принять позор, который кроме высмеивания товарищами, еще предполагал вызов в школу родителей и разбор на совете отряда.

Страницы, где сначала Дениска, а потом Мишка, рассказывают свои версии героических свершений - спасения девочки из огня и мальчика из проруби, невероятны смешные, очень впечатляюще переданы не только образы врунов, но и тех, кто их слушает.

Обычно у детских рассказов той эпохи было четко выделено моральное резюме описанного, а вот в рассказах Драгунского оно присутствует далеко не всегда, а в этом концовка еще необычнее:

В детстве, когда мне было лет 5-6, когда взрослые спрашивали то, что всегда спрашивают у детей: "А кем ты хочешь стать, когда вырастешь?" - я честно отвечал: "Клоуном!" Я им не врал, я на самом деле мечтал стать клоуном, а они почему-то мне не верили. А одна тётенька даже обиделась и спросила у моей мамы: "Это он что, издевается?" Я бы, конечно, над ней поиздевался, если бы знал, как это делается, но беда в том, что я в самом деле безумно хотел стать клоуном.

Но не просто клоуном, а Юрием Никулиным, потому что из всех клоунов мне нравился только он. Ну, еще Шуйдин, который выступал с ним в паре. А вот все остальные клоуны, размалеванные, да разрисованные, меня совсем не смешили, я их просто презирал, потому что они из всех сил кривлялись, чтобы меня рассмешить, а Никулин просто выходил, говорил что-то и... тушите свет! Кстати, Олега Попова я тоже терпеть не мог за его наигранность и, как сейчас бы сказали, мимишность.

А позже я узнал, что учился своему мастерству "реалистичной клоунады" Никулин у Михаила Румянцева, известного как клоун Карандаш. Я увидел записи номеров Карандаша и признал в нём еще одного клоуна, на которого не стыдно быть похожим.

Кстати, в рассказе Драгунского описан реальный номер, входивший в программу Карандаша. Конечно, история с шуткой подсадного мальчика Толи над Дениской Корблевым выдуманная, и получилась она очень даже смешной. "Не хуже, чем у вас, цирковых!" - перефразировал бы я автора. Особенно впечатлили разлетающиеся по рядам зрителей помидоры и сметана, упавшая на лысину администратора. Правда, не хотелось бы оказаться среди зрителей в такой вечер, чтобы не получить помидором по парадному костюму, или, не дай бог, по физиономии.

Это один из самых смешных рассказов про Дениску, они все весёлые, но некоторые более лиричные, некоторые с элементом светлой грусти, а некоторые просто эксцентричные. Так вот "Не хуже вас, цирковых" принадлежит к последней категории.

А моё желание стать клоуном как-то само собой рассосалось годам к 10, тогда я прочитал "Книгу будущих командиров" Митяева и захотел стать офицером. Вот так - из клоунов в офицеры. И только позже я понял, что не клоуном я хотел стать в детстве, а артистом. Ведь Никулин был настолько органичен, так потрясающе достоверен в любой роли, что подкупил меня своим талантом и вызвал желание подражать. А то, что Никулин был а первую очередь Великий Артист, как впрочем, и Румянцев, это бесспорно, просто эти Великие Артисты по совместительству были еще и клоунами.

Этот замечательный рассказ тематически связан с таким известным как "Где это видано, где это слыхано". В обоих рассказах присутствует учитель пения интеллигентный и ироничный Борис Сергеевич, Мишка Слонов с жиденьким голосом, но верным слухом и труба Иерихонская - главный герой Денис Кораблев, - считающий, что хорошо поёт тот, кто поёт громче всех.

Вообще-то, Денис Кораблев присутствует во всех рассказах сборника, на то они и "Денискины рассказы", но в упомянутых произведениях он выступает именно как жертва медвежьих топтаний.

Да, Дениске в раннем детстве какой-то медведь, а, скорее всего, медвежонок, точно на ухо наступил. Может кто помнит, в начале семидесятых была популярна песня на слова Михаила Танича, которая называлась "Федя", исполнял её, кажется, нет, не Иван Козловский, а Владимир Макаров. Были там такие слова:

У меня беда со слухом:
Наступил медведь на ухо.
Отдавил мне ухо или два
Я пою и не ручаюсь,
За мотив я не ручаюсь,
Я ручаюсь только за слова,

Вот такая же беда и у Дениски, со словами проблем нет, а вот с мелодией, увы. Но, это было бы пол-беды, если бы только отсутствие слуха, но у него еще есть собственное понимание красоты вокала - чем громче, тем лучше. Но вот окружающие так не считают.

Я пою, а мне соседи
Говорят: «Потише, Федя!»
И простору песне не дают,
Говорят мои соседи:
«В зоопарке есть медведи
Все тебе привет передают».

В результате получается страшная какофония, но откровенно удивляет почтеннейший Борис Сергеевич, он даже не делает попытки объяснить Денису в чем его ошибка, а просто берет и вкатывает трояк. Хотя, если разобраться - за что "удовлетворительно"? Если подходить с точки зрения безупречности, то Денис "напел" на жирную двойку. Так вот, ты двойку и ставь, если учить не хочешь - будь до конца принципиальным. А, если знаешь, что это будет несправедливо, то и тройку царапать не спеши, ну, нет у ребенка слуха - дай упражнения на его развитие, теорией нагрузи, но пусть оценка будет результатом его труда.

Не оправдывает что-то Борис Сергеевич высокое звание советского педагога. Так, может рассказ не о неспособности Дениса к пению, а о недостатках школьного образования? Шучу, конечно, но в каждой шутке, как известно....

Ну, а то, что Денису не добиться славы Ивана Козловского, так то не беда. Сколько их, всяких Дим Биланов и Оль Бузовых, которым до Ивана Козловского, как... не будем о неприличном.

Говорят мои соседи:
«Ты бы взял бы отпуск, Федя,
И ружье приличное купил.
И убил того медведя,
И убил того медведя,
Что тебе на ухо наступил!»

Иван Семёнович Козловский (1900-1993) — советский и российский оперный и камерный певец (тенор). Народный артист СССР (1940). Герой Социалистического Труда (1980).

Всё никак не могу определиться, какой же из рассказов Драгунского самый смешной, вот сейчас вспомнил про "Смерть шпиона Гадюкина", и подумал, что он вполне мог бы претендовать на это звание.

Это один из двух "концертных" рассказов цикла, на первый из них - "Где это видано, где это слыхано", я уже писал рецензию. Там Дениска вместе с Мишкой Слоновым выступают в качестве певцов, исполняя супершлягер "Папа у Васи силен в математике". Кстати, тот рассказ вполне может составить конкуренцию "Гадюкину" в качестве самого смешного.

В "Шпионе Гадюкине" Мишка переквалифицировался в поэта и исполнителя собственных творений, в принципе, для первоклассника получилось неплохо, главное, прослеживается философская глубина и уверенный оптимизм:

А Дениске достается роль режиссера озвучки спектакля "Собаке - собачья смерть", страшно сказать, аж, самих четвероклассников. На эту вакансию Дениска снова угодил благодаря вожатой Люсе, ничему её не научил опыт с песней, она решила еще раз положиться на "сообразительного" Дениса. Хотя, может быть, песня была уже потом, а сначала была "Смерть шпиона"? В каком бы порядке эти рассказы не шли, это не оправдывает излишнюю доверчивость, оказываемую Люсей Дениске. Два раза от него зависел успех концерта, за который отвечала Люся, и оба раза он её подводил.

Правда, в случае со "Смертью шпиона Гадюкина", может быть, Дениска не сорвал постановку, а наоборот - внёс в неё свежую струю, превратив мрачный детектив в искрометную комедию. Потому что пять раз повторенное: "Этого вы от меня не добьетесь, гражданин Гадюкин!", после которого должен был зазвенеть велосипедный звонок, имитирующий звук телефона, уже настроил зрителей на весёлый лад, а когда показалась веснушчатая рожица Дениски, потерявшего звонок, и прокричала: "Динь-динь-динь", абстракционизм заявил о себе во весь голос.

Но постановке явно не хватало эксцентрики, и её опять таки обеспечил Дениска, когда врезал доской кошке по хвосту. Нет, он не издевался над этой "неизвестной" кошкой, просто он был увлечен тем, что происходило на сцене, и не глядел, куда лупит. А кошка и внесла в постановку ту здоровую волну комичности и эксцентричности, которая еще больше понравилась зрителям. Так что, я не стал бы говорить, что Денис сорвал спектакль, скорее, он его украсил, внеся очень важные, прямо-таки, режиссерские поправки.

Правда, мне кажется, что кое в чем Дениска не доработал, спектакль же назывался "Собаке - собачья смерть", значит, надо было искать собаку и бить её по хвосту, так было бы логичнее, но собака, скорее всего, ломанулась бы не на сцену, а на Дениску - укусить обидчика, так что всё он сделал правильно. И кому как не кошке быть главной актрисой в спектакле про собачью смерть :)

Шикарнейший рассказ Драгунского, пахнущий счастливым детством. Хотя, на самом деле, здесь изображены одни сплошные проблемы, но, если бы все детские проблемы были такие, как у Дениски с Мишкой в этом рассказе.

Проблемы в рассказе целых три: маленькая, средняя и большая.

Маленькая и не проблема вовсе, а так - небольшое расстройство. Тут, понимаешь, весна наступила, зима-то была настоящая, а не такая, как у нас в этом году. У них там - в рассказе - и снега, небось, навалило, теперь он тает и по улицам журчат ручьи. А Мишка с Дениской запустили кораблик, он долго плыл себе плыл, они за него радовались, но наступил момент катастрофы - судно нырнуло в канализационную решетку. Неприятно, но пережить можно.

Средняя - у Мишки родительские дежурства, папа и мама по очереди отпрашиваются с работы, чтобы его покормить, а он, шалопай, не торопится домой, кораблики запускает. И, главное, сам всё понимает, и чувствует себя виноватым. Дениска тоже хорош, взял на себя роль более самостоятельного и туда же - друга ругать и упрекать.

Большая - и самая счастливая одновременно. Дело-то происходит в начале 60-х, благодаря Никите Сергеевичу построили целый район новеньких хрущевок, и бедные ученики начальных классов часами не могут попасть домой, блуждая между 18-ю совершенно одинаковыми домами. Так, Дениска попал в одну квартиру, где он оказался шестым заблудившимся. Вот время было, люди не злились, а смеялись и спешили на помощь незадачливым первоклассникам.

А здоровая мысль, пришедшая в голову Дениске, был в том, чтобы папа вывесил на балконе мамин портрет, во-первых, потому что "наша" мама самая красивая, а во-вторых, чтобы не блуждать среди этого однотипного социалистического счастья, а сразу идти домой.

Этот рассказ мне очень дорог и не потому, что он смешной и забавный, а потому, что он сыграл определенную роль в моей собственной судьбе. А дело было так, где-то осенью я прочитал "Денискины рассказы" и этот в том числе, а когда дело подошло к новогоднему утреннику, я вспомнил о том, как Дениска был Котом в сапогах и тоже захотел такой же костюм.

Благо, мама моя не была в отлучке, как в семье Кораблевых, и задачу перед ней я поставил дня за три до утренника, так что времени на подготовку вполне хватало. В результате меня оформили шикарнейшим котярой в сапожищах и я, как и Дениска, взял первое место за лучший маскарадный костюм. И книжки мне подарили, как и ему, только, вот, книжки были другие, не "Дядя Степа" и "Сказки-загадки", как в рассказе, а "Стихи для детей" Некрасова и "Мальчиш-Кибальчиш" Гайдара. Да, хоть и было мне 9 лет, а вот помню - не забывается такое никогда.

Что же касается самого рассказа, то главную тему можно резюмировать так - о силе креативного мышления и подхода. В самом деле, Дениска же напрочь забыл о маскараде, да тут еще мама уехала в санаторий и вдруг объявляется Мишка буквально за полчаса до начала мероприятия и тащит на утренник. У молодых людей всего несколько минут на решение сложной творческой задачи, и они блестяще с ней справляются. Причем, они идут не от образа, а от наличия ресурсов. Хотя, надо признать, что без помощи со стороны все же не обошлось, сами они не сразу разобрались что же у них получается. Но тут подвернулась соседка Вера Сергеевна, а не живи Кораблевы в коммунальной квартире, кто бы подсказал? А так она, как увидела Дениску, так сразу и определила в нем Кота в сапогах, она же помогла и с хвостом.

Помню, как я смеялся над эпизодом

Но добрая Вера Сергеевна не обиделась и даже презентовала хвост от старой горжетки, все-таки хвост у неё был :)

Главное - идея, учит Драгунский. И не всё, что сварганено по-быстрому, что называется, на коленке, - плохо. Иногда креатив оказывается важнее тщательной подготовки и большого трудолюбия, если за теми не стоит достаточно оригинальная идея. Ну, а Мишке за то, что именно ему в голову пришла мысль использовать то, что есть - болотные сапоги и соломенную шляпу, Дениска подарил одну из презентованных ему книг. И это правильно, гонораром соавторы должны делиться.