Дорога уходит в даль…

Очень жалко,что эта книга прошла мимо меня в детстве,но главное,что она вообще не прошла мимо. Мне понравилось,очень. У меня сейчас период - постоянно "оглядываюсь" назад,в детство,всё время масса воспоминаний и вот такие книги-они мои, я их ужасно люблю,в процессе чтения поселяюсь в них и живу от всей души,дополняя чем-то своим...
Время,описываемое в книге,сложное - (1890-е годы) - и когда оно показано глазами ребёнка,когда определённые события пропущены через душу ребёнка,то и собственная душа переворачивается. Грустно и радостно, печально,обидно и смешно,с юмором,... Честная,добрая книга,которую можно и даже нужно читать в любом возрасте.

"Всё - вперёд,всё - в даль! Идёшь - не падай, упал - встань, расшибся - не хнычь. Дорога уходит в даль,дорога идёт вперёд!"

Очень долгая дорога была у меня к этой книге, да и с ней тоже. Слышала я про нее очень давно, знаю много людей, для которых эта книга стала одной из значимых книг детства. И вот решила ее прочитать, а точнее послушать. Слушала очень долго, почти год. Частично, в этом были виноваты обстоятельства, а частично то, что не захватила меня книга настолько, чтобы не хотелось отрываться от нее. Возможно, свою роль сыграл тот факт, что я воспринимала книгу в аудиоверсии, а начитана она очень неплохо, на мой взгляд.
Мне кажется, что "Дорога уходит в даль" - это книга, с которой нужно знакомиться в детстве. Вполне возможно, что тогда я бы смогла ее полюбить, как полюбила многие другие книги и как полюбила ее моя дочка. Не могу сказать, что эта книга стала для нее "настольной", но одной из тех, которые она с удовольствием перечитывает, - точно. Мое же отношение достаточно нейтральное, несмотря на весьма эмоциональные переживания за героев местами.
Может быть, отчасти это обусловлено манерой чтения книги, которая все-таки навязывает определенное восприятие, но у меня осталось ощущение выстроенности книги. В детстве я бы, скорее всего, увлеклась происходящим и сопереживала бы Сашеньке и ее окружению. А сейчас я смотрю на это несколько отстраненно и вижу какую-то подспудную нравоучительность. При этом меня совершенно не раздражают активно революционные эпизоды. Они достаточно органично вписаны в книгу, и там все понятно. А вот в остальном постоянно кажется, что сейчас прозвучит: "А мораль тут такова...". И мораль эта весьма прозрачна и очевидна (и ведь не скажешь, что неправильна).
И все-таки буду читать продолжение, потому что интересно, что же будет дальше.

Внезапно место действия - это Вильна, он же Вильнюс. Уж получше "Сказок старого Вильнюса" раз, эдак, в 10.
Приятное неспешное повествование, успокаивают меня произведения для девочек среднего школьного возраста.
Только вот горько усмехнёшься, когда наткнёшься на гнев писательницы по поводу жестокого и бесчеловечного обращения с политическими заключёнными во времена царизма (подавление якутского бунта). Мдаа, особенно с учётом, что произведение было написано 1956 году. В собственном глазу бревна не видим, эх ты, бравый советский товарищ женщина.
У меня аллергия на эту напыщенную браваду ранне-советских деятелей, да-да, власть рабочим, смерть буржуям, вперёд к светлому будущему - слышали мы это уже. Ну ё-маё, неужели рука не дрогнула описать жесть ссылки при царе, зная (а иначе не могло быть), куда забирают людей пачками в ТО время.
Чувствую, как у меня рука дрогнула в ЭТО время, хех...
Ах да, о чём это я, жила-была девочка в Вильне, занималась с гувернанткой, восхищалась папой-врачом и учителем-революционером, вырезала бумажные картинки, любила горячие золотистые бублики, хотела стать укротительницей диких животных.

Трилогия о девочке-гимназистке, дочери врача, живущей в Вильнюсе в конце XIX - начале XX века, еще даже до революции 1905 года.

Я очень люблю такие книги, особенно автобиографические и написанные от первого лица. Мне тогда хочется петь "не падайте духом, поручик Голицын", смотреть клип "как упоительны в России вечера", вальсировать с корнетами и юнкерами.

Я сама - правнучка белого офицера, и я всем сердцем люблю ту страну, в которой не жила ни дня, а только знаю ее по историям и книгам (разумеется, совершенно субъективным).

Поэтому вот такие истории, описывающие быт, культуру, обычаи того времени, говорящие на том языке (надобно, милостивый государь, и почтение знать, да-с) для меня ценнее всего.

И эта книга написана отличным языком, ее персонажи - живые, объемные, интересные и удивительные. Но огромная ложка дегтя - революционные настроения, которым пропитана каждая из трех повестей. Мне хочется читать про гимназический быт, про дружбу, первые влюбленности, отношения с родителями и учителями - но не бредовые идеи о "классовой несознательности" и "капиталистах-угнетателях".

Это так наивно и смешно, что аж скулы сводит. "Был такой честный и благородный офицер, он против царя. но его подставили, потому что он бедный, а они все богатые, и вот теперь его судят. А знаешь, кто виноват? Правительство!!!!"

И нелепы рассуждения "рабочие хорошие, они вышли 1 мая на демонстрацию (сорвав рабочий день). губернатор плохой, велел их за это выпороть (следуя закону). Но рабочие хорошие, попытались убить губернатора".

Может, в те времена без всего этого книгу о дореволюционной России не пропустили бы в печать, но мне показалось, что Александра на самом деле была коммунисткой по убеждениям...

Довольно интересно, учитывая что я люблю автобиографические книги. Я долго не могла понять где происходит действие книги и какой период времени описывается, так как конкретики не было. Только по каким то словам, можно было определить что это Литва и дореволюционный период, ну и для подтверждения я слазила на страничку автора.
Мне понравилось что в книге описывается быт. Мне всегда очень интересно как жили люди в царской России, чем занимались. Сашенькин отец был врачом, по долгу службы он сталкивался с разными слоями населения. Чаще он посещал бедных людей, это ужасно в какой нищете жили люди.
Я была поражена, хотя нет не поражена, все-таки я об этом знала просто в литературе описывающей это период никогда не встречала. Семья Саши была не верующей, ее отец и мать отрицали Бога, я конечно знала что уже тогда вера начала уходить из людей и мне хотелось об этом почитать, но прочитав я осталась удручена этим фактом. Хотя там про католицизм говорится, но все равно как то чудно и непрривычно.
Так же в этой книге я впервые увидела революционеров с другой стороны и жалко их стало, хотя не одобряю их действия по отношению к стране. Все же они тоже люди и то как с ними поступали с одной стороны кажется жестоким, а с другой они сами виноваты...в общем у меня сложилось неоднозначное мнение на этот счет.
После прочтения книги мне есть о чем подумать.

Книга написана хорошим языком, к тому же истории взросления – одна из моих любимых тем, а тут ещё и автобиографичность присутствует, но… Уж слишком всё однобоко! Есть только хорошие (бедные) и плохие (богатые), только чёрное и белое, никаких полутонов. Девочка Саша живая, умная, только мне она не очень понравилась. В некоторых моментах чувствуется больше ненависти, чем добра. Папа Саши слишком, по-моему, идеализирован, хотя судить не могу, возможно, он и был таким. Идеология в книге значительно превышает ПДК и портит всё удовольствие от чтения.

А вот здесь советская пропаганда показалась мне довольно топорной. Да, она прикрыта листвой детской книги, но очень уж моралистическая в целом эта история, и среди чётко расставленных акцентов про «хорошо» и «плохо» явственно видно в какую эпоху написана книга. Они – эти акценты – слишком прямолинейны и в общих понятиях, вечных, так сказать. Но особенно – в плане «ценностей революции». Да, наверное, как пособие для маленького ребенка, книга поучительная. Наверное. Но очень уж топорно все это выполнено. Слишком. Меня коробило на поворотах. Хотя написано неплохо, сам тон, язык книги – хороши. Саша как героиня – не раздражает. По сути, тут нет раздражающих персонажей вообще, невзирая на всеобщий высокий моральный дух героев. Скорее покалывает общий подход автора. Он так и висит в воздухе произведения. Завуалированный, как бы. Но такой явный. Вот он мне мешал. Вот из-за него читать вторую и третью книгу не хочется.

Флэшмоб 2017: 65/67.

Не смогла дочитать. В детстве мне эта книга не попадалась, а сейчас собираю для дочки-третьеклассницы подборку книг и сама прочитываю их перед тем. Бруштейн не пошла совсем, после нескольких первых глав совершенное отторжение.
Читая хорошие книги, я вживаюсь в них, чувствую атмосферу, близко к сердцу принимаю поступки героев.
Но вживаться в мир, в котором автор с таким удовольствием смакует социальные несправедливости царского времени, выискивает их, делает на них акценты - не хочется. Что ни городовой, то жестокий зверюга, что ни владелец завода, то изверг... И несчастные-пренесчастные оборванные "низы", которые, как ни стараются, не могут вырваться из своего замкнутого колеса жизни, которое, конечно же, поддерживается силами сытых, тупых и жесткосердных богачей. Поразительно, что все это подается с точки зрения девятилетней девочки (причем из благополучной семьи), говорится от ее имени. Да не просто говорится, а тщательно живописуется со всеми красочными подробностями.
Тяжело такое читать, и не понятно, почему эта книга подается под видом детской литературы. Наверное, в советские времена было очень в тему, с той идеологией.
Единственный светлый образ - папа-доктор.