Сладкоголосая птица юности

На творчество американского драматурга Теннесси Уильямса я обратил внимание только пару лет назад, в первую очередь, благодаря настойчивым рекомендациям Ludmila888 , и не пожалел, свидетельством чему тот факт, что знакомство с автором продолжается. Много говорено о наследовании Уильямсом творческих традиций нашего Чехова, это, безусловно, так. Но Уильямса ни в коем случае нельзя назвать прямым продолжателем, у него своя - особая дорога.

Для меня творчество Теннесси Уильямса, как бы странно это не звучало, оказывается в какой-то степени окрашено в кинговско-кунцевский тона. Возможно, потому что в своих пьесах он тоже касается темы ужаса, но подходит он к ней не так прямолинейно, как это делают помянутые классики жанра, а по-своему, гораздо более вычурно, обнажая перманентный ужас человеческой души перед реальностью сурового мира.

Каких-то штампованных словечек я наговорил, но что делать, если иногда именно приевшийся штамп способен наиболее точно выразить то, что хочется сказать. Хотя, наверное, все равно точности не получится, потому что штамп умудряется исказить заложенный тонкий смысл, и, пусть на мизерные доли, но все же сместить акценты.

Если попытаться максимально сжато пересказать смысл пьесы, то достаточно упомянуть, что она написана по мотивам бессмертного высказывания древнего грека Гераклита "В одну реку нельзя войти дважды". У Уильямса такой рекой является юность, время мечтаний, устремлений и амбиций, золотое время, когда жизнь кажется огромной, а цели близкими и достижимыми.

И любые попытки вернуться в юность обречены на провал - масштабы изменились, всё сместилось, разъехалось, "иных уж нет, а те далече". Да и могучий шлейф пыли от наделанных ошибок, забивается во все поры и отверстия, вызывая слизь и слёзы. А слезам только дай потечь, сначала они текут от раздражения, а потом льются вовсю от горечи потерь и разочарования поздних приобретений.

В одну реку нельзя войти дважды, жизнь нельзя начинать жить заново, это будет уже другая жизнь, жизнь в которой не будет того очарования, которое осталось в твоей памяти. Того очарования нет нигде, кроме твоей памяти.

Казалось бы, это гимн депрессии и человеческой неустроенности, именно так и воспринимают пьесу многие, кто читал её "на бумаге". А вот те, кому повезло видеть постановку или фильм, признаются, что не всё так мрачно, что, несмотря на весь представленный ужас и трагизм, произведение оставляет какую-то надежду на позитив.

Ответ кроется в тексте самой пьесы, правда, многие умудряются его не заметить. Ответ в словах стареющей актрисы Александры дель Лаго, которую в фильме играет незабвенная Элизабет Тэйлор, это была её лебединая песня в кино. Так вот, актриса называет "сладкоголосой птицей юности" - творчество. Именно в нем она и автор пьесы видят спасение от неумолимого и безжалостного террора времени, вселяющего своей неизбежной жестокостью ужас в сердца людей. Только творя, а следовательно, уподобляясь Богу, мы можем противостоять великому разрушителю - времени. Оно разрушает, а мы творим, ради этого мы и пришли в этот мир...

Я умудрился написать рецензию, практически не коснувшись сюжета, и считаю это своей заслугой, потому что хочу, чтобы вы сами прочитали эту пьесу, она достойна вашего внимания, как, впрочем, все пьесы Теннесси Уильямса.

В качестве "музыкального номера" Чиж с его "Вечной молодостью", или юностью, как у Уильямса, с той, в которую "нельзя войти дважды"..

Как всегда у Теннесси Уильямса, депрессивно и безнадежно, и нет никакого света в конце тоннеля.
В город приезжают стареющая актриса Александра дель Лаго, еще звезда, но уже почти погасшая, и ее то ли компаньон, то ли любовник на содержании Чанс Уэйн. Идея приехать сюда принадлежит Чансу, с юности влюбленному в дочь мэра города Хэвенли.
Все сложилось бы, возможно, счастливым образом, если бы в свое время отец Хэвенли оставил бы влюбленных в покое. Но ведь Чанс никак не мог стать достойным зятем политического воротилы.
И поехал молодой красавец доказывать, что он чего-то стоит. А кому он был нужен в чужих местах, не имеющий ничего, кроме смазливой внешности? Актера из него не получилось, хорошего человека тоже. Мать его умерла в одиночестве и была похоронена за счет церковной общины. Девушка тоже несчастна и неприкаянна.
В каком-то судорожном порыве Чанс является в город, который его не ждет, не желает видеть и презирает. Тщетными оказываются попытки Чанса пустить горожанам пыль в глаза, прикинуться преуспевающим и благополучным. Но желание начать все сначала и увезти с собой любимую лишает его остатков благоразумия. У него еще есть возможность уехать и спастись. Но он остается. Занавес.

Не совсем внятный для меня спектакль. Выпукло американский, наверное. Хотя, если вдуматься, сама ситуация универсальна. Ведь речь идёт о старой, почти ушедшей со сцены, но когда-то блиставшей на ней актрисе. Трудно быть бывшим. И ощущать себя в прошедшем времени.

Дальше...

А в содержанках у неё (именно так, ибо как ещё можно назвать человека, счета которого оплачивают, однако при этом не платят никакой зарплаты) состоит молодой человек, из породы молодых нахалов, тщащихся сорвать куш на театрально-киношной сцене.

И когда наша пара оказывается в небольшом городке, в котором когда-то этот красавчик имел виды на местную красотку, дочь влиятельного человека, то тут же закручивается интрига отношений и вариантов. Влиятельный папаня возбуждается до состояния «Гнать их из города!», все прочие возбуждаются тоже, а развязка наступает совсем в неожиданном виде.

К актёрской игре претензий нет никаких, однако всё равно сама история всего происшедшего показалась мне искусственной. Как-то так…

Рецензия содержит спойлеры.

Щемящая пьеса о быстротечности времени. В ней встречаются два одиночества: увядающая актриса, на излёте славы - Александра дель Лаго и давно начинающий актёр Чанс Уэйн. Для него она последний шанс пробиться на актёрском поприще, ведь единственное, что у него есть - это привлекательность юности, которая стремительно уходит; для неё он лишь очередное красивое тело.
Они путешествуют вместе и приезжают в родной городок главного героя, где живет любовь всей его жизни по совместительству дочь крупнейшего политического воротилы штата Босса Финли - Хэвенли.
Эта пьеса реквием по уходящей быстротечной молодости, по самонадеянным надеждам и смелым мечтам, по невозможной любви и в конце концов просто по жизни.
Чанс был первым парнем на деревне, который решил, что сможет стать таким и в большом мире, но не сложилось; непонятно из текста чего не хватило: таланта или удачи, а может и того и другого. Он пытается показать, что вернулся домой на коне, но мало кто в это верит. Чанс всё ещё надеется пробиться. На каком этапе он ломается и совершает самое страшное самоубийство, о котором я читала (финал воспринимается именно так)? Александра своим жестоким монологом разрушает все иллюзии главного героя, открывает глаза, и он понимает - жизнь его бесперспективна.

P.S. Посмотрела три экранизации данного произведения. Первая с Полом Ньюманом и Джеральдин Пейдж в главных ролях 1962 года. Ньюман, конечно, красавчик, но он абсолютно такой же как и в "Кошке на раскалённой крыше". А ещё здесь приляпали хеппи-энд, который смотрится с пьесой Уильямса также органично как грязные рваные сапоги с вечерним платьем.
Вторая - это советский фильм-спектакль МХАТа с Игорем Васильевым и Ангелиной Степановой 1978. Если абстрагироваться от излишней театральности, то Чанс Васильева понравился мне больше всего: у него и нужная пожухлость красоты и эмоциональность. И третья с
Марком Хэрманом и Элизабет Тейлор
1989. Хэрман довольно красив, но драматически роль не тянет. Можно лишь посмотреть на Тейлор.
Интересное совпадение, но все трое Чансов играли 29-летнего парня примерно в одном возрасте на момент выхода фильма им было соответственно: 37, 40 и 38 лет. И именно на заявленный в пьесе возраст выглядит только Ньюман. А вот с Александрой дель Лаго ака Принцессой Космонополис всё намного интереснее: Джеральдин Пейдж всего на два месяца старше Ньюмана, Степановой было 73, Тейлор - 57.
В пьесе возраст актрисы не указывается, сама о себе она говорит:
"Ах, если бы я и в самом деле была стара. Но я не стара... Я просто не молода, не молода... Я больше не молода. (...) Пока этот тигр - жажда творчества - бушует во мне, я не могу стать старой..."; так что любой возраст подходит, но мне показалось, что Пейдж всё же слегка молода для роли, нет в ее игре нужного драматизма. Степановой никогда бы не дала 73 - лёгкая, тонкая - настоящая звезда экрана. Тейлор я думала старше, чем 57, время ее не пощадило, к сожалению.
Все версии по-своему интересны, но я за МХАТовский спектакль.

Искала для себя определённый смысл в этой пьесе. И он нашелся. Автор хорошо говорит словами двух главных героев о быстротечности нашей жизни, о сладкоголосой птицы юности - жажде творчества, о любви. Затронута тема отца-деспота, лишающего дочери человеческого счастья с любимым мужчиной. Но лично меня не затронула форма поднятия этих проблем. У меня не вызвали симпатию и сочувствие герои, а их жизненные принципы показались пустыми. Может именно этого итдобивалчя автор?! Впрочем, сомневаюсь, следует сравнить свое представление пьесы с какой-нибудь постановкой, благо их немало.

Стареющая спивающаяся актриса и красавчик без определенного рода занятий. Что свело их на дорогах Америки? Две неприкаянные никому не нужные души? Они и друг другу-то не нужны. Они оба очень хорошо понимают суть их взаимоотношений. Он – жиголо, наемный партнер, лакей и слуга, он вынужден терпеть ее капризы, потому что она платит. Она - спивающаяся наркоманка, питающаяся воспоминаниями о былой славе, и он нужен ей, потому что он будет слушать ее надоевшие воспоминания, и по ее первому желанию ляжет с ней в постель. За что она и платит. Неприятная пара, но ведь не родились они такими. И у него когда-то была светлая юность и любовь, и она познала славу и овации.

Когда-то он был красив, иных талантов ему не было отмерено. Переспал с половиной девушек в родном городе, потому что больше ничего делать не умел. Армия, ставшая трамплином в жизнь для многих его ровесников, тоже не помогла. В общем типичная картина человека, не нашедшего свое место в жизни.

Что меня смущает в этой, в общем-то трагической фигуре. В городе осталась его самая большая любовь, по его словам искренняя и настоящая. И она его любила. Но это не мешало оставить ее в городке беременную и уехать вслед за куда более богатой, которая тоже поиграла с ним не надолго. Вот этот типично мужской подход меня всегда удивлял – люблю-то я тебя, а то, что при этом сплю с другой, так на это не обращай внимания. Для усугубления ситуации отец девушки оказался типичным негодяем, жестоким, бессовестным, рвущимся к власти, к тому же доверившим дочь коновалам, которые изуродовали ее. Все это на самом деле не существенно, добавляет драматизма и заставляет рыдать в платочки, но дело не в том, что папа такой нехороший, а в том, что любовь Ченса существует только в его мечтах и воспоминаниях. Эта любовь не мешала ему продавать свое тело стареющим дамочкам и жестко торговаться за каждый цент. И только теперь, когда возмездие настигает Ченса, в нем что-то меняется. Такое запоздалое …не раскаяние, нет, а осознание бессмысленности прожитых лет. А ему лишь двадцать девять

Стареющая актриса – тоже мутная фигура, к которой трудно отнестись с состраданием. Уходить надо вовремя, чтобы зрители помнили тебя вечно юной и красивой. Иначе получится как с знаменитой нашей актрисой, боровшейся за свою красоту до последнего и превратившегося к излету жизни в накрашенное перетянутое привидение. А подбирать крохи былой любви, жадно вчитываться в критические статьи, искать хотя бы два одобрительных слова – кому нужна эта унизительная мышиная возня, эти копеечные доказательства, что «были когда-то и мы рысаками»?

И в итоге я не вижу смысла в этой такой трогательной драме. Банальные очевидные истины, поданные с таким налетом трагизма и мелодрамы… Зачем?

Пьесы Теннесси Уильямса отличаются от всех прочих тем, что они крайне депрессивны. В них никогда не бывает хэппи-эндов, они выстраиваются по примерно предсказуемому сценарию, хотя никогда и не знаешь, чем в действительности все кончится, Вот "Сладкоголосую птицу юности" в отдельном издании я не нашел. Ни в современном, ни в старом. Только в электронном.
В принципе, это вполне понятно - данная пьеса намного скучнее всех остальных. Экшна почти нет, герои выписаны очень слабо, сцен и того меньше. И обрывается все как-то очень быстро. С другой стороны, если по этой пьесе поставлен фильм с Элизабет Тейлор, там должно быть что-то, что не заметил сам автор. Но выяснять это как-то желания уже нет.