Униженные и оскорбленные

Я злилась, я была в бешенстве, я проживала все переживания героев, но несмотря на отрицательные эмоции я в восхищении продолжала читать…

«Достоевский разобьет тебе сердце» - еще в школе сказала моя учительница по литературе, но я все равно его не брошу (вот такие вот у нас насильственные отношения с Федором Михайловичем)

«Униженные и оскорбленные» - книга на все времена! И когда как не в ноябре/начале декабря с головой окунуться в атмосферу серого Петербурга… За окном - непонятная погода, не то дождь, не то снег, а на душе после прочтения одно уныние. 

В книге две сюжетные линии: 

Первая - нездоровая любовь.

Наташа - типичная жертва абьюзивных отношений, но жертва намеренная, которая сама выбирает быть измученной и наслаждается своим таким состоянием.

Алеша (да-да, именно Алеша) - вечный ребенок, что уже само за себя говорит, что такой мужчина (если его вообще можно назвать мужчиной) нам не нужен, . Такой парнишка не понимает чего он хочет, любит он и Наташу, и любую другую девушку, и лишь кормит главную героиню обещаниями жениться, вот прям хоть завтра, только вот не наступает это завтра…

Вторая линия - про сироту Елену, которая после смерти матери, осталась на улице и попала в нехорошие руки. Девочка эта - очень важная часть всей истории в целом. 

Еще один главный герой, который объединяет сюжет - писатель Иван Петрович. Он то и дело, что целыми днями шатается по Петербургу, собирает информацию и передает ее между героями. Классический наблюдатель со стороны, человек, который ни во что не вмешивается, но все равно оказывается в центре всех событий. 

Язык написанного бесподобен. Описания, как и сами персонажи, живые и яркие. Автор не просто мастерски создает своих персонажей, но и прекрасно показывает их слабости. 

«Униженные и оскробленные» — нетипичный для Федора Михайловича роман, сюжет которого в большей степени разворачивается вокруг любовной истории.

На протяжении всей книги мы наблюдаем за эмоциональными переживаниями героев: Наташа, покинувшая родительский дом ради любви; родители, глубоко переживающие уход своего единственного ребенка; Алеша, будучи все еще ребенком и не способный ни понять, ни нести ответственность за поступки и слова; князь Валковский, эгоцентричный и отторгающий; девочка Нелли с трагичной судьбой; рассказчик Иван, который выступает как раз именно им —  он будто создан в книге лишь для того, чтобы быть зеркалом разворачивающихся событий. Иван неприметен, каждый ищет возможность высказать ему все наболевшие горести, а он бежит ради этого, отменив все дела, хотя большая часть его речей — это слова из уст других людей и незначительные ответы, лишь подтверждающие уже озвученное. Именно он показался мне наиболее здравомыслящим и положительным персонажем, потому даже не вяжется со всеобщей картиной. 

С интересом я читала мысли Ивана и рассказ о судьбе Нелли, ее матери и дедушки Смита с Азоркой. И знаете, я бы лучше прочла книгу лишь о них. Остальное во многом прошло мимо меня — чрезмерная эмоциональность героев и хождение вокруг да около, а по итогу роман заканчивается так, как и начался. Много слез и драмы из ничего — герои сами себе создают проблемы, верят в них и уходят в свое горе. А ведь, как и сказал Иван, достаточно быть откровенными и разговаривать друг с другом! 

Однако для того, чтобы понравилась книга, вовсе нет необходимости, чтобы были положительные герои — это правда. Потому мое неоднозначное впечатление о романе вызвано не «плохими героями» (они таковыми и не являются), а тем, что я не прониклась к ним. Совсем. Лишь перечисленные мною выше персонажи смогли затронуть мою душу, но, как оказалось, этого мало.

Любовная линия так глупа и безрассудна, что вызывает раздражение. Читая, как один идет к другому, чтобы узнать, что сказал третий, а третий знать не знает, что ему делать, ибо, будучи дитем, застрял во взрослом теле и, о несчастье, должен принимать взрослые решения, а во время этого всего каждый из них проливает горькие слезы — читая это все, я не могла отделаться от мысли, как это... нелепо.

«Но что же делать, если мне теперь даже муки от него — счастье?»

Вторая часть книги мне понравилась куда больше, возможно, из-за того, что внимание уделялось как раз Нелли и мне до жути понравился диалог между Иваном и Валковским (все же он очень харизматичен). Понимаю некую актуальность романа (любовь, треугольники, человеческие пороки  — это всегда будет интересовать людей), понимаю, что, вероятнее всего, Достоевский намеренно присучил героям определенные черты характера, но ничего не могу поделать с тем, что оказалось это не душераздирающе, как всюду пишут, и герои не такие глубокие, как ожидаешь. 

Не жалею, что прочла — я насладилась слогом Достоевского и отметила для себя интересные мысли и, возможно, прочти я ранее — мне понравилось бы больше. А возможно, наоборот, про прошествии нескольких лет я по-иному взгляну на книгу, однако для меня она оказалась на один раз.

«… в основании всех человеческих добродетелей лежит глубочайший эгоизм. И чем добродетельнее дело — тем более тут эгоизма. Люби самого себя — вот одно правило, которое я признаю. Жизнь — коммерческая сделка; даром не бросайте денег, но, пожалуй, платите за угождение, и вы исполните все свои обязанности к ближнему, — вот моя нравственность, если уж вам ее непременно нужно, хотя, признаюсь вам, по-моему, лучше и не платить своему ближнему, а суметь заставить его делать даром». 

Если вы любите чувствовать весь спектр эмоций, читая роман, то вы по адресу. Я, например, и смеялась, и плакала, и возмущалась, и восхищалась и удивлялась.
Затрагиваются актуальные и по сей день вопросы взаимоотношений отцов и детей, противостояния богатых и бедных, честных и нечестных, добрых и злых.
Открывается глубина и непостижимость русской души.
В произведении только один  отрицательный герой - князь Валковский. И один явно положительный - писатель Иван. Все остальные  - предстают во всей красе человеческого (не)совершенства: со всеми своими пороками, страхами, предрассудками, но и с добротой, великодушием, искренностью и любовью.
Хотелось бы выделить раздражающего меня персонажа - Алёшу Валковского, разбалованного парня, отличающегося бесхребетностью и болтливостью.  То есть, человек обещал и клялся в верности одной женщине (Наталье Николаевне), шёл изменял направо и налево, тут же возвращался и сам ей всё рассказывал в подробностях. Ничем полезным в жизни не занимался, строил из себя молоденького и наивного паренька.
Сама Наташа в роли жертвы обстоятельств, тут всё понятно - 19 век на дворе, домострой.
Родители Наташи - Ихменевы добрые и душевные люди. Однако, проявили алчность и отказали бедному писателю, когда он предложил Наташе выйти за него замуж, при этом высмеяли его трудовую деятельность и низко оценили его внешность.
Самый мой любимый персонаж Маслобоев Филипп Филиппович, смешной, крутой и, предположительно, довольно привлекательный. Взял опеку над бескорыстным и простым Иваном и разрешил несколько непростых ситуаций в его жизни .
Конечно же очень было жалко Нелли, (здесь я лила слёзы в два ручья).
Это такая книга, по сравнению с которой остальные ещё долго будут казаться пустыми и никчёмными.

Дочитав Достоевского, не могу избавиться от ощущения полнейшего очищения и перезагружения. Не скажу, что меня до безумия зацепило и пробрало, но куда-то всё-таки залегло это произведение. Сложно собрать мысли, чтобы набрать хоть пригоршню слов для окраски даже крошечного отклика, сложно взять себя в руки, а ещё сложнее решить что читать дальше. Ведь большинство читанного до и запланированного после теперь кажется абсолютно безликим. В то же время его третий роман подряд я точно не вывезу.

Тонко, местами выводяще из себя, местами грустно, но мощно, громадно, масштабно. Достоевский - владыка человеческих чувств и характеров. Поступки героев и их порывы меня раздражали, но мне хотелось их оправдать, потому что всё здесь естественно и ошеломляюще реально. И даже моменты, над которыми на первый взгляд можно улыбнуться и посмеяться, несут в себе иную окраску.

Я ощущаю себя дилетантом и невеждой: я не могу собраться и написать полный отзыв. Потому что на такие «массивные» труды всегда непросто их писать. Я огорошена, на меня будто неожиданно вылили десять литров холодной воды и я стою, не понимая что произошло. Не буду «отряхиваться» и приходить в себя, в горячке пытаясь выдавить объяснения и своё видение. Просто запру во флакон эти ощущения.

Знаете, вот читаешь взахлеб современную литературу - проглатываешь десятки книг за считанные месяцы, забывая на следующей день и персонажей, и сюжет. Они сменяются, как кадры пленки, но ведь так легко читать - так почему бы и нет? Не хочется ни думать, ни углубляться в потаенные смыслы (скорее всего, их там и нет). Просто читаешь и расслабляешься, даже если сюжет уже давно избит.
И вот в руки снова попадает Достоевский. Первые страницы даются тяжело: чувствуешь, что уже не так часты перевороты страниц, не так быстро сменяется картина действий, приходится вникать в устаревшие слова и перечитывать абзацы размером с весь разворот, чтобы не потерять нить повествования, ведь мозг уже привык к простым предложениям. Первые страницы даются тяжело. Но затем приходит то, за что я так люблю классику: это удовольствие от языка, которым орудует автор, это глубокие и раскрытые персонажи, плавное, но вместе с тем каждым словом значимое повествование. И ты растворяешься в этом произведении.
Это роман про униженных и оскорбленных, про потерявших себя и друг друга. Про людей, которые не знают, что такое счастье, а, когда понимают, становится слишком поздно. Многие (практически все) герои романа на протяжении чтения вызывали во мне чувство жалости, желание закричать :"Да что вы делаете, опомнитесь". Думаю, в этом и была основная идея автора.
Это произведение читать не легко, но чтение и не должно быть легким, ведь за каждым словом стоит целая история и если автор не прилагает усилий для ее описания, то как вы сможете погрузиться в нее?

PS - на мой взгляд, Достоевского лучше читать после 20, но все в ваших руках.

В этом романе люди описаны всего в двух оттенках - черные и белые. Есть люди, либо хорошие и честные, либо ничтожные и злобные. Даже Алеша, который, казалось бы, сам не понимает того, какой вред причиняет, выглядит абсолютным подлецом. Пожалуй даже худшим, чем свой отец. Со школы нам твердят "Незнание не освобождает от ответственности", так что я этим персонажем не прониклась. Ничто не сможет выбелить его перед моим отношением.
До чего же тут все эмоционально перекошенные. Не бывает такое в реальности и никто не падает чуть что в ноги, никто не целует руки и не заливается слезами круглые сутки. Бедный Ваня - единственный человек во всей истории, который мне понравился. Но и он со странностями. Все дни носится от одного несчастного к другому несчастному. Работать не успевает, только и делает, что занимается чужими делами. Лариса Гузеева во вселенной Достоевского.

Сюжет озвучивать даже и не нужно, тут он как бы вторичен. Главная мысль здесь (как мне кажется и я даже не хочу читать чужие аналитические статьи), это нахождение удовольствия в своих страданиях. Радость от мучений, эгоизм униженного и оскорбленного. Сколько раз это было тут упомянуто? Наташа сама признается, что радовалась, когда Алеша ей изменял, счастлива была оттого, что теперь он виноват перед нею, теперь она вправе требовать от него больше. Нелли добровольно выбрала роль мученицы, ей нравилась идея "не идти к ним, а просить милостыню", потому что это давало ей гордость бедняка. Возможно мысль и вселила в её голову полоумная мать, но эта же мысль лежит во всех строках романа. Даже Ваня склонен драматизировать и выставлять себя несправедливо обиженным.
Они все словно бы говорят: "Вы нас бейте, а мы будем рады и горды".
Эта история мне понравилась меньше, чем прочитанные у Достоевского раньше. Слишком уж все полярное и фантастическое, иногда даже злые люди делают добро, а добряки портят кому-то жизнь. Но тут не так.
Тяжело поверить в такую больную и неадекватную любовь, которую показывала Наташа. На что надеялась? Чего хотела? Глупо говорить о том, что если любишь по настоящему, то ничего больше перед глазами не видишь. Мозги отсыхают что ли? А если реально отсыхают (причем я думаю лишь у небольшой прослойки людей), то пусть и сидят потом у разбитого корыта и вспоминают 70 лет о том, какими дебилами были в 20. Полгода за всю жизнь не так-то уж хорошо, тем более, что-то я не заметила, чтобы Наташа даже в эти полгода была счастлива.

В общем, читается все быстро, но коробит чрезмерная эмоциональность до исступления и полярность всех персонажей.