Когда я составлял сборник «Памфлет. Преломления современности», меня интересовали не только выпады значимых акторов, но и остроумные атаки на них. Триера с Дали или Сталина с Муссолини не любят многие, но выразить свою неприязнь достойно мало кому удается.
Не удался этот жанр и Туре Рему, автору монографии о Кнуте Гамсуне в контексте его визита к Гитлеру. Литературный критик любознательно погружается в жизненный путь великого соотечественника, эпизодически вскрикивая что-нибудь вроде «неужели он не понимал…»
Наивность реакций Туре Рема (к слову, профессора университета), словно фотопроявитель конвенциональной глупости. Социальная реальность строится на соглашениях, подверженных очевидной динамике. Именно это обстоятельство позволяет ученику седьмого класса опровергнуть, скажем, Галилео Галилея – изменчивость конвенционального знания, а не интеллектуальное превосходство.
В политической сфере (в кавычках или без) все еще более подвижно, о чем, казалось бы, должен догадываться профессор из Осло, но не в своей тенденциозной диффамации, сотканной из всего, что подвернулось под руку.
Туре Рем с прискорбием заметил, что апологеты Гамсуна используют только те источники, которые высвечивают положительные качества писателя, решительно отметая остальные. А затем поступил ровно так же, только с обратным знаком.
Это распространенный прием, который в религии среднего арифметического (демократии) называется объективностью. Смысл в том, что если одни будут кричать «черное», а другие «белое», то путем подсчета голосов можно определить, что это красное. Или зеленое.
Пристрастность литературного критика зачастую становится просто карикатурной. Я нисколько не настаиваю на обязательной логичности критических построений, но определенный минимум необходим даже им.
Вначале Туре Рем долго рассказывает об эготизме Гамсуна, который внезапно встраивается в тоталитарный коллективизм Третьего рейха. Затем происходит некое событие, осуждаемое большинством норвежцев. Но не Кнут Гамсун, которого, таким образом, удается обвинить одновременно и в индивидуализме и в коллективизме, и в растворении в общественном мнении и в том, что он плывет против течения.
Предвзятость - это когда безликая масса обвиняет индивида в коллективизме, потому что он не с ней. Ведь каждая блошка в этой массе считает себя индивидуалистом.
9 понравилось
