Скрытый смысл. Создание подтекста в кино

Это потрясающе, серьезно. Вы когда-нибудь думали, что подтекст — это не только термин для сценаристов и писателей? Он окружает нас повсюду, буквально. Робкий взгляд незнакомца на улице, опоздание друга на встречу (не всегда, но бывает), приглашение противоположным полом к себе вечером на чай или кофе… Все это — подтекст. О нервном постукивании пальцем по столу при видимом спокойствии собеседника можно почитать в книгах по психологии и это тоже подтекст.

До этой книги никогда бы не подумала, насколько сложно быть сценаристом и создавать кино. Когда я пишу что-то и мне необходим подтекст в словах или действиях героев, я могу раскрыть и объяснить его в повествовании. Со сценарием так не получится. В сценарии каждая реплика должна быть четко выверена и каждое слово тщательно подобрано.

Что мне понравилось больше всего, так это то, что Линда Сегер, описывая тот или иной вид подтекста, приводит примеры из нескольких известных фильмов и из реальной жизни. В одной из глав она так подробно разобрала подтекст фильма «Игра на понижение», что мне даже захотелось его пересмотреть и переосмыслить.

Кроме того, после каждого блока автор даёт нам практические упражнения по распознаванию подтекста.

Даже если вы не сценарист, не писатель и не кинокритик, то думаю, книга будет вам интересна. Разобравшись в подтексте, который предлагает нам кино, можно научиться лучше разбираться в скрытых смыслах, которые встречаются нам в повседневной жизни. Да и порой лучше почитать такую, довольно легкую книгу, чтобы понять глубинные смыслы, чем копаться в теории лжи Пола Экмана (но если захочется, то почему бы и нет).

Начну с того, что эта книга лежала в моих запасах уже давно, в качестве возможно полезного материала для работы и поиска вдохновения. Так вот, скажу сразу, эта книга подойдёт тем, кто хочет вообще понять, что такое подтекст, как его прописывать в произведении. Однако, скажу что есть одно большое «Но», эта книга ничем вам не поможет, если вы уже давно знакомы с темой. Написано кстати не плохо, в краткой форме, мне не особо уже это всё необходимо, но хоть освежила воспоминания. Второй момент, тут не самые интересные примеры приведены и сразу видно, что автор где-то в прошлом застрял и сейчас это вообще не актуально будет.

Я это всё рассматривала в разрезе азиатского кинематографа, потому что сейчас больше в том направлении работаю. И там, к слову, подтекстов в разы больше, это даже часть особенности азиатского кинематографа, чем в кинематографе других стран.

Что же такое подтекст? Подтекст это то, что по сути дела скрыто между строк и то, на что не прямым текстом идёт намёк. Это может быть выражено жестами, выражением лица, завуалированным текстом. В этом плане я люблю китайские идиомы и значения слов. Ну например, в китайских сериалах вам никогда прямо не скажут, что герой ревнует, и он никогда этого не признается, однако на это могут тонко намекнуть, к примеру, подав рыбу с уксусом. Потому что в китайском языке слово «ревность» и «уксус» созвучны. Или, например, тонко намекнуть на любовного конкурента, сказав что «красный абрикос через ограду пророс» (Лёгкая улыбка покоряет мир – сериал). Но для чего собственно нужен подтекст? Чтобы герои были более интересными, ситуации более глубокими и зритель думал над тем, что происходит на экране. Можно конечно разжевать и в рот положить, но запомнится ли после этого история? Вряд ли.

На самом деле не плохо тут всё подано, но уровень – новичок.

Книжка маленькая, всего двести страниц, из которых страниц двадцать занимают бесполезные задания в конце каждой главы, наивно рассчитанные на то, что я буду смотреть фильмы столетней давности, анализируя их на наличие скрытого смысла. Но как можно искать скрытый смысл в вещах, в которых обычного смысла не видишь?.. Вот и я не знаю.

Ну да ладно, я уже давно смирилась с тем, что большинство книг о сценарном и писательском мастерстве разбирают неизданные книги или черно-белые фильмы, потому что включать в книгу что-то, выпущенное после рождения автора, считается моветоном. Я смирилась, что каждый пример сдабривается щедрой порцией спойлеров, я понимаю, что без обсуждения сюжетных поворотов, сложно разбирать смысл произведения. В конце концов, давайте будем честны, я и не собиралась всё это смотреть. Так что если абстрагироваться от таких базовых вещей, странным мне показался только один момент.

В самом начале я никак не могла понять, то ли я не знаю, что такое подтекст, то ли автор не знает, что такое подтекст, то ли переводчики опять напортачили, и на самом деле имеется ввиду не подтекст, а что-то другое. И в подтверждение последней версии были маленькие звоночки на протяжении всего текста. В какой-то момент мне даже начало казаться, что переводчик работал в глухой деревне или на подводной лодке или его просто в Гугле забанили, иначе я не понимаю, почему он назвал «Рассказ служанки» «Историей служанки» (и так как там имелся ввиду не сериал, а какой-то старый фильм, я подумала, что это я не права, и полезла в интернет, но нет, старый фильм называется так же, как и книга!), а книгу Джоан Гринберг, у которой существует одно-единственное официальное русское издание из «Я никогда не обещала тебе сад из роз» превратил в «Я никогда не обещала вам розового сада». Почему? Зачем? А если бы он никогда не слышал об «Острове проклятых», то назвал бы его «Затворным островом», так что ли? Существует, конечно, вероятность, что он просто самодовольно решил, что переведет лучше, ведь берутся же откуда-то люди, которые «Серебристый лучик надежды» превращают в «Мой парень — псих», но скорее всего ему просто было кристально... пофиг.

Но вообще я увлеклась. Я хотела сказать, что первые страниц тридцать-сорок (то есть пол книги), автор пыталась убедить меня в том, что ложь — это и есть подтекст. Даже не так. Подтекст — это всегда ложь. Мне не хотелось приходить к такому выводу, потому что он опровергал многое, во что я верила всю свою недолгую и ненасыщенную жизнь, но меня подводили к нему всеми возможными способами, и мне пришлось смириться, что, по крайней мере, пока я читаю данный текст, мне надо держать это "факт" в голове. Дальше все вроде как выровнялось, было много примеров и разборов фильмов и того, как подтекст себя в них проявляет, в конце было прекрасное сравнение подтекста с Шреком и луком, но в целом...

Смазанные впечатления. Возможно, я была бы более благожелательно настроена, если бы на первом же слове меня не встретила опечатка (вместо «В драме» было «Вдраме»), но она меня встретила. И я все понимаю, редакторская работа трудная, глаз легко может замылится... но не на первой же странице! Можно было подождать хотя бы до десятой. Ради минимального приличия.

Про что?
Про «создание подтекста в кино»

О чем?
О примерах и анализе «смыслов» в киноязыке

Сама идея книги об анализе киноведческих акцентов и не всегда очевидной глубины повествования, выглядит привлекательно. Представьте универсальное пособие помогающие разглядеть подтексты в творчестве Тарковского или Линча, показать, что даже в кинокомикса можно отыскать образность и главное, улучшить ваш сценарий.
«Скрытый смысл…» книга привлекающая названием и обещающая не только зрителю увидеть больше, но и помочь сценарию обрасти аудиовизуальными смыслами. Вот только она взваливает на себя больше, чем готова предложить.

Линда Сегер не последний человек в Голливуде. «Сценарный гуру» и консультант огромного количества фильмов, написавшая лишь один сценарий (неизвестный немецкий фильм), да и тот в соавторстве. Столько неочевидный опыт позволяет создать целую обучающую структуру: книги, лекции, собственный метод анализа фильмов, а также системы советов и наставление, позволяющие написать сценарий любому смертному.
Такой подход мне всегда казался невероятным. Люди не имеющие профильного образования (что не так страшно) и не написавшие не одного не то чтобы великого, но даже толкового сценария, консультируют большие студии и помогают людям становиться «творцами». Здесь можно вспомнить не менее известных консультантов Сида Филдса и Роберта Макки, написавшие свои сценарные «библии». Стоит признать иногда их советы действительно могут оказаться полезными, но обычно этого оказывается мало.

«Скрытый смысл…» очень спорная работа на стыке искусствоведения, психологии и сторителлинга, пытающаяся охватить все, но забывающая о самом главном – структуре.
Каждая глава сосредотачивается вокруг важного аспекта при создании сценария или просмотра фильма: предыстория персонажей, диалоги, жестикуляция, аналогии и метафоры, любовные линии и тд. Для «понимания» нужно немного: смотреть кино, развивать общую эрудиции, в которую входит представление о классических структурах и сюжетах мирового искусства, а также понимать социальные связи и взаимодействия.
Линда Сегер имеет схожий взгляд на проблему. Она рассказывает о жизненных ситуациях, которые можно использовать в сценарии. Проводит довольно поверхностный анализ фильмов «Психо», «Тень сомнения», «Обыкновенный люди» и серии «Психопатология» из сериала «Чирс», иногда обращаясь к творчеству других сценаристов и режиссеров. Вот только это лишь показывает общую эрудицию автора, никак не приближая к раскрытию вопроса. Смыслы, на которых Сегер расставляет акценты, иногда выглядят слишком очевидными, советы по улучшению сценария звучащие как «создание подтекстов и желание спрятать в них смыслы, улучшит вашу работу» выглядит насмешкой. Практические советы растворяются в слишком общих примерах и анализе локальных сцен, вырванных из контекста. Исправить это пытаются задания в конце каждой главы, но в столь маленьком издании, без явной структуры, они выглядят как очередная издевка. Для ответа на них не обязательно читать книгу.

В результате мы получили не обучающие пособие, а своеобразный поток сознания, большую заметку, в которой автор делиться своими впечатлениями и замечаниями. Но это не плохая книга. Да, в какой-то степени эти акценты выглядят отстраненно и больше походят на качественные записи блога, человека действительно работающего в манящей киноиндустрии.
Ознакомившись с «Скрытый смысл…», синефил или сценарист/режиссер/оператор не увидят ничего нового и ужаснуться от поверхностности излагаемого материала и предлагаемых советов. Простой же зритель, все еще не сможет разглядеть новое в нестандартных фильмах, просто из-за нехватки знаний. Но при следующем просмотре массового кино, сможет увидеть больше, расширив свое внимание.

Не смотря на свою компактность, это очень насыщенный и конкретный материал с многочисленными примерами. Я бы не стала при описании использовать категории типа "уникальный" или "никогда такого не было" или "вы бы в жисть не догадались". Ну, просто потому, что люди, погруженные в профессию, обладают и определенной насмотренностью, и начитанностью, и пониманием. Однако, для начинающих и просто интересующихся, книга может стать прекрасным пособием.

Тут, знаете, как в архитектуре. До того, как начать писать тексты о памятниках древнерусской архитектуры, отличить, допустим модерн от готики я могла, а вот московское узорочье от всяких там прочих барокк - нет. И хотя я всё еще не достигла уровня, где одна развалина херсонесской базилики отличается от другой базиличьей развалины, понимание, куда смотреть, чтобы увидеть, в общем и целом появилось.

Такая же история здесь, мы все в той или иной мере способны считывать подтекст, но Сегер приводит иной раз неочевидные примеры двусмыслия.

Более того, на материал можно смотреть с двух точек зрения: как рядовой зритель/читатель, который хочет понять, а чо тут вообще происходит; и как писатель/сценарист, который хочет изящно упаковать действие так, чтобы оно не било копытом в лоб прямой наводкой.

Плюс небольшие практикумы в конце каждой главы.

8 тайных смыслов из 10 ставлю я, будучи вполне себе дилетантом. Мне было интересно и даже, местами, полезно.

«Подтекст везде: все либо несет в себе подтекст, либо когда-то было подтекстом», – упомянул как-то в разговоре Элвин Сарджент, сценарист фильма «Обыкновенные люди».

Зачем нужно что-то прятать между строк? Мы можем выразить эмоцию открыто, а можем, наоборот, перенести ее в недосказанность и намек, но тогда уже чувство раскроется объемнее и ярче. Почему так? О роли подтекста говорит Линда Сегер в книге «Скрытый смысл. Создание подтекста в кино». На примерах известных фильмов, от «Психо» (сценарий Джозефа Стефано) до фильма «Дорога перемен» (сценарий Джастина Хэйта), она изучает утробу подтекста: где он может прятаться, через что раскрываться и как он способен повлиять на дальнейшее изображение сюжета.

Книга будет интересна всем, кто, так или иначе, связан с изучением или написанием художественных текстов. Эта книга отталкивается от сценарной формы, но не имеет ограничений по жанру, поскольку любой текст в большей (например, поэзия) или меньшей степени попадает под влияние подтекстов.

2020 год

Как часто вы обращаете внимание на детали? Ищете скрытые смыслы в книгах/фильмах? Или для вас эти факторы всегда очевидны и находятся чуть ли не на поверхности?

Если же вы не являетесь столь проницательным человеком, Линда вам в этом поможет. Правда это не всегда являлось её основной работой. Но с 1981 года она стала консультантом по созданию сценариев к фильмам. За её спиной довольно большой послужной список, работа с различными именитыми клиентами - Питером Джексоном, Уильямом Биллом, Рэйем Брэдбери, крупными производственными компаниями, выступления с семинарами.

Авторша очень не навязчиво и внятно объясняет казалось бы прописные истины. Но на самом деле всё гораздо сложнее и не менее интереснее:

•⠀На какие предпосылки нужно опираться при выявлении подтекста?

•⠀Как использовать и выражать в тексте аналогии?⠀

•⠀Что скрывается за жестами и поступками героев?⠀

•⠀Как с помощью визуальных образов создать подсознательные ассоциации?

В данном издании вы также найдёте уйму примеров из фильмов и жизни самой Сегер. А в конце каждой главы присутствуют упражнения и вопросы для обсуждения.

Эта книга - алгоритм, приводящий в действие ваше серое вещество при просмотре фильмов Хичкока, Копполы и Линча. Она не только для сценаристов, но и для простых обывателей/любителей кино.

Книга для осмысленного чтения и такого же продуктивного просмотра фильмов немного в другом, более углубленном понимании!!!

Затрудняюсь ответить на вопрос, кто же целевая аудитория сего произведения. Половину книги вообще складывалось ощущение, что автор путает контекст и подтекст. Руководство по написанию сценариев для людей, которые никогда не сталкивались с художественным текстом. Слишком поверхностно.
Отметить хочется только наличие упражнений, но их качество - уже другой вопрос.

Хотела посмотреть на кинематограф с другой - "закадровой" - точки зрения, но мои читательские ожидания, очевидно, не оправдались.

Если у вас был опыт анализа текста (художественного, преимущественно) - не советую, ловить нечего.