Роль и место Амира Тимура в истории Средней Азии

В брошюре на основе марксистско-ленинской методологии характеризуется деятельность Тимура одной из известных личностей в истории Средней Азии. Создание Тимуром объединенного самостоятельного государства в Мавераннахре способствовало развитию экономики и культуры eceiv Средней Азии. Тимур был выразителем интересов имущих классов и вся его политика была направлена на то, чтобы удержать трудящиеся массы крестьян и ремесленников в цепях феодальной эксплуатации и угнетения. Брошюра рассчитана на широ...

Рейтинг LiveLib

3,6

5 оценок

5
60%
4
0%
3
0%
2
20%
1
20%

Ваша оценка

Прочитали 5Хотят прочитать 7

Рецензии

borispugachenkov5 апреля 2025 г.
Отзывы советских и зарубежных историков
Книга И. Муминова «Роль и место Амир Темура в истории Средней Азии», опубликованная в 1968 году, вызвала широкий резонанс не только в Советском государстве, но и за рубежом. Советские историки А.Новосельцев и М.Абдураимов опубликовали критические рецензии на публикацию И.Муминова. Зарубежные специалисты выделили другие аспекты этой научной работы. Крупный специалист по проблемам тюрко-советских исследований, профессор Колумбийского университета Эдвард Оллворс писал, о том, что спустя пятьдесят лет после эпохи туркестанских джадидов, которые почитали Амир Тимура, один из наиболее выдающихся учёных-академиков Советского Узбекистана и Центральной Азии второй половины XX века Ибрагим Муминов (1908—1974) произвёл переоценку его личности. Он привёл ряд аргументов в пользу о конструктивности личности Амир Тимура в Среднеазиатской и Европейской истории. Известный французский учёный Оливер Руа подчеркивал, что в условиях негативного отношения Советской власти к личности Амир Тимура, академик Ибрагим Муминов предпринял попытку его реабилитации, что вызвало отрицательную реакцию центральных властей. Австралийский ученый Г. Убирия отмечал, что известный советский узбекский историк И. Муминов попытался реабилитировать основателя Тимуридской империи, но был встречен жёсткой критикой со стороны центральных властей и учёных. В 1993 году книжка была переиздана в Узбекистане. Эту небольшую публикацию надо оценивать исходя из политического и исторического контекста той эпохи и резонанса, который она вызвала в мире.
Читать далее
6
127
Gungnir15 сентября 2023 г.
не стоит к изучению. Если кратко, то у этого автора многие труды просто представляют собой обычную советскую агитку. Постоянные обобщения, цитаты из Ленина и Маркса просто ради цитат и совершенно ни к чему, вечные шаблоны по типу "народные массы", "трудящиеся", "демократия", "угнетение", "эксплуатация", "общинность" и прочее словоблудие, скомканное и неподробное изложение истории, отсутствие последовательности, в истории 14 века неожиданно появляются какие-то левые и правые, нет сносок, нет работы с источниками, умозрительные концепции, эмоциональное изложение информации, отсутствие академического языка и прочие сопутствующие проблемы псевдоученых. Второй том истории Самарканда как сказано было в предисловии автором вообще представляет собой чуть ли не оду роли Компартии в развитии Узбекистана. То есть тысячелетняя история Самарканда изложена одной книжкой первым томом, а 50-и летняя история изложена целой книгой вторым томом. В общем если хотите серьезного, исторического, строго научного и объективного изложения информации нормальным научным языком, то это не к автору этих опусов, как ученый он условный, по факту просто пропагандист
Читать далее
3
181