Slade House

Нет, вообще-то, если старательно поискать, то в этой книге есть и хорошее.

Например, хорошее у нее начало. Такое приятно британское. В том числе в стилистическом плане. Лондон, какой-то мелкий переулок, который фиг найдешь, а в нем небольшая дверь. С одной стороны лезет в голову платформа 3/4 (привет, Гарри!), с другой — все эти милые викторианские истории про дверцу в таинственный сад. Непременно зеленую, а сад чтобы пустынный и прекрасный, пусть и немного запущенный. Надо ли удивляться, что и за упомянутой выше дверью (пусть она черная) обнаруживается именно он — приличное пространство перед особняком, с газоном, кустами и деревом гинко.

А потом был светский прием, странная дама в окне и немного про правила хорошего тона (кстати, мудрое). Ну и я, конечно, не верю, что Митчелл смотрел нашего Холмса, но фрагмент про «вот так начнешь разглядывать старинные портреты», которые, кстати, он повесил тоже на лестнице, выглядит прямо таки цитатой.

Еще из хорошего: сама структура. Например, главы вложены друг в друга матрешкой, и вроде бы лица то разные, но суть задает форма. И как в матрешке, только самая последняя целая, но чтобы до нее добраться, надо распополамить все остальные.

Ну и, чего уж там, трава у Митчелла тоже явно хорошая, потому что фантазии ему не занимать. Но вот работать с ней он не умеет совсем.

Интерес к происходящему теряется примерно на второй главе. И если бы мы не читали эту книгу в клубе, я бы на ней и бросила. Начиная со второй, все становится плохо. И как-то сразу. Скучно, одинаково и картонно. В стиле сказки про Колобка. Только наоборот. Представьте, что у нас одна Лиса и много Колобков. И вот она каждому поет дифирамбы, и благополучно наполняет свой рацион свежей выпечкой, и только последний Колобок...

Но что-то многовато метафор. Давайте все же к сути.

О чем книжка? В Лондоне есть некий особняк, который непросто найти. Не каждому он открыт, да и вообще только в определенное время. Но люди, которые туда попадают, обратно не возвращаются. Что с ними происходит, расскажут уже в первой главе, а потом еще несколько раз повторят. Благодаря интервалам в 9 лет через какое-то время история особняка становится почти городской легендой и манит все новых исследователей.

Пожалуй, добавь автор сюда чуть больше смысла (или второе дно), к его набору эпизодов можно было бы притянуть какую-нибудь мораль. Помните, в тех же «Десяти негритятах» каждый гость имел на совести какой-то грешок. Но то была леди Агата. Которая умела в повторы и нагнетание. А то Митчелл. Который только думает, что он умеет.

Довольно быстро пропадает вся английскость (автор устал стилизовать?) и остается американский наивный ужастик с типичным «буууу!». Однако же происходящее никак не получается достаточно жутким (хотя, может лет в 12-14 и вполне), так что автор к середине решает усилить интригу и добавить сначала тайных знаний, затем тайных обществ, а заключительный аккорд сыграть на рояле в кустах.

Чтож. Мой черный список писателей, которых «больше никогда» пополнен еще одним экземпляром. Увы, это не радует. Потому что времени на эту чушь реально жаль.

Имея на своих книжных полках несколько романов Д.Митчелла, я решила начать знакомство с автором с небольшого по объему его творенья – Голодного дома.

Роман состоит из 5 историй разных людей, произошедших с ними с интервалом в 9 лет, рассказанных от первого лица каждым героем и завязанные на знакомстве с тем самым Голодным домом – еще одним героем данного романа. Каждая история развивается по схожей траектории, подвёрстывается под похожий шаблон, но дополняется раскрытием тайны Голодного дома и его обитателей.

Сюжет и накал в романе идет по нарастающей, постепенно автор рассказывает читателям историю и Голодного дома, и их владельцев Норы и Иона - пожирателей душ, истоки и механизм плана главных героев о «вечной жизни». Сама идея романа меня захватила, от главы к главе у меня росло впечатление, что вот-вот мир Теней восторжествует над миром Света окончательно. Концовка романа построена по канонам жанра: побеждает Свет, однако Тьме все же удается найти выход из ситуации, и, задержавшись в нашем мире, не исчезнуть окончательно.

Произведение, безусловно, заслуживает внимания. Я проглотила роман буквально за 2 вечера и осталась довольна послевкусием от прочтения. Прекрасные описания особняка, детально рассказанная история брата и сестры, идея произведения напомнили мне по атмосфере готический роман. Пришелся по вкусу и стиль письма автора – его необычные сравнения и метафоры, речевые обороты, четко выстроенная детальность сюжета при его изложении. Понравилось также то, как небанально автором рассказана история на тему вечной молодости и вечной жизни. Единственный минус – мне не хватило объема, хотелось подольше задержаться на Норе и Ионе и их истории. Потому если бы эта история получила свое дальнейшее развитие уже в другом романе Д.Митчелла, с удовольствием прочитала бы ее.

Голодный дом действительно бывает очень голодным. Он не любит кушать просто так, если уж питаться, то с затеями. Еще это здание болтливо и щедро поделится, как бабулька на лавочке, кого оно кушало, когда это было, есть ли жена/ муж у съеденных, историю их развода, про котов и собачек домашних, о комплексах расскажет, о зависимостях и прочих тараканах. Вкусно ли было или потом изжога замучила. А тебя саму уже немного мутит, потому как сразу несколько историй про одно и то же — для читательского пищеварения не особо полезно. Лыко-мочало, начинай сначала, вот тебе сказ про белого бычка) Про какого бычка?)
Я вот даже не знаю, что конкретно про книгу рассказать. Подробностей ждете про каждый прием пищи? А вот и не дождетесь. История далеко не шедевральная и любой спойлер только в минус ей пойдет. Понравилось? Да. Без восторгов, но было неплохо. Буду ли читать Митчелла еще? Конечно. Слог у него простой, но приятный. Теперь не опасаясь буду браться за крупные романы. Кстати, на очереди Костяные часы, там что-то вроде предыстории-ответвления от Голодного дома.
Единственный минус, как по мне, персонажи. Понравилось читать про полицейского, он специфичный, но на фоне остальных довольно яркий. И последняя героиня тоже ничего, выделилась и про нее хотелось бы поподробнее. Мальчик из первой истории скучный и тихий, девочка из третьей — серее и закомплексованнее всех мышей в округе, постоянно ноет, что она толстая, страшная и мальчики на нее не клюют, мечтает о матери, которая не будет стоять над душой и гундеть — скинь пару фунтов( что?!? у нее 900 грамм лишних и она из этого вселенскую трагедию устраивает))) При таких героях я болела за голодный дом и подбадривала — кушай их, приятного тебе аппетита)
Практически все герои с комплексами, еще одна дамочка аж взвивалась в ответ на косые взгляды тетки-барменши, считала — это потому что она лесбиянка))) Да разве у тебя на лбу написано кто ты по ориентации?)) Ты орешки купила, а не окружающих девиц клеила, всем пофиг до твоих постельных предпочтений. Митчелл добавляет некоторые современные штампы и тенденции в историю, но попутно так аккуратненько их подстебывает.
Вот и сказке конец, кто прочитал - молодец)

Удивительное сочетание великолепной формы с невнятным содержанием.
Назвать себя знатоком творчества Митчелла с одним только прочитанным "Облачным атласом" я, конечно, не могу, роман "Простые смертные", к которому, судя по всему, подвязано объяснение происходящего, не читала, так что не берусь судить, насколько в целом талантлив данный автор.
По моему опыту, счет "за" и "против" пока получается равным. И книга в превосходной на вид обложке немало поспособствовала откату назад, к средней оценке.

А ведь начало этой истории меня совершенно восхитило. Люблю неожиданные, яркие фокалы, а тут рассказчиком выступает мальчонка с модным ныне синдромом Аспергера (по крайней мере, его поведение сильно напоминает такой диагноз). Парнишка вместе со всеми своими тараканами и мамой в 1979 году топает в гости и оказывается в шикарном викторианском особняке, где неожиданно обнаруживает на стене свой портрет, после чего из него шустренько высасывают душу некие сущности, старомодно именующие друг друга "братец" и "сестрица". На всё про всё отводится около 50 страниц, а автор чрезмерно увлекается бытописанием посещения Слейд-хауса, в результате чего финал, который, по идее, должен отвечать за саспенс и тот самый заявленный на обложке "18+", комкается до неприличия и оставляет ощущение полного отсутствия прочувствованности.

Дальше больше. На дворе уже 1988 год, и в загадочный особняк попадает новый персонаж - теперь хамоватый полицейский в разводе.
Фокал и тут впечатляет, в героя веришь полностью и безоговорочно. Внутренних проблем у этого здоровяка оказывается не меньше, чем у заявленного ранее парнишки, а обитатели дома умело подсовывают ему возможность самореализоваться (что они будут проворачивать в дальнейшем с каждым посетителем).
Однако заканчивается история хоть и чуть дольше, но примерно тем же и с такой же степенью достоверности.

Третья часть - 1997 год и студентка с лишним весом.
Четвертая - 2006 год и сестра этой студентки, лесбиянка.
Наконец, пятая - психотерапевт в 2015-м.
Везде (кроме, пожалуй, последней части) - превосходные, живые рассказчики, с одной стороны, и неумелое завершение истории, с другой. Различия в движении каждой сюжетной арки минимальны. Зато есть небольшой финт в конце и в некотором смысле открытый финал.

И тут мы подбираемся к главному вопросу относительно этого повествования - что это был за жанр?
Для интеллектуальной прозы здесь явно не хватает глубины идей и реализации взаимоотношений всех участников слейдо-шабаша.
Для жанровой маловато динамики и сюжета. Бесконечные повторы событийного ряда, простецкая подача разгадки происхождения таинственных сущностей (в один из заходов просто вывалили всё в монологе героя), предсказуемый финал и практически полное отсутствие какого бы то ни было саспенса превращают историю в слабенькую пародию на мистические романы девятнадцатого столетия.
В былые времена такое бы, пожалуй, прокатило лучше. Сейчас же народ ждет большего, чем просто домик с окопавшимися в нём близнецами, раз за разом проворачивающими один и тот же трюк. Люди хотят целые бусы с уже подобранными по цвету и фактуре подвесками, а не случайный набор пусть и красивых, но не сильно сочетающихся между собой бусин.
Впрочем, сама подача большинства рассказчиков, повторюсь, великолепна, что точно заслуживает как минимум лишней половинки балла к средней оценке.

Приятного вам шелеста страниц!

На самом деле у меня не возникло ассоциации с диалектным обозначением поляны или болота (честно? - и не знала, что такое обозначение имеет место). И о названии популярной в семидесятые рок-группы "Slade" не подумала. И, о ужас! Мысль о Феликсе Джозефе Слейде - викторианском филантропе и меценате (собирателе древностей, по совместительству) не пришла. Ну да, понятия не имела об этом великом человеке. Если какая аллюзия и возникла, то к "Холодному дому" Диккенса и в силу созвучия (голод-холод) именно на русском языке, которым я думаю и дышу. Хотя читала эту книжку Митчелла на английском, где так много для меня тайн за семью печатями (см.выше).

Но так исторически сложилось, что последние полтора года читаю Митчела в оригинале. Как выяснилось, он весьма уютно ложится на мое восприятие со своим неспешным рассказом, странноватыми обятельными молодыми людьми, уже узнаваемой лексикой и собственной космогонией, о которой даже говорила отдельно. Нет, от последней по времени книги не ждала слишком многого - все разочарование автором вместилось в "Сон №9", после которого сделала вывод, что Митчелл - автор одного гениального романа, "Облачного атласа", но страстное увлечение им не ушло с этим открытием, трансформировалось в ровную спокойную приязнь.

И позволило извлечь из близкого знакомства с произведениями талантливого британца многие дополнительные бонусы. В виде "Тысячи осеней...", "Лужка черного лебедя", (кстати, о том, что green - диалектное обозначение лужайки, тоже не знала, но особая любовь автора к языковым играм с вынесением в заглавие многозначных диалектизмов заслуживает отдельного внимания) и "Простых смертных" - все прочитано в оригинале, не сумлевайтесь. Он просто стал моим психопомом, в пространство английского языка, в силу многих особенностей своей прозы, удачно сочетаемых с моими личностными особенностями. Есть расхожая фраза: "Ничего личного", тут с точностью до наоборот - все личное.

Итак "Slade House" - история о доме, уединенно стоящем в конце Слейд-аллеи, берущей начало у паба "Лиса и гончие". В разное время, примерно раз в десятилетие, а точнее - в девять лет и непременно в последнюю субботу октября (которая может и совпасть с Хэллоуином, но чаще не совпадает), сюда приходят разные люди с тем, чтобы уже не выйти. Страшно? Если честно, не очень, да мы ведь и не за тем берем книгу, что "сделай мне страшно", и автор не большой мастер саспенса и хоррора - не его епархия. Митчелл мастер описания глубокого эмоционального одиночества одаренного человека, который хочет быть как все, но смутно осознает, что особость, инакость, накладываемая необходимостью служить своему таланту, уже теперь воздвигла между ним и всеми прозрачную крепкую стену. И светлой грусти по несбывшемуся.

Вот если смотреть с такой точки зрения, его книги могут стать источником многих читательских радостей, а открывающая "Слейд-хаус" история мальчика Натана Бишопа и его мамы пианистки Риты Бишоп (папа тоже есть, но он в далекой Родезии тренирует национальную стрелковую команду и у него, похоже, вторая семья, но Натан мечтает на Рождество поехать в гости к отцу, который настоящий герой). А мама нежная и хрупкая и сумела привить сыну отменный музыкальный вкус, а музыкальными способностями, хвала небу, он не обойден (хотя мог бы заниматься и поусерднее).

И может быть сегодняшнее приглашение на музыкальное суаре в этот аристократический дом поможет им занять более достойное социальное и финансовое положение - папа так мало помогает деньгами. И она надевает концертное платье, а волосы закалывает старинной семейной реликвей - серебряной заколкой в виде лисьей головы. И, о чудо! Иегуди Менухин среди гостей! Натан счастлив за маму, а сам замечательно проведет время в этом вневременной саду, просто Эдеме со странноватым, но обаятельным и уверенным в себе парнем по имени Джона. О таком друге только мечтать можно. Только вот, какие-то странности все время сопровождают этот день - не иначе последствия приема валиума, мальчик иногда нуждается в нем, там ведь клубок проблем,начиная с невозможности вписаться в окружение и сиротства, и ранней ответственности за неприспособленную к жизни маму, когда и за себя толком не научился отвечать. Но на поверхности мастиф, шрам от зубов которого под ухом (как лицо не пострадало, чудо) и психотравма, связанная с боязнью собак.

Для постоянного митчеллова читателя тревожные звоночки надрывно задребезжат уже в начале, когда мама и сын увидят труп лунно-серого кота, идя по аллее. Это личный психопом Митчелла и к финалу он потрется о ноги Норы перед встречей с Маринус, а постоянный читатель удовлетворенно хмыкнет: "Ну все детка,ты попала". Да, потому что хоролога Маринус/а хорошо помнит в "Тысяче осеней", а главное - в "Простых смертных". Из ассоциаций, не упомянутых переводчиком в послесловии, коснусь только еще рассказа Ферн в эпизоде с Салли о самоубийстве брата, разбившемся насмерть на отцовском "Роллсе" (отсылка к "Смертным").

Это чудесная книга и я от души рекомендую ее всем, кто умеет ценить хорошую литературу. Ах да, английская аудиокнига, которую слушала, параллельно с чтением, весьма и весьма недурна.

Насколько было ожидание от последующего знакомства с творчеством Д. Митчелла, довольно прохладным оно остается по сей день от одного лишь воспоминания об этом творении. С одной стороны автором в принципе логично выстроена цепочка событий, однако их повторяемость уже на втором кругу вызывает утомляемость. Вопрос: "Неужели опять?", - возникает все чаще и чаще. Что касается героев? Я вот, например, не увидела в них абсолютно ничего "одаренного", например, той же чистоты души. Герои получились надменными, требующие жалости к себе, довольно себялюбивыми - плоскими, без какого-либо развития, но, видать, близнецам именно эту одаренность они и искали. С каждым слогом вопросов становилось все больше, но, казалось бы вот ответ и он снова начинается с очередными вопросами. Момент описания злодеев и их мира "вывозился на эвакуаторе", но, отдаю должное, к конце все-таки все стало на свои места. Вот уж, действительно, детские страшилки могут стать жестокой реальностью.

Отдельное спасибо художнику обложки - тот случай, когда внешне книга оставляет больше впечатлений, чем ее содержание.

С Дэвидом Митчеллом я не знакома, видела только экранизацию известного «Облачного атласа», но до книги руки так и не дошли. В связи с этим, каких-то завышенных ожиданий от Дома у меня не было. Конечно, надпись на обложке от Стивена Кинга очень радовала, но доверять таким надписям, честно говоря, не вижу смысла, как и делать такие цитаты на книгах. Но, тем не менее, книга была взята и прочитана.

К слову, читается очень легко и быстро. Малый объем страниц, зато какой промежуток времени охвачен – несколько десятилетий. Конечно, такой размах во времени обусловлен самой идеей книги. В двух словах. Имеется некий таинственный переулок Слейд, на котором расположен огромный особняк. Но попасть туда не так-то просто – необходимо отыскать маленькую черную дверь. Но зато, если ты попадешь туда, то выбраться уже вряд ли. И таким образом, мы получаем историю, которая движется скачками через девятилетние промежутки.

Такой прием интересен, потому что мы следим за историей с постоянно меняющихся точек зрения. И если при первом посещении дома мы еще ничего не понимаем. Что за дом? Что за люди? Что вообще происходит? То с каждым последующим посетителем нам приоткрывается тайна особняка. Постепенно пробуем истории на вкус, надеемся, что на этот раз гость поймет, что к чему, выберется из этого места.

История близнецов, обитателей дома, занимательна. Все-таки интересно было узнать, как они росли, как развивались, как обрели свои способности. И хорошо, что автор дает объяснение насчет этого.

В целом, я не жалею, что прочитала эту книгу, учитывая, сколько негативных отзывов по ней написано. Нормальное произведение на вечер, если не ставить каких-то завышенных ожиданий

Имя Дэвида Митчелла известно почти каждому, кто, так или иначе, интересуется литературой. Еще бы. Он ведь входит в список ста самых влиятельных людей мира по версии журнала «Time», номинирован на кучу премий, лучший молодой писатель 2003 года, парочка книг имеется в шорт-листах Букеровской премии. Конечно же, от писателя с таким послужным списком ждешь многого. В итоге знакомство получилось не совсем удачным. Совсем не удачным.

Мы имеем пять историй, объединенных загадочным домом и населяющими его существами. Про них ходит множество легенд, одна другой страньше, но люди-скептики либо совсем не верят в мистику, либо верят, а потому смело лезут в самую бездну и дорого за это платят. Таков уж он, человеческий род. За это и любим, в принципе.

Пять историй, в каждой из которых есть жертва и какая-то толика информации об убийце. Если в первых двух историях героям сочувствуешь, переживаешь за них, то в третьей и четвертой ты просто наблюдаешь, потому что ничего нового не произойдет. Не стоит привязываться к очередному персонажу, просто потому что он умрет. Будь уверен. Схема верная. Обстоятельства будут разными, но исход один и тот же. Поэтому последующие истории делают из тебя бездушную снежную королеву. Спасибо, Митчелл.

В качестве компенсации автор начинает впихивать кучу информации об убийцах, но спохватывается он только в четвертой истории. Третья часть – проходная, за исключением одной маленькой детали, которая даст о себе знать в пятой. Скучно, однообразно, не интересно.

Как итог, Митчелл всего лишь растянул всем известное «не делай зла – вернется бумерангом» и «и на старуху бывает проруха» в пять историй под громким названием «хоррор». Слишком громким - это верно.

Давненько смотрела на книги автора, но их не малый формат отпугивал, и знакомство откладывалось до лучших времен. И вот наступили эти славные времена.
Зная что это лишь приложение к ранее изданным книгам, я не ожидала вот прям шедевра, и больше обращала внимание на манеру письма, темп повествования, прорисовку героев, мир книги в общем. Похоже, что мы совпали, и имеет смысл браться за более масштабные вещи автора. Книга явно не безыдейна, но конкретно тут, мне не хватило что же происходило в перерывах между посещениями, гостями дома. Хочется шире охвата событий, и не такой тотальной смертности. А то получилось прям по Кэрроллу:

Книга показалась мне очень банальной. Казалось, что нечто подобное я уже читала тысячи раз. Голодный дом поглоща́ет души людей каждые 9 лет, а читатели вынуждены следить за повторяющимися историями. Было настолько скучно, что я даже прервала чтение, чтобы прочитать рассказ Роберт Блох - Голодный дом , который наверное был в числе источников вдохновения автора.
Из плюсов произведения могу отметить только концовку. Мне понравилось, что зло оказалось наказанным.