Преступление и наказание. Идиот

это второе произведение Достоевского,которое я прочитала. изначально сильно побаивалась,что не пойму смысловое его значение или отдельных сюжетов,которые описывались в романе. пыталась вникнуть в каждое слово, в каждое предложение. и мне это удалось. надеюсь,что Фёдор Михайлович станет одним из любимых мною авторов отечественной литературы. я полюбила эти незамысловатые авторские отступления,которые не расписаны на главы,а чётко и ясно изъясняется мысль. моментами, даже возникало такое чувство, будто ведешь беседу с самим писателем,т.к в романе много обращений к Нам,читающим. относительно сюжета у меня сложились разносторонние впечатления. было приятно читать про "приключения князя Мышкина", удивляться как обычный человек, недавно "вылечившийся",грубо говоря,от идиотизма, приходился в обществе,которое состояло из разных слоёв общества. и больные, и влюбленные, и пожилые, и родные, и богатые, и бедные, и смешные, и ЖЕНЩИНЫ. о,женщины. право,я не понимаю женщин того времени. т.е их образ жизни, их душевные переживания,которые меняются через каждые 10 часов, их сердце. мне стало жаль мужчин,которые терпели эту холодность и не понимали,что они сделали не так. а по истечении некоторого времени она бежит обратно к тебе,а за спиной страдает другой любовник,который увидит её снова с мольбой о прощении и просьбой жениться на ней. О_О возможно,перечитав десятки подобных романов я до сих пор не поняла в чем фишка, а возможно нужно бросать читать подобное.
относительно самого князя,могу сказать,что общество дало ему звание "идиота" и решила не слушать его, отличительные от их мыслей, речи.

Писать отзывы на классическую литературу, да ещё и написанную любимым автором, для меня всегда не легко. Поэтому постараюсь быть краткой. Роман считается самым загадочным в литературной жизни Достоевского, главного героя князя Мышкина Федор Михайлович писал с себя. Мне, впрочем как и всегда, очень понравились персонажи романа - все герои очень разные, все настоящие, со своими мотивами, которые не сразу можно понять. Отдельная тема для обсуждения, это язык автора, он великолепен. А вот философия произведения осталась от меня далека... Не то, чтоб я совсем не поняла о чем роман. Или не согласилась с автором где то... Просто, я, видно, ожидала чего то другого. Но, как не крути, это классика. Отлично написанный роман, со своим "весом". Не читать нельзя. Но любимым произведением Достоевского этот роман для меня не стал.

Достоевский по истине знаток человеческих душ. Как детально он описывает характеры своих персонажей, и как часто можно узнать свои реакции на разные события, в главном герое Родионе Раскольникове. И хоть эта книга и была написана, в начале второй половины девятнадцатого века, и ни счесть в характерах людей комбинаций интересов, чувств и жизненного опыта, но, и по ныне спустя практически 150 лет, можно встретить людей с похожим поведением. Как будто, все те люди просто переродились в наше время, сменились атрибуты, архитектура, прошел прогресс, цивилизация шагнула много вперед, а люди, все те же... Все те же, желания, чувства и потребности, все те же страсти, просто в другой обстановке. Автору удалось отразить в характерах своих персонажей самые основные, если можно сказать, коренные манеры характеров, которые присутствуют в каждом человеке и по сей день.

Хе-хе, а знаете, мне чем-то напомнил Цветы для Элджернона Дениела Киза. Смотрите: тот же идиотизм, конечно, своего рода, то же исцеление,

да и в конце имеем спад ума, возвращение к идиотизму, что печально очень. Но, все же, история тут другая, животрепещущая. Ну, знаете же, это Достоевский. Так что грусти вам не избежать, коль решили прочесть.
Роман достойнейший, господа, это уж без натяжки я вам могу сказать. Тут и размышления о людях заурядных и незаурядных, так сказать кольнуть может, особенно, если вы имеете наглость причислять себя ко второму типу людей. И жестокость родственных душ въедается в плоть как какая-то отрава, кислота, до скрежета зубов.
Так-так, теперь задача: как эту кислоту нейтрализовать? Что в виде щелочи взять то можно, люди добрые? Тошно мне. Впрочем, вздор. У меня много дел.

"Тварь ли я дрожащая или право имею?" Поставить "три звездочки" произведению, которое считается великим (по праву считается) и у которого положительных отзывов немерено.

В общем, увы и ах...

Сложно у меня складывалось с Достоевским. Еще в школе (я, рьяная отличница, прочитавшая практически все из литературной программы) была полна решимости осилить столь известное произведение. Не смогла... Читая про лихорадку Раскольникова, как-то внезапно заболела - по правде. Вот она, великая сила искусства! Возможно. Но книга не шла совсем.

Спустя много лет решила-таки закончить недочитанное. Мусолила я книгу долго, откладывала, снова бралась, в перерывах успела поболеть (опять?!), съездить в Москву, сходить на пару праздников... Но вот я ее дочитала. И осталась в растерянности.

Я ожидала тяжелейшего, выворачивающего душу произведения. Но, очевидно, книга все же не моя. Чтобы так детально описать внутренние переживания героев, столь точно и ярко воссоздать картину жизни в Петербурге того времени, нужно быть гениальным писателем - и Достоевский гениален. Тут я спорить даже не возьмусь. Но вот не зашло. Я оставалась стоически равнодушна к терзаниям и метаниям Раскольникова. Никто из персонажей не цеплял. Да, многие вызывали отвращение и гадливость - но и то как-то мимолетно, не оставляя длительного следа в душе. Да и на размышления не потянуло после книги - хотя, казалось бы, такая благодатная тема! Ведь и сама некогда размышляла, а смогла бы я совершить убийство. И даже к некоторым выводам пришла, в кои, прямо как Родион Романович, твердо уверовала.

Объективно понимаю, что книга ужас как глубока и хороша. И Достоевский вполне заслужил своей славы, но искренне присоединить свой голос к хору хвалящих его не могу. Впрочем, раскритиковать книгу в пух и прах тоже рука не поднимается и язык не поворачивается. А потому скромно остановлюсь на ней нейтральной оценке, просто смирившись, что не мой это автор, и произведение - совсем не мое.

Ф.М. Достоевский "Идиот".

О таких книгах всегда сложно писать, потому что классик, потому что нетленка, потому что "не хочется посягать на святое". И еще остается ощущение - что не все поняла, не до конца осознала - не все тайные смыслы нашла.
Но если вернуться просто к эмоциям, то мне роман понравился, хотя в середине мне стало скучновато, но как только дело стало касаться любви и ухаживаний, то мое любопытство воспаряло )

Кто любит книги, которые хорошо заканчиваются - вам не сюда - Достоевский предпочитает грустные и депрессивные концы. Герои что-то шелушатся, хотят изменить себя или мир, а в итоге все либо возвращается к началу, либо сразу переходит к смерти.

И смерть - это главная героиня и романа "Преступление и наказание", который я читала в школе и романа "Идиот" - прочитанного недавно. Именно о смерти, и иногда о любви, религии и политике - рассуждает автор.

Смертная казнь, смертельная болезнь, жажда уничтожить соперника, жажда избавится от невыносимой любви, которая тебя терзает. Да и просто смерть от бедности (чтобы избавится от бедности).

И любовь, которую путаешь с жалостью. Самоуничтожение ради любви...

Конечно, в романе его есть и нормальная, обычная, человеческая любовь и симпатия, но сам автор называет этих героев "обывателями", обычными... Необычные же личности, которые и становятся героями его романа - это люди, которым любовь не достанется.

Главный герой - Лев Николаевич Мышкин, чье "идиотство" вынесено в название романа, вроде и идиот - то есть человек, который поступает и думает и чувствует не так, как остальные нормальные люди. В итоге выбирает идиотство, потому что именно там, в клинике для умалишенных и есть место такому персонажу, которому не выжить в том обществе и в то время, которое описано на страницах романа. В то же время - он многое понимает такого, что люди "обывательские" даже не видят. И видя многое, он это пропускает через себя, а имея тонкую душевную организацию - всего этого не выдерживает.

Но больше всего меня заинтересовала нить с Ипполитом Терентьевым, который будучи совсем еще мальчиком - уже на пороге смерти от чахотки. Его мысли, его чувства, его характер. Характер подленький - и подлость эта увеличивается, потому что нет уже сдерживающих узд. Человеку на смертном орде и не такое простишь. И цитаты у меня в основном из его исповеди.

Хочу сказать что захотел читать это роман спонтанно, после прочтения Мартина Идена, немного думал что эти книги идентичны,да и был какой-то внутренний порыв прочитать это произведение.
Перед нами предстает князь Мышкин, лечившиеся от эпилепсии за границей, скажу честно персонаж понравился своей простоватостью,стремление помочь всем и его искренность перед всеми,и ничего плохого так таковых не сделал.
Не буду пересказывать роман.
Читал недели 3,иногда просто не понимал что происходит в этом романе,и кстати первая часть происходит в течение одного дня и я удивляюсь событиям произодшем за один день.Местами бывало очень скучно , читал через не могу, ну и бывали главы интересные,загадочные.
Здесь зашкаливает псилогический анализ, все переживания выходит наружу,я думаю у всех , почти у всех было тяжко читать "Моё необходимое объяснение" Ипполита, действительно даже сам Ипполит говорил когда читал свое письмо публике что я наверно утомил вас своим бредом, не скажу что бред ,но не немного утомил.
Очень удивился концовке, даже не знаю что сказать она в то же время закончена и в то же нет , закончили цитатой Лизаветы Прокофьевны.
Не очень я писать рецензии, мой первый отзыв хотя прочитал книги и не оставлял отзывы , но все же.Думаю продолжить читать Достоевского, хотя русские романы всегда сложные и не одинарные.