#черная_полка

Опальная журналистка Инга Белова с горечью узнаёт, что умер её любимый преподаватель Александр Волохов. Не в силах усидеть на месте, она суётся в расследование и выясняет, что Волохов не просто умер - его убили. Но почему-то никто не спешит рассматривать эту версию и вообще открывать дело.

Инга - женщина упёртая, настойчивая, "за справедливость", так что читатель ни секунды не сомневается, что она доведёт всё до конца. Пусть даже конец этот будет горьким и потянет за собой много ниточек.

В романе довольно много персонажей, и каждый на своём месте. История бросает нас то в Германию времён Хрустальный ночи 1938 года, то в нацистские лагеря, то в США, а то и на европейские аукционы, где коллекционеры за баснословные деньги приобретают вожделенные предметы искусства. Но большинство событий разворачивается в Москве. Именно здесь кто-то убивает людей искусства. Это всегда одинокие старики, которых никто не хватится. А ещё здесь, в одной квартире, есть чёрная полка, хранящая свои страшные секреты.

Совсем не понимаю отзывов с оценками кол и два. Как по мне, так детектив весьма приличный, написан хорошим языком, все линии раскрыты, недосказанности нет. С удовольствием прочту и остальные книги проекта "Мария Долонь" - ведь как мы знаем из предисловия Т. Толстой, это псевдоним коллектива пяти авторов.

Не могу сказать, что я в восторге от этого детектива, но он меня заинтересовал.
Во-первых, очень неожиданно, что написан он сразу пятью авторами, ученицами Татьяны Толстой.
Во-вторых, сама история довольно интересная, включающая в себя исторические факты и некоторые рассказы об артефактах.
В-третьих, написано довольно бодро и неплохим языком.

А вот теперь "но"...
Во-первых, не очень понравились главные героини: журналистка Инга Белова и патологоанатом Евгениясосложнойфамилией.
Первая — хамит по делу и без дела всегда и всем, и явно плывет на волнах своего величия.
Вторая... А вот скажите, когда по телефону вы разговариваете с посторонним человеком, вы всегда проговариваете вслух свои текущие деловые проблемы, чтобы и собеседник это слышал?!
Почему-то эта Евгения именно так и делает. Разговаривая, она ругает нерадивого помощника и подробно описывает процесс расчленения тела. Уф...
Честно говоря, было не то, что противно. Я понимаю, приблизительно так это и происходит в этом процессе, но как-то было не по себе.
(У меня год назад папа умер. И в морг мы ездили...)
Как-то в другом ключе всё это должно подаваться, не так цинично — "бери пилу, мозги сюда, печень в отдельную ванночку..."
Во-вторых, всё-таки не хватило роману целостности. Распадался он на отдельные фрагменты. Надеюсь, что в последующих книгах такого не будет.
Дам шанс, прочитаю ещё что-нибудь.

Очень неоднозначное впечатление осталось у меня после прочтения этой книги. Скажу сразу, до мастеров отечественного детективного жанра книге далеко и даже очень далеко. При чтении книги не было желания узнать, что же будет в финале, кто же главный злодей. А ведь, согласитесь, для произведений детективного жанра это немаловажно.
И вообще, если разобраться, книга написана группой авторов, как указано в предисловии, написанном Т. Толстой, их пятеро. Вот скажите, как происходил процесс написания? Я еще понимаю, когда авторов двое, те же Литвиновы, да и в зарубежной литературе часто книгу пишут двое авторов. А когда авторов значительно больше, на ум приходят литературные "негры". Просто очень часто читателей не ставят в известность, что под фамилией автора стоит целый цех таких вот "негров". А здесь хоть все по честному. Читателя сразу информируют, что перед ним массовое творчество, что книга написана студентками литературных курсов.
Может быть поэтому от новинки чего то необычного и захватывающего я, откровенно говоря, и не ждала. Но все-таки надеялась на крепенький детективчик, под который можно расслабиться перед сном после трудовых будней. Но не срослось. Книга сырая, много провисших сюжетов, которые в конце книги авторы пытаются объяснить в двух словах, мельком.
Почему поставила нейтральную оценку? Попадались интересные моменты, такие как сорванный аукцион, камбэки в нацистскую германию, история семьи Майкла.
Буду ли читать еще этих авторов? Пока не определилась, но может и дам им еще один шанс.

Решила взять что-нибудь легкое и ненапряжное - приятно скоротать время. Выбор пал на книгу со странным названием-хэштегом. Аннотация обещала довольно интересный детектив, а вступительное слово раскрыло личности автора - Марии Долонь - ими оказались 5 учениц Татьяны Толстой. Я к поклонникам или интересующимся этой писательницей не отношусь, но интересный эксперимент отметила.

Что по книге? В общем - не фонтан. Не сплетаются сюжетные линии в один клубок, не выстраивается в связное расследование набор событий и фактов, не складываются (для меня) в одну компанию все герои. Даже странно было, когда автор собрала их в конце на общие посиделки.
А вот по отдельности книгу есть за что похвалить. Главным образом за сюжетную ветку Майер-Пельц, протянувшуюся из Германии 1938 года в современный мир. Предательство предка и месть не просто потомку - полноценному правопреемнику. Причем месть изощренная - правильно приготовленное холодное блюдо.
Беда в том, что эта ветка практически проходная, по сюжету не особо пересекающаяся с главным "расследованием". Тем самым, где Инга Белова, уволенная из элитного издательства журналистка, взялась расследовать смерть своего учителя. Сначала даже и не смерть расследовать, а искать пропавший из его квартиры "Парад" - либретто с оригинальными рисунками Пикассо. И вот как-то её поиски выглядят сумбурно, бессистемно и глуповато. Половина ходов случайны, зато потом половина являет собой цепочку, где каждое звено само вытягивает следующее. Туманов-машина-Жужлев-шифровки-кражи-убийства-Петрушка. Причем личность Петрушки всплывает совершенно случайная, о нём даже не рассказано особо ничего.
Читала я когда-то Маринину запоем. И отмечала, что в каждой книге у неё пусть мельком, но обязательно будет какая-нибудь гадость. Любитель маленьких мальчиков, онанист в метро или подпольная студия по удовлетворению изощренных фантазий. Обязательно в каждой книге, даже если без такой детали вполне можно было обойтись без ущерба для сюжета. И вот вопрос: для чего в #Черной_полке эта история из детства Туманова? Она чтобы что для образа этого юноши, который автор и создать-то не успел толком? Чтобы как раз не заморачиваться с созданием - вот вам формирующий эпизод, дальше додумаете сами.
Тоже к вопросу "зачем". Зачем эта пара глав про Катю - дочь Инги. Матери как в начале книги, так и к концу на неё если не совсем наплевать, то близко. Нет, она присутствует в жизни, как неотъемлемо в ней присутствует тот, с кем делишь жилплощадь. Месте так на 10 в списке приоритетом. Ладно, на пятом - там ведь еще кружит эхо соревнования с бывшим мужем на тему: "Чья профессия важнее - врача или журналиста?"

В итоге книга слушалась легко, но цельного впечатления не оставила. Слеплена из плохо подогнанных обрывков историй и характеров. Часть завязок брошена на полуслове или превращена в фичу - как убийство Ларисы Феоктистовой. Так ярко блеснуло в середине и тут же было заброшено в дальний ящик. И так в большинстве случаев.

Авторы заманили меня Жаном Кокто, чья книга с рисунками Пикассо пропала из квартиры убитого искусствоведа Александра Волохова.
В романе две, переплетённые между собой, детективные линии. Одна связана с историей семьи Майкла Пельца времён Второй мировой, местью и коллекционерами, готовыми пойти на всё. Но она какая-то штампованная и американизированная. О другой, давшей название книге, мне было читать интереснее, но ей уделили меньше времени. Мне понравилось, какой намёк на Петрушку (Кокто – Дягилев – балет) в своих стихах дал Туманов, но герои этого не поняли.
Главная героиня Инга прёт напролом, истерит, что «у нас три трупа!» У кого это «у нас», дорогая редакция? Журналистка сама призналась, что не справедливость ей важна, а процесс «погони». Но расследование продвигается вяло. В книге много не влияющих на сюжет деталей. Я их запоминаю, полагая, что это пригодится в дальнейшем, но выстрелили не все ружья. Нацисты, аутисты, гомосексуалисты, кровавый СССР, коллекционеры, гламур, модные словечки – всё необходимое в кучу. Перебор.

Я,последний романтик поверив рекомендациям двух уважаемых мной людей - В Познера и Т Толстой убил два вечера на эту хрень.Общее резюме - трудолюбиво сколочено топором.Большинство сюжетных линий вообще не стыкуются ,из примерно десяти ружей повещенных на стену в первом акте выстрелило самое большее наверное два ,и то холостыми зарядами.Не хочется даже конкретизировать отдельные косяки потому ,что вся книга сплошной косяк.Так, какие то третьесортные аллюзии на прозу А Борисовой,то бишь вездесущего Б Акунина.В общем верить наверное никому уже больше нельзя.А жаль конечно.

Начав читать, я поразился прекрасному слогу и захватывающей атмосфере с первых строк. Не спешите радоваться! Оказалось, это просто строки Татьяны Толстой, которая рекомендует эту книгу, написанную группой авторов, к прочтению.
Сама книга — бред. Главная героиня бесит до зубного скрежета. Она хамит начальнику, берёт его на понт, велит "не бубнить". Авторши хотели показать, какая она дерзкая журналистка, а вышло карикатурно. Нечитаемо. Язык ужасен. Книга бульварная, никакущая, не цепляет. Бросил на пути. Никому не посоветую столь бездарный "детектив" с мерзопакостной главной героиней. А введение от Толстой - шедевр. Ох уж эта атмосфера ночного поезда, продирающегося сквозь зимнюю английскую ночь.

«Черная полка» - детективный роман «единого организма» - пяти девушек, объединившихся для создания историй – книг.

При всём скептицизме, с которым я начинала читать книгу, а его было достаточно – меня приятно удивил сюжет, слог и динамика романа. Пусть не Агата Кристи, но это очень достойное и интересное произведение. Прекрасная сюжетная составляющая, объемная, динамичная. Несколько сюжетных линий, переплетенных воедино. И я до последнего, между прочим, не смогла понять, кто убийца. Хотя, честно говоря, разгадать и не пыталась вовсе, скорее я была сторонним наблюдателем, как в кинотеатре, просто поглощала, наслаждалась, не делая ставок и прогнозов. Кстати, скорее всего, это и не свойственно мне совершенно, при прочтении детективов, коих было множество, я просто погружалась в материал, не пытаясь угадать «а кто же тут убийца?», «а кто это сделал?»

Главная героиня – Инга Белова, стройная, угловатая журналистка, с нюхом ищейки, праведным любопытством и желанием справедливости. Воспитывает дочь одна, в разводе, её уволили с работы, причем очень некрасиво и несправедливо. Реалистичность очень подкупает, таких Инг по России – достаточно много. Взаимодействие с представителями власти – следователем Архаровым и патологоанатомом Евгенией Холодивкер – немного выглядит фантастично, но лишь отчасти, поскольку кажется, что не могут так тесно и открыто взаимодействовать люди этих профессий, но это ошибочное суждение, которое плотно уже засело в голове. Однако, это вовсе не мешало чтению, наоборот, утверждало в постулате от том, что исключения возможны и везде есть неравнодушные люди, способные изменить мир. Да, оптимистично, но без веры во что-то настоящее жить было бы тошно.

Вообще, я посоветовала бы эту книгу для легкого, приятного времяпрепровождения, в дороге, в поезде, либо же укутавшись в плед, за чашечкой облепихового чая. Вы точно получите удовольствие от незамысловатого, не перегруженного терминами и психологическими портретными изысками.