Гоп-стоп, мы подошли из-за угла… Мировые «одесситы» уже тут как тут. Не успели появиться, перевестись и распространиться хайдеггеровские «Чёрные тетради», как уже готово дело для полиции мыслей в сборнике обличалово-текстов Так называемые «Черные тетради» М.Хайдеггера при всей преобладающей там скукотищи все-таки незаурядное интеллектуальное явление и оно достойно подвергнуться комплексному и всестороннему анализу. Но тут явно другой подход. Конечно, угрюмый германский старикан нагородил в свое время много всякой чуши, но вызывают отвращение попытки вновь и вновь обвинять «фрайбургского антисемита» в старых мыслепреступлениях. Сборище обличителей из упомянутой книжонки, как говорится, «с пенью у гавкала» клеймит МХ за его «почвенность», неправильный патриотизм и нелюбовь к избранным, доказывая, что он такой-растакой нацист – и все это не было случайным отклонением. Никакого научного смысла или интереса к истории философии в этом нет, многие факты и тексты давно известны, все знают, что философ был ректором при нацистах, но в продолжающейся травле умершего философа выделяется эффект запугивания, чтобы уж никому было неповадно, а то и после смерти мешать с грязью будут. Ну, обличили и пригвоздили. Немец Мартин – нацик, гад, противник евреев, гонитель католиков. Сильно полегчало? МХ в свое время выступал в поддержку фюрера и Германии, ну, был тогдашним патриотом. А кто не был? Вспомним, какие зверские петиции подписывали выдающиеся и видные мастера культуры со стороны воюющих в Великой войне, когда немцы, англичане, французы, русские безоглядно клеймили врага за варвартво и видели истоки этого варварства в культуре той страны, с которой воевали. Делает ли им это честь (вряд ли!), но шла война – страшная. В СССРе вон эренбург вопил «убей немца», но при тогдашнем положении на фронтах разве это не было вполне объяснимой риторикой? И не здесь предаваться лицемерным возмущениям по поводу сотрудничества МХ с режимом. Коммунистический режим был не менее людоедским, но «мастеров», которые его активно поддерживали, всех этих маяковских, пастернаков, чуковских, фадеевых, шолоховых, лехтолстых и прочих горьких до сих пор навязывают детишкам в рамках школьной программы. Борцы с тоталитаризмом озаботились бы лучше декоммунизаций, что ли. А уж сколько «мыслителей» и не мыслителей стелется перед ворами-автократорам и сосчитать невозможно. И зарубежные аналоги вспомнить можно. Почему же до сих пор не затихает гвалт по поводу нациста Хайдеггера? Ой, не обходится здесь без выгодных гешефтов. Среди преследователей мыслепреступлений опять выделяется М.Ларюэль – в свое время это воплощение полицейщины-толерастиии активно боролось с русским национализмом, делая соответствующий сборник, и вот теперь отметка в «антифашизме». Должно быть, дело это выгодное и популярное. Можно вспомнить¸ к примеру, похожие «разоблачения» «забытого фашизма» в лице выдающихся румынских интеллектуалов Чорана, Элиаде и Ионеску или же доморощенных борцов со славянским «фашизмом» в виде «викторовшнирельманов», не пропускавших ни одного детско-юношеского фантастического рассказа русских авторов с «неправильной» идеологической подачей. И что – с этими обличало-ищейками прикажите «вести диалог»? И – как? А, впрочем, нельзя ли и сами поступки МХ объяснить проще. Из его переписки с Ясперсом следует, что профессор был весьма неравнодушен к повышению жалованья и прочим благам. (А многие ли равнодушны: где среди нынешних философов стоики-киники?). Должность ректора давала многие преференции, кто мог тогда предвидеть, что все так далеко зайдет. Хайдеггер, по общему мнению, был умен, но он же не бог и не ангел, имел свои слабости и пороки (вон еврейку-аспирантку любил духовно и физически). Да и страх перед гестапо мог иметь место. При тоталитаризме не до шуток. Не надо никого идеализировать. Вряд ли нам стоит солидари-зироваться с обличителями-толерастами, но и на сторону МХ тоже становиться однозначно не стоит. Он немец первой половины и считал, скорее всего, русских и славян унтерменшами, как в Германии было принято. Философ, правда, хотел разделить Россию и большевизм, читал даже кое-что у Достоевского, но только немцы для него были «историческим народом». Немного отношение МХ к России смягчилось после пакта риббентропа-деда никонова, а потом опять за свое. Враг? Да, наши страны воевали. Но идут ли нынешние локальные восторги в РФ по поводу Хайдеггера с тем обязательным культом карлсона-энгельсона, которые писали о России и русских ужасные, откровенно расистские вещи и которых, тем не менее, в СССРе все были обязаны любить. Ну, соблюдайте масштаб, критики! Когда же у нас научатся смотреть своими глазами и думать своей головой, понимая при этом других. В рассматриваемой книжке немецкого нацика знатно прополоскали, а потом Фай обращается к злобе дня: к поддержке бесконтролькой миграции, к ругани по поводу «Альтернативы для Германии ( хотя мы вовсе не исключаем, что АДГ – это некий фейк, подстава для спускания пара, но дело то не в этом). Вот и актуализировалась критика германского мастера. Можно представить, как бы МХ воспринял кельнский казус, когда мигранты лезли в трусы к фрау, фроляйн и мэдхен, а затравленные правозащитниками немчики боялись защитить свой слабый пол, чтобы не получить обвинения, которыми щедро награждают великого немецкого философа. Зато, наверняка, авторы книжки любят Ангелу, превратившую «самоликвидирующуюся» Германию в проходной двор для дикарей и террористов. Философия, при всей ее туманности, оказывается ближе к злобе дня и текущей повестке, только трудно бывает ее перевести на нормальный человеческий язык. В случае Мартина Х. эта «темнота» особенно бросается в глаза и иные восторгаются этим. А зря. Это примерно то же, что длинные военные команды на японском, по сравнению с более короткими в американской армии во время войны. Дойчи проиграли англосаксам, экономически, политически и идеологически, в том числе, и потому, что имели склонность все затуманивать. А на английском важные вещи формулировались проще, яснее и понятнее. В Раше и после этого многие продолжают бежать по немецкому интеллектуальному следу… Есть в рассматриваемой книжице и иные казусы. Если кто и выиграет от выхода этой книжки, так это «евгазиец» А.Дугин, который тоже «разоблачается» во введении и одной из статей сборничка как «хайдеггерианец», подражающий интеллектуальным практикам и тактикам «философа-нациста». Ну, для Дугина – это комплимент. Если смешной Бибихин сопрягал переводимое им «Бытие и время» с каким-то паламизмом, с мистикой восточного христианства (некоторые в России любят такое мозгокрутство, в случае, к примеру, прославленного Алексея Ф.Лосева, это приводило к тому, что слепец-эрудит обрушивался на прокляютую западную философию существования с гораздо большим пыдлом, чем штатные «критики антикоммунизма»), то Дугин ищет у МХ связь с «Традицией». Не стоит только верить ему на слово. «Дугинская «традиция», если отбросить фэнтези парвулеску, генонов и прочих эвол, будет, если осуществиться, означать власть голозадого каннибала и ничего иного. Бесконечные писания «гельича» – это большая реакционная пошлость. Но и у МХ есть подобные моменты, к которым надо относиться с большей осторожностью. Все же, если вытерпеть издевательство над языком, стоит, к примеру, внимательнее присмотреться к идее разделения «Афин» и «Иерусалима» (говоря шестовскими словами). Это сильно разнящиеся вещи, хотя эта идея и кажется опасной. НО думать вообще опасно. Однако не стоит впадать в идеологические крайности и монополизировать «гуманизм». Вряд ли исторические крестоносцы были более человеколюбивыми, чем язычники-эллины. Попытка пробиться к аутентичным истокам греческой философии, как минимум, интересна. Немецкий мастер достоин внимательного прочтения (если выдержишь), только вот этому процессу немало мешают охотники на мыслепреступников.
16 понравилось
