Волшебные истории. Новые приключения Елены Прекрасной

Со мною происходит что-то странное, а может это звезды по другому встали... В этом читательском месяце со мной дважды произошло одно и то же чудо - я кардинально изменила свое отношение к автором, от которых раньше плевалась и ставила жирный прежирный крест на знакомстве с их творчеством. Сначала это был Владимир Сорокин, а теперь и Людмила Петрушевская. Но если в случае с Сорокиным я подозревала, что ранее просто читала не те книги, и в итоге оказалась права - Сорокин, благодаря всего одному произведению "День опричника", взлетел в моих глазах с претензией на место одного из моих любимых российских авторов; то в случае с Петрушевской произошло совсем другое - я уже читала ее сказки (Город света), жутко плевалась, топала ногами в возмущении. И вот я вновь читаю ее сказки, но они открылись мне с совершенно другой стороны. Даже на "Город света" я смотрю теперь совсем по другому (при этом я не отказываюсь от своих слов из предыдущей рецензии, что ЭТО надо прятать от детей, запирать на замок и читать только взрослым с фонариком под одеялом).

Да, Петрушевская - это не добрая сказочница, в историях которой все герои прилизанные и напомаженные. Персонажи сказок Петрушевской - бомжи и алкоголики, бандиты и телевизионщики (конечно же в самом плохом смысле), а принцы и принцессы далеки от штампованного представления народных, классических и современных авторских сказок. А ещё герои чуть ли не матерятся, бранятся самыми отборными выражениями; периодически в тексте возникают двусмысленные намеки, а что касается сюжетов, это практически сюрреализм, абсурд, но все настолько круто завершено, что просто невозможно не удивляться и не восхищаться фантазией автора (пусть и извращённой). Нет-нет, такие сказки надо держать подальше от детей, как минимум я бы поставила ограничение 16+ (потому меня и возмутило, что сказка "Город света" была издана в серии "Мои первые книжки"). В этом отношении мое мнение осталось прежним, но теперь вместо гнева и ужаса, я нахожусь в полном восхищении. Это сказки для взрослых, и эти истории по своему прекрасны.

В сборнике девять сказок - в некоторых действие происходит в сказочной стране (при этом все равно этот мир сильно смахивает на наш), в других - в нашем мире. Из первой группы особенно мне запомнились "Королева Лир" и "Верба-хлест". В первой сказке престарелая королева решила жить своим умом, уходит из дворца "в люди". Сначала она бомжует, питается и одевается с помойки, а потом она отправляется по городу - делает новую прическу - панковский ирокез, грабит магазины и тд, а так каккоролева непроходимо тупа, она даже не подозревает, что должна за все это платить. Во второй сказке "Верба-хлест" сюжет крутится вокруг Первого помощника короля, который опять таки туп как пробка. Злая королева засаживает Первого в страшную тюрьму, а когда приезжает комиссия по права человека из ООН проверять как нарушают права в тюрьмах, королева переименовывает темницу и по совместительству психушку в Театральную академию - и вот перед нами репетиция Наполеонов и Ленинов, и прочий сюр.

Из сказок, действие которых происходит в нашем мире, упомяну только одну - самую большую сказку в сборнике (примерно треть всей книги) "Маленькая волшебница (Кукольный роман)". Как и все прочие сказки, это настоящий крышеснос. Главная героиня кукла Барби Маша - волшебница, созданная великим Волшебником мистером Амати, который создаёт волшебные добрые вещи. Барби Маша живёт у слепого нищего и постепенно нищий становится известным мастером по изготовлению игрушек (не без помощи Барби Маши). Но злющая Валька, в прошлом крыса, а ныне секретарша мистера Амати, решает захватить мир и для этого она хочет использовать Барби Машу для своих коварных целей - Валька решила стать телеведущей и устроить и телешоу, в котором Барби Машу публично четвертуют.

От сборника я получила огромное удовольствие, обязательно в самое ближайшее время буду продолжать чтение книг Петрушевской. На очереди второй сборник "Волшебных историй", куда вошёл и "Город света" - "Завещание старого монаха". Если вы никогда раньше не читали Петрушевскую, вы многое потеряли (даже если в итоге вам не понравится), она не похожа ни на кого. Но нужно подготовиться морально, чтобы не упасть в обморок от первых расползающихся со страниц кишок.

Привет, 90е. Сказки о поздней советской действительности и о начале 90х. И если о первом, я знаю из книг и рассказов, то второе уже по своему опыту, поэтому и зацепили эти истории сильнее. Ну, конечно, не для детей, а кто сказал что сказки исключительно детский жанр. Для взрослых сказок и мораль не обязательна. Зато все сказки со счастливым концом, иногда совсем не логичным, но нужно же хоть чем-то оправдать сказочность. И настроение сказок разное: балаганный юмор "Королевы Лир", сатира на действительность (история живописца, маленькая волшебница) и даже политическая сатира "Верба-хлест". Последняя, впрочем, главным образом о недопустимости и бесполезности физических наказаний для детей, о чем не лишне напомнить некоторым взрослым (только вряд ли они читают сказки). Вообще все сказки пронизаны насилием, но и в нашем несказочном мире этого добра, увы, хватает. Очень женские сказки, ключевые поступки совершают женщины, а те что совершают мужчины - под влиянием женщины. (Что весьма характерно длянекоторой части общества того периода времени.) У мужчин в этих сказках вообще такая прилагательная роль. Ну, ознакомится было любопытно. К тому же читаются легко.

Как-то все это ни про что. Ну, все же мы знаем, что сказка ложь, да в ней намек. Намек у Людмилы Петрушевской оказался какой-то дурной куда ни посмотри. Это не было даже сатирическим намеком любой сложности. Она вроде как хотела и посильней ударить, но потом трусила и все заминала. Ну и если брать как урок, то выходило, что быть добрым как-то не с руки, хотя вроде как быть добрым надо...

Попробую по порядку.

1. Новые приключения Елены Прекрасной. Почему Елена появилась из пены морской? Она ведь не Афродита. Хотя опустим такие детали, откуда захотела, оттуда и появилась, мало ли на свете мест и легенд, чтобы выбрать себе приглянувшееся появление. Я читала кусок книжки про Елену и связан этот кусок был с зеркалом и поясом (до сих пор эту книгу ищу, потому что понятия не имею ни о названии, ни об авторе, просто помню этот кусок и все). И когда в сказке появилось волшебное зеркало, я очень обрадовалось, о думаю, на ту историю сейчас ссылка будет и я все пойму. Нет, не было ссылок. Просто было зеркало для того, чтобы Елены не было (посмотрел в зеркало и перестал существовать для человечества, тебя не видят), а то она так красива, что у людей крышу сносит и войны начинаются. И сделал это зеркало добрый волшебник, которому важно было человечество уберечь от Елены, а на саму девочку все равно. То есть не все равно, он боялся, что посмотрит на нее и тоже ввяжется в войну. Вот если бы ему было действительно все равно. Ну, то есть он был бы именно волшебником-ученным, которому важно спасать человечество, для него электричество без проводов придумывать и поэтому на отдельную личность, а не на общество, он внимание и не обращает, тогда да, это было бы мной принято, как человек даже не задумывался о том, что с девочкой будет. Но он подумал о ней, вывел ее в отдельную личность и просто бросил, потому что мог бы поддаться ее чарам. Какой ты тогда добрый-то, пусть и волшебник. Я буду на таком останавливаться, потому что вот из-за такого - намеков в сказке и нет. То есть на них нельзя ориентироваться. А если нельзя - то зачем вообще такое придумывать и писать, чтобы что? Героиню наша автор, конечно, к счастью привела. Странным путем, со странными ценностями, а волшебник как был идиотом, так им и остался, если судить по следующим сказкам, в которых он участвует, то есть никакого осмысления произошедшего, потому что что? Потому что он у девушки хвалил шляпку, платье, туфли... Он с ней разговаривал и хвалил ее одежду, потому что ей с ним говорить было не о чем? Или потому что автор не знает что такое разговор людей, когда ты понимаешь что накосячил. Настоящий разговор, а не вот это облизывание непонятно чего?

2. Девушка Нос. Вы заметили тенденцию, что сказки сейчас переделывают так, чтобы девушки спасали парней, а не парни девушек? Ну, вот чтобы в башне сидела не Рампунцель-девочка, а Рампунцель-мальчик! Я давно приметила и меня расширяющееся пространство этого пугает. Ну, были сказки, где баба накосячит, когда ее предупреждают и потом ей надо косяк свой исправлять и поэтому тащиться с железными хлебами в железных ботинках. Но новое веяние просто с ходу берет быка за рога и вот принцесса мчится за принцем, который в башне сидит. Жуткие сказки. Ну, это были рассуждения из-за названия сказки. Потому что как бы девочка не спасала мальчика, мальчик в чем-то спас девочку. Меня лишь смущает сильно, что она ведь заколдованная была с самого начала и вроде как пыталась расколдоваться и когда у нее это получилось, то любимый сказал на нее фи, мол ты какая-то не такая. Вроде как сказка-то про то, что надо принять себя таким какой ты есть, но она ведь была ЗАКОЛДОВАННАЯ! То есть не такая какая есть. И парень ее такой какая она есть как раз и не принял! Вот в Шреке про принятие друг друга и себя было хорошо, а тут... только если читать невнимательно.

3. Крапива и Малина. Самая большая интрига как раз должна была быть в осознании Крапивой того, что она натворила. То есть как до нее дошло, что она не права и как она должна это исправить. А получилось, что вот это самое важное было пропущено, но вот рассказать, как до учителя дошло, что он любит Малину было нужно. А еще, что это было с показанием того, какая Малина хорошая и какая Крапива не хорошая. Мол девочки обе умнички, только одна чуть бойче другой одинаково хорошо учатся, но вдруг, перед самыми экзаменами Малина начинает тупить. Ээээ... думаешь ты, что это было? А ничего, просто она такая вся скромная и все! Это никак не объясняется. Просто дальше рассказывается про Крапиву, мол она вся такая... как проститутка, но назовем это легкомыслием. Что это было опять спрашиваешь ты памятуя о том, что сестры были вот до этого момента одинаковые, обе умные и добрые. Потом, конечно из Крапивы неожиданно полезла подлость, а Малина стала молчаливой тупой дурой. И все было бы понятно, если бы все это было обозначено в начале и совсем не словами, что Крапива была бойче сестры. От бойкости в человеке подлость не заводится. И получается из намеков нашей сказочницы, что надо таки в башне сидеть и ждать принца на коне, а что случилось с героиней из Девушки Нос? Ей тоже ничего делать не надо было и просто ждать? Вот это вот разбродство и шатание без пониманий и решений особо бесят. Прибиться бы автору к какому-то одному берегу, ну или хотя бы объяснять как так вышло и почему именно так. Бесполезная, но длинная сказка.

4. Принц с золотыми волосами. Совсем не про принца сказка. Тут как-то так много всего намешано, что попытка понять зачем это было нужно проваливается. Тут вот и немного сказки о царе Салтане, и немного о вифлеемской звезде, да пожалуй тут есть и Алые паруса и любая сказка о золотых волосах. А еще автор решилась на страшное для себя, видать грушевые сады вспомнились и помянула 1917 год. Я так полагаю, что она из бывших графьев. И не важно, что она сама всю сказку писала о том, как живут бедные люди под царским ботинком, главное, это ведь то, что ты принц и ты видать себя от этого ценишь больше. Скорее всего сказка была о любви задумана, но получилась, как получилось все у автора - ни о чем.

5. Секрет Марилены. Здесь скорее всего было о дружбе и предательстве. Ну, простенько, проходно. Хотя не оставляю надежды, что я чего-то между строк не увидела и на самом деле - это ого-го какая сказка.

6. Верба-хлест. А вот тут смелости у автора не хватило. Но очень хочется сказать, что если вы уж беретесь за такую сказку, в таких лицах, то стоит дописывать ее до конца не подтирая лапкой, что мол я не то и не про то и вообще - это всего лишь сказка и образы мне в голову сами пришли я ни на кого не намекала. Намекали, ну намекали ведь, только не дотянули, испугались и вышла опять ерунда какая-то. А ведь могло получиться и сильно и хлестко, как та самая верба-хлест, что поминается в названии.

7. Королева Лир. А вот это смешная история. Тоже ни про что, потому что герои итоги не подвели. Ну, это просто легонькая сказка про незнание одних и жадность, дурость, фантазию других.

8. История живописца. Вот эта история тоже читается интересно. В принципе у Людмилы Петрушевской все читается интересно, просто чаще всего интерес спорит со смыслом. Тут до конца книги происходит вроде осмысленная история, но потом ты не можешь избавиться от вопроса: "Зачем Извося это сделал?" То есть у него был волшебный холст и он мог делать что пожелает и вдруг он этот холст отдает главному герою тем самым действительно подвергая себя опасности. Зачем?! Что он должен был с этого поиметь? Что было в его башке, когда он это сотворил? Я до сих пор не понимаю этой загогулины, кроме как автор просто не знала как вернуть квартиру главному герои и заодно девочку героиню ему всучить. Только и остается после прочтения: "М-да..."

9. Маленькая волшебница Кукольный роман. Эта очень долгая сказка. Первое - как вышло, что куклу забыли и выкинули, ведь она такая вся умница? Про волшебника я уже ничего не уточняю, тут с ними во всех сказках все плохо. Да тут по каждой главе вопросы и при этом написано-то хорошо с интригами, поворотами сюжета. Просто опять бестолково. Ни к чему эту сказку не применить. Вроде книга о дружбе, о сказочной помощи, о любви, но все одновременно и размазано и скомкано. Может, конечно, это такое свойство сказок для взрослых и все же хотелось бы чтобы я прочитав книгу задумалась, переосмыслила какие-то свои решения, на жизнь свою посмотрела. Но тут нет такого. А жаль, ведь сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Как же вышло, что тут с этим оплошали?