Л. Н. Толстой. Собрание сочинений в пяти томах. Том 4

Божечки-кошечки! Вот это я, конечно, начала год русской классики - так начала. Я всегда в общих чертах знала сюжет произведения «Анна Каренина», но и не предполагала, что Лев Николаевич так надраматизировал. Я ж передохнуть могла только на моментах, когда мужики косили, охотились или когда Толстой размышлял об отношении народа к земле русской. Но давайте попробую рассказать обо всём по порядку.

Первое, что я отметила, когда начала читать книгу, - на мой взгляд, Лев Николаевич немного вдохновился знаменитой «Госпожой Бовари» Гюстава Флобера. Если вы читали оба произведения, то заметите схожий стержень сюжета. Но, конечно, авторы совсем по-разному раскрывают свою историю и предлагаемые обстоятельства. И здесь для меня выигрывает мсье Флобер, потому что в его произведении для меня было больше воздуха. У Гюстава драма, происходящая в судьбе одной женщины, обрамлялась миром, которому, по сути, на эту женщину и тем более на её драму, откровенно говоря, плевать. И, мне кажется, в этом было очарование и параллель тому, что, пока в нашей душе бушуют страсти, весь мир идёт своим чередом.

У Льва Николаевича же кажется, что весь мир принимает участие в судьбе Анны Аркадьевны: кто-то её толкает в пучину событий, как Бетси Тверская, кто-то её жалеет, как Долли Облонская, кто-то благодаря ей находит семейное счастье, как Константин Левин. И все, буквально все, так или иначе задевают этот конфликт (кроме мужиков, которые косят, спасибо им за это). И для меня вот этого вовлечения оказалось многовато - хотелось воздуха.

Что я могу сказать о персонажах. Здесь, мне кажется, что, несмотря на общий перегруз текста, персонажей Лев Николаевич пишет просто волшебно. Продвигаясь по книге, у тебя мнение о персонажах меняется неоднократно — ты их любишь, ненавидишь, сопереживаешь, жалеешь. Наверное, лишь к одному герою у меня осталось стабильно негативное отношение, и это Алексей Кириллович Вронский. Я не смогла к нему проникнуться ни разу — он для меня отвратительный мужчина, который любит свою гордость и свою свободу. И даже Анна стала ступенькой для Алексея к свободе именно в статусе. Он своим «люблю Анну» устроил протест ожиданиям семьи, общества и других социальных условностей, и Анна для него стала средством самоутверждения.

Мне кажется, что весь его изначальный характер крылся в единственной цитате, когда они ещё не были в отношениях. Анна сказала Вронскому съездить в дом Щербацких и принести извинения, на что он ответил:

Как ловко он снял с себя ответственность и переложил её на плечи Анне. Наверное, на этом моменте я для себя всё про него поняла, и дальнейшее не стало для меня сюрпризом. Что он ломал её год своей любовью, что он не понимал, как она может думать о сыне в его присутствии, почему в дальнейшем она не думает о своём положении, выходя в свет (хотя кто её в это положение поставил-то), и красота её стала его бесить - и то не так, и здесь не так.

Ой, не могу. Ладно, давайте из смешного: я, может, не очень внимательно читала, но я что-то упустила момент, когда Вронский так разбогател - вот он только долги на кухне подсчитывает, и тут бац: поместье, больница, техника. Короче, если кто знает, как разбогател Вронский, напишите мне - это мне для подружки.

Давайте же перейдём к Анне. И здесь, возможно, со мной многие не согласятся, но я жалею её и очень по-женски подключаюсь к её трагедии. Юной девочкой родная тётка практически насильно впихнула её Алексею Александровичу - живую, подвижную, эмоциональную, и долгое время она сдерживала свою эмоциональность.

Ну тут появился Алексей Вронский, который, ещё раз напоминаю, год её преследовал, добился её любви, но сломала её совсем другая любовь - Серёженька, чего Вронский понять не мог. Анна по сути своей была очень наивна и довольно честна, ведь не смогла она жить с мужем, любя другого, что отметила её якобы подруга Бетси Тверская. Бетси же, на мой взгляд, от скуки своей и приложила руку к падению Анны.

И да, мне жаль дочь Анны, но и здесь я могу её понять, потому что, на мой взгляд, несчастная женщина находилась в затяжной депрессии, которая начала перерастать в маниакальный психоз, и точкой отсчёта стало именно рождение ребёнка. Мне понравился приём Толстого, что местом начала и местом конца трагической судьбы Анны, связанной с Вронским, стала железнодорожная станция, потому что поезд оттуда начал свой путь. Могло бы всё пойти по-другому? Думаю, да: если бы Алексей Александрович раньше смог найти в своём сердце сострадание, а не только в момент тяжёлых родов Анны, то у них могла бы родиться, если уж не любовь, то довольно крепкая эмоциональная привязанность.

И кажется, что на этой точке можно заканчивать отзыв о произведении, но нет. Сейчас мы будем с вами разбираться, почему Лев Николаевич вообще назвал роман в честь Анны. Это знаете, когда выбираешь целевую аудиторию мероприятия, проекта и так далее, тебе всегда рекомендуют быть конкретным, но Толстой игнорирует это правило напрочь. Поэтому параллельно с судьбой Анны мы читаем книгу о том, как Константин Левин искал смысл жизни. Сначала он мне так нравился, но уже на четверти книги как же он меня утомил. Душный биполярник с неконтролируемыми приступами гнева и ревности. Я в его мыслях утонула просто. И как будто я понимаю замысел, что нам показывают истории двух людей, очень сомневающихся, и один пал, а второй пришёл к вере, но бесил меня больше второй.

Наверное, на этом я закончу. Хочется сказать, что я рада, что познакомилась с этим произведением именно сейчас, когда у меня есть какой-то жизненный багаж, а не в школе, где зачастую слепо обвиняют Анну. Зато в школе я прочитала «Войну и мир», и по ощущениям то произведение понравилось мне больше, хотя надо перечитать - ведь всё тот же жизненный багаж может очень менять восприятие. Одно я выяснила точно: французский Лев Николаевич знал лучше, чем английский.

А теперь делитесь своими впечатлениями, если читали произведение, и выбирайте лучшую интерпретацию моего раздражения во время чтения:

• полыхаю как закат перед морозами;
• полыхаю как чучело на Масленицу;
• полыхаю аки еретик на кострище.

ощущение что Толстой просто очень хотел высказаться по земельному/крестьянскому вопросу, а чтобы это прочли он добавил пару страстей.

для меня, самый приятный персонаж был Левин, хотя ему тоже хотелось пару подзатыльников надавать и поспорить по некоторым вопросам.

понимаю всю трагедию Анны, но как персонаж - это самый бесячий женский образ. Вронский туда же, ему бы вырасти морально и интеллектуально, но это было просто фу.

все забили на сына, вот его мне правда жалко было всю книгу, то мать свалит и забьет, то отец видеть не хочет из-за нелюбви к матери, ребенок такое не заслужил.

Я читала «Анну Каренину» довольно давно (а можно сказать, и не читала вовсе), и вот прошло уже десять лет с последнего прочтения. Теперь всё воспринимается совсем иначе. Всё же личный опыт в таких серьёзных романах даёт явное преимущество. И изрядное количество новых мыслей.

Например, я уже не так сильно жалею Анну, а к Алексею Каренину явно стала относиться лучше.

Хотя здесь нет плохих или хороших героев. В этом и прелесть романа. Толстой так мастерски описал всех, что все герои кажутся живыми людьми, с их личными тараканами и проблемами. Так что переживаешь и волнуешься абсолютно за всех.

Также в романе много параллелизма. И одни и те же события подаются здесь по-разному. И за этим интересно наблюдать. А самое главное, что многие проблемы актуальны и сейчас. Книга не кажется старой.

«Анна Каренина» — шедевр и книга, которая заняла в моем сердце отдельное место.

Гениальное произведение, которое в школе даже не запомнилось. Я открыла для себя Толстого как одного из любимых для меня теперь писателей, хочу прочитать и перечитать его всего. 

Роман «Анна Каренина» к настоящему моменту времени, действительно, получил множество оценок, написано колоссальное количество рецензий на это произведение, и мой скромный вклад в это «творчество» вряд ли сможет поразить кого-либо чем-то новым и неизведанным. Но, тем не менее, интересно наблюдать за отзывами представителей меняющихся поколений, так же, как и их предшественники, читающих эту книгу (да, и отзывов много не бывает). Л. Н. Толстой в данном романе, как и всегда, достаточно масштабно описывает картину жизни российского общества (в данном случае речь идет о 70-х годах XIX века), обращая внимание читателя на проблемы общества того времени, а также на то, какие перемены грядут в этом обществе и его жизни. Как и в романе-эпопее «Война и мир», здесь обозначено несколько сюжетных линий, представлено множество героев произведения, при этом герои эти многогранны, показана глубина их переживаний. Проблемы, которые автор ставит в романе, так же многочисленны, как и все вышеперечисленное. Нужно отметить, что Л. Н. Толстой вообще всегда мастерски управляется со своей задачей, заключающейся в том, чтобы глобально охарактеризовать тот или иной период времени в России, зацепив самые актуальные идеи, развивающиеся в русском обществе. При этом, несмотря на объем описываемого, для произведений Льва Николаевича всегда характерно единство художественного мира. Именно по этой причине его произведения зачастую носят черты исторической энциклопедии. Но в отличие от романа «Война и мир» события, описанные в романе «Анна Каренина» (хотя они тоже всеобъемлющи), между тем представляют нам картину обыденной жизни общества. Здесь показана во всей красе проблема семейной жизни дворянского общества и подготавливающиеся изменения в этом вопросе. И уже сквозь призму мысли семейной раскрываются остальные не менее важные исторические реалии. «Анна Каренина» – это роман ДАЛЕКО НЕ только о том, насколько трагично может закончиться любовь, находящаяся под запретом. Помимо любовного аспекта и помимо проблемы семьи и брака в романе рассматривается множество других вопросов, неразрывно связанных с главной мыслью автора: социальных, политических, религиозных, философских и так далее. Кроме того, те или иные поступки героев отнюдь не могут иметь однозначный характер, как не могут быть однозначными и характеры героев. Таким образом, «Анна Каренина» – это очень глубокое произведение, требующее вдумчивого прочтения. Вполне адекватным поведением в условиях ознакомления с этим прекрасным произведением окажется последующее повторное чтение романа, поскольку с каждым разом возможно находить в нем все новые и новые смыслы, испытывать все новые и новые эмоции, делать все новые и новые открытия. Это подобно матрешке! Другими словами, данный роман является замечательным образцом хорошей классики, рекомендуемой к прочтению.

Я не в восторге от книги, хотя многие восхищаются и снят фильм. Думаю для того, чтобы мы не поступали как героиня этого романа. Очень надуманная, истеричная и слабовольная особа. Да еще и к тому же эгоистка. У нее нет любви к сыну, мужу, а только слепая любовь. Но некоторые моменты мне понравились, а именно это описание обеда у Стивы Облонского. Чего там только не было. А суп Мари -Луиз меня настолько впечатлил, что пришлось искать рецепт и сварить. Очень , кстати, вкусный. Так что советую прочитать и для себя сделать выводы.

Читала и перечитывала, атмосферная. Когда читала в школе основной интерес вызывали Анна и Вронский. Главы про Левина воспринимались длиннющим скучным текстом. Потом про Левина и Кити стало интересно тоже.

Герои классно написаны, у каждого свое поведение, воспринимаются в целом реалистично. Интересно про всех персонажей.

Впечатление на данный момент что автор написал подробно их проблемы, чтобы никому не захотелось разрушать семью.

Немного нереалистичным воспринимается поведение Анны, т.к. она перед этим довольно успешно существовала в своем окружении и вдруг стала себя так вести, и ее поведение с мужем, с которым тоже общались раньше вполне себе.

Показалось что у ней был выход, когда поссорилась с Вронским,  поговорить лично с мужем, а не через Лидию Ивановну. Но она настолько помешалась на Вронском и стала из-за чувства вины еще более истеричной, или воспримчивой, что ни под каким видом не хотела вернуться к прежнему существованию. Классно передано ее состояние накрученности и непонимания этого ее окружением.

Про Левина с Кити немного воспринимается как домострой. Моменты когда Левин дал почитать ей свой дневник, непонятно для чего ей было об этом знать, и когда она раздала все свои платья и оставила только то, в котором была на вечере у Стивы. Но, как подумала разочарованная Анна, не Вронский так Левин. Вобще со временем Кити очень понравилась.

Непонятно, любил Вронский Анну или не любил, но склонилась к версии что любил. Анна валила все на него, что редко кто может нормально воспринимать. В этом их противопоставление с Кити.

Еще противопоставление Стива и Анна похожи, но он относился ко всему гораздо проще.

Отношение к Анне Алексея Александровича не показалось сильно подлым. Пока она не начала косячить, он относился к ней так себе, но потом проявлял больше внимания. Но насильно мил не будешь. Потом в каком-то смысле она добила его морально и он попал под влияние Лидии Ивановны.

Анну в целом жалко, впечатление что могла бы проще ко всему относится, что ей все и посоветовали.

С разводом не особо понятно, то ли в целом он невозможен был в те времена, то ли они сами все настолько усложнили.

Всякие интересные мысли о разных вещах, атмосферная природа.

Прочитала потом "Опасные связи", показалось книги перекликаются, особенно момент про разлучить неразлучных, хоть и написаны по-разному.