Записки из подполья. Игрок

никогда бы не подумал, что произведение этого автора может понравиться мне настолько сильно. Достоевский для меня всегда был каким-то непостижимыми, сложным и глубоким. казалось, что в этой глубине можно утонуть. но не в этом случае! 

если взглянуть на историю поверхностно, то это довольно занимательная книжка, но если копнуть глубже… тебя затягивает и не отпускает.

Достоевский профессионально описывал все! я буквально чувствовал напряжение героев от игры, повышения ставок, момента риска. но не только «игра в рулетку» ключевая в этом произведении. для героев — это игра чувствами друг друга, а для читателей — игра в познание и понимание романа.

об «Игроке» я могу говорить много и долго, ну а вы просто прочтите, дабы понять, о чем я…

спасибо за внимание! :)

Достоевского надо читать не в школе. Мне ничего не понравилось из его книг, которые были включены в обязательную программу. Мне хотелось играть в футбол, лазать по горам, бегать на плотину или в заброшенные шахты.
А вот сейчас я с большим удовольствием читаю его тексты. Понимаю, что Федор Михалыч хотел мне и нам сказать. Переосмысливаю жизнь и свое место в ней.
Читать начал в общем недавно. Наверное нынешняя поп-культура меня просто достала. Слушать от сверстников целыми днями базар про "бузову" и прочих, уже надоело.
Нужен какой-то альтернативный мир, чтобы после работы привести свою голову в порядок. И видимо этот мир я буду искать в чтении. А Достоевский только подтвердил мой выбор.
Правда, после книги мне наоборот захотелось играть в онлайн-покер. Я азартный.

А я бы себе тогда выбрал карьеру: я был бы лентяй и обжора, но не простой, а, например, сочувствующий всему прекрасному и высокому. «Записки из подполья» Ф. Достоевский

Достоевского я люблю всей душой еще со школы. Но повесть «Записки из подполья» никогда не читала и даже не слышала Хорошо, что не читала книгу раньше… Не поняла бы, и явно она мне не понравилась бы

Прежде чем писать отзыв я думала 4 дня, еще и анализы различных авторов читала. Почему так сложно? Потому что сама повесть очень сложна.

Стиль, которым она написана, уникален для Достоевского. В одном предложении мысль может бегать раз 5, и уловить становится очень сложно. Герой может начать с одного, а закончить вообще в другой стороне. А иногда, наоборот, одна мысль растягивается на несколько стрнаиц. В повести почти нет диалогов. И вся она построена от первого лица.

Антигерой (а именно так себя в конце называет сам герой повести) рассуждает об экзистенциальных вещах. О том, что в 1864 году было еще не известно. Он честно признается, что он ужасный человек, и ему это нравится. Но в тоже время герой настолько зависим от окружающих, что даже становится страшно. Причем не просто зависим, он старается предвосхищать мысли и слова других людей и делает это в очень агрессивной форме. Чтобы не тебя не ругали и выставляли дураком - попробуй сделать это первым.

В конце повести герой нет, не раскаивается. Он мирится со своей судьбой, но не со своим одиночеством. В общем книга не для легкого чтения вечером. Ее нужно понять, осмыслить и быть к ней готовым.

Дочитал вот произведение Фёдора Михайловича Достоевского "Записки из подполья", знаменитую прелюдию к легендарному Пятикнижию- романам "Преступление и наказание", "Идиот", "Бесы", "Подросток" и "Братья Карамазовы". Ну что я могу сказать... как всегда море впечатлений!

Фёдор Михайлович описал в этой повести жизнь коллежского ассесора, его характер, окружение. Ему сорок лет, которые он, по собственным словам, провёл в "Подполье"- изолируя себя от общества, проводя время дома в одиночестве. Что уж там говорить, даже слуга героя Апполон искренне ненавидел своего барина... Достоевский в прочитанной повести традиционно пристальное внимание уделяет психологизму, пытается рассуждениями героя-повествователя показать, понять и оценить смысл тех или иных поступков как его самого, так и прочих персонажей. Безусловно, главное действующее лицо обладает изрядным ворохом недостатков- мстительностью, ревностным отношением к другим, тщеславием (которого даже не скрывает), лицемерием. Но, в то же время, ассесор проявляет то и дело определённые задатки (пусть и смутные, совсем не устойчивые) стремления к правде, истине, доброте, любви, счастью... Если он сидел в "подполье" на окраине Петербурга и был нелюдим- это совсем не значит, что его устраивает такая жизнь... Однако, когда подворачивается случай обрести любовь и душевное равновесие, герой не находит в себе сил поддаться светлым чувствам и прогоняет встретившуюся ему волею судьбы девушку Лизу. Именно в разговоре с ней автор показал всё то прекрасное, что всё же было в душе персонажа... но он не сумел сделать выбор в пользу светлого, потому и остался тем, кем был- непонятным и лишним человеком, замкнутым в себе и своей конуре, без друзей, роду и племени, семьи и, скорее всего, светлых жизненных перспектив.

Повесть традиционно поучает лучшим качествам, вере в Бога и исполнению его воли. В нём присутствует аллегория, служащая как раз для того, о чём я сказал чуть ранее. После прочтения на душе не становится легко, зато появляются некоторые важные, даже необходимые, мысли.
____________________________________________________________________________________________

Я читал книгу в издании "Азбуки-классики" (такую же, как на картинке)- там помимо непосредственно "Записок" ещё приложены статья о повести и "Три речи в память Достоевского" за авторством Соловьёва. Получился этакий "чемпионский набор", если хотите. Многого о статье не скажу- читайте произведение, затем её, и вам всё станет ясно. Ну а что до "речей"- они познавательны, интересны, полезны по-своему, только, при всём моём большом уважении, несколько однообразны. Третий раз читая про одно и то же другими словами (а занимает каждая "речь" несколько десятков страниц), понимаешь, что всё это видел, со всем этим согласен, но повторения уже надоели и даже немного раздражают... но это так, личное восприятие, не более того. В целом и книга, и дополнительные материалы просто на загляденье!