Как может выглядеть "мультинатурализм" Вивейруша де Кастру на практике? Если традиционный этнограф мог бы написать монографию о том, как пациенты и доктора по-разному представляют себе одну и ту же болезнь, Мол показывает, что слово/диагноз "атеросклероз" - в устах вполне себе специалистов - отсылает ко множеству разнообразных (материальных и не очень) референтов: "атеросклерозом" может оказаться и утолщённая стенка сосуда, обнаруженная паталогоанатомом при вскрытии, и внесённые в медицинскую форму показатели давления, отличающиеся от "нормальных", и характерная холодная кожа, которую врач ощупывает при физическом осмотре, и боль в ногах при ходьбе, и жалобы на боль в ногах при ходьбе, и диагноз "атеросклероз", внесённый в медицинскую карту больного и учтённый при составлении статистики... - и при всём при этом все эти специалисты, как правило, так привычны к мысли, что они говорят об одном и том же атеросклерозе, что требуется необычная ситуация - например, когда стенки артерий оказываются очень сильно утолщены, а пациент боли в ногах не испытывает, - чтобы обнажить эту множественность атеросклероза. Мол подчёркивает, что это не разнообразные "манифестации" единой и тотальной сущности по имени "атеросклероз", а разнородные, разнопорядковые объекты, иногда связанные, а иногда и не связанные причинно-следственной связью, и только наше усилие объединяет их в единый и множественный атеросклероз. Который от этого не перестаёт быть чем-то реальным - но именно нам он обязан своей связностью как объект.
Помимо прочего, метод Мол кажется мне многообещающим в отношении ментальных заболеваний: в этой сфере до сих пор противоборствуют физикалистские и "психологические", патологизирующие и нормализующие подходы - тогда как Мол показывает, что болезни не обязательно, а пожалуй, даже и невозможно быть чем-то одним (только нарушением обмена веществ в головном мозге или только последствиями моральной травмы, к примеру). Кроме того, Мол - в духе того же Латура - переносит акцент с именования объекта на выстраивание отношений с ним: не так важно, в какой именно конфигурации и под каким именем мы объединим (патологические) проявления, важно решить, что нам с ними делать - и здесь тело больного становится пространством (био)политики, потому что право голоса по этому вопросу оставляют за собой и государство, и специалисты (доктора), и сам больной - а иной раз и сама болезнь.
9 понравилось
