Множественное тело. Онтология в медицинской практике

Как может выглядеть "мультинатурализм" Вивейруша де Кастру на практике? Если традиционный этнограф мог бы написать монографию о том, как пациенты и доктора по-разному представляют себе одну и ту же болезнь, Мол показывает, что слово/диагноз "атеросклероз" - в устах вполне себе специалистов - отсылает ко множеству разнообразных (материальных и не очень) референтов: "атеросклерозом" может оказаться и утолщённая стенка сосуда, обнаруженная паталогоанатомом при вскрытии, и внесённые в медицинскую форму показатели давления, отличающиеся от "нормальных", и характерная холодная кожа, которую врач ощупывает при физическом осмотре, и боль в ногах при ходьбе, и жалобы на боль в ногах при ходьбе, и диагноз "атеросклероз", внесённый в медицинскую карту больного и учтённый при составлении статистики... - и при всём при этом все эти специалисты, как правило, так привычны к мысли, что они говорят об одном и том же атеросклерозе, что требуется необычная ситуация - например, когда стенки артерий оказываются очень сильно утолщены, а пациент боли в ногах не испытывает, - чтобы обнажить эту множественность атеросклероза. Мол подчёркивает, что это не разнообразные "манифестации" единой и тотальной сущности по имени "атеросклероз", а разнородные, разнопорядковые объекты, иногда связанные, а иногда и не связанные причинно-следственной связью, и только наше усилие объединяет их в единый и множественный атеросклероз. Который от этого не перестаёт быть чем-то реальным - но именно нам он обязан своей связностью как объект.

Помимо прочего, метод Мол кажется мне многообещающим в отношении ментальных заболеваний: в этой сфере до сих пор противоборствуют физикалистские и "психологические", патологизирующие и нормализующие подходы - тогда как Мол показывает, что болезни не обязательно, а пожалуй, даже и невозможно быть чем-то одним (только нарушением обмена веществ в головном мозге или только последствиями моральной травмы, к примеру). Кроме того, Мол - в духе того же Латура - переносит акцент с именования объекта на выстраивание отношений с ним: не так важно, в какой именно конфигурации и под каким именем мы объединим (патологические) проявления, важно решить, что нам с ними делать - и здесь тело больного становится пространством (био)политики, потому что право голоса по этому вопросу оставляют за собой и государство, и специалисты (доктора), и сам больной - а иной раз и сама болезнь.

О чём: на примере одной больницы в нидерландском городе и одного заболевания — атеросклероза нижних конечностей — автор показывает, как осуществляется заболевание. Заболевание / недуг (этому соотношению тоже посвящены некоторые части книги) имеет множественный характер. И, применительно к атеросклерозу, можно сказать, что существует разный атеросклероз — с точки зрения хирурга, который делает или планирует сделать операцию, с точки зрения терапевта, который несколько лет наблюдает пациента и др. И эти множественности могут вступать в противостояние (как могут и не вступать, а осуществляться каждая сама по себе)

Немного личного. Благодаря книге, я переосмыслила свой опыт взаимодействия с медициной и «деланием» моего недуга. Примерно 2 месяца назад я столкнулась с тем, что две версии моего недуга вступили в противостояние — с одной стороны, оказалась функциональная точка зрения (плохое по результатам или некачественно сделанное УЗИ) и диагностическая (мнение кардиологов, включая врача, которая наблюдает меня 16 лет, ради чего пришлось лететь в Волгоград). В эту историю оказались вовлечены 3 функциональных диагноста (и 3 УЗИ соответственно), 3 разных клиники и 3 кардиолога. И книга Мол была как раз очень вовремя — сняла у меня некую неопределённость, как такая ситуация стала возможной

Какой бэкграунд желательно иметь для чтения книги: знакомство с акторно-сетевой теорией (автор вступает с авторами АСТ в дискуссию). Честно говоря, не могу похвастаться глубоким знанием АСТ — но если раньше я просто знала что-то отдалённое, то недавно прошла курсы от Европейского университета, где вместе со специалистами этого дела читали Латура про берлинский ключ и Мадлен Акриш. Благодаря этому чтение (и немного понимание) Мол стало возможным

Вообще, мне немного неловко писать об этой книге, потому что я чувствую, что не дотягиваю до полнейшего её осмысления. Поэтому даю пару ссылок, где более опытные люди рассказывают о книге: 5 книг о том, как акторно сетевая теория изучает науку и технологии: (https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-kak-aktorno-setevaya-teoriya-izuchaet-nauku-i-tehnologii/) 5 книг о том, как социологи изучают медицину: (https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-kak-sotsiologi-izuchayut-meditsinu/)

Мой телеграм-канал