
Множественное тело. Онтология в медицинской практике
Аннмари Мол
4,5
(23)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Как может выглядеть "мультинатурализм" Вивейруша де Кастру на практике? Если традиционный этнограф мог бы написать монографию о том, как пациенты и доктора по-разному представляют себе одну и ту же болезнь, Мол показывает, что слово/диагноз "атеросклероз" - в устах вполне себе специалистов - отсылает ко множеству разнообразных (материальных и не очень) референтов: "атеросклерозом" может оказаться и утолщённая стенка сосуда, обнаруженная паталогоанатомом при вскрытии, и внесённые в медицинскую форму показатели давления, отличающиеся от "нормальных", и характерная холодная кожа, которую врач ощупывает при физическом осмотре, и боль в ногах при ходьбе, и жалобы на боль в ногах при ходьбе, и диагноз "атеросклероз", внесённый в медицинскую карту больного и учтённый при составлении статистики... - и при всём при этом все эти специалисты, как правило, так привычны к мысли, что они говорят об одном и том же атеросклерозе, что требуется необычная ситуация - например, когда стенки артерий оказываются очень сильно утолщены, а пациент боли в ногах не испытывает, - чтобы обнажить эту множественность атеросклероза. Мол подчёркивает, что это не разнообразные "манифестации" единой и тотальной сущности по имени "атеросклероз", а разнородные, разнопорядковые объекты, иногда связанные, а иногда и не связанные причинно-следственной связью, и только наше усилие объединяет их в единый и множественный атеросклероз. Который от этого не перестаёт быть чем-то реальным - но именно нам он обязан своей связностью как объект.
Помимо прочего, метод Мол кажется мне многообещающим в отношении ментальных заболеваний: в этой сфере до сих пор противоборствуют физикалистские и "психологические", патологизирующие и нормализующие подходы - тогда как Мол показывает, что болезни не обязательно, а пожалуй, даже и невозможно быть чем-то одним (только нарушением обмена веществ в головном мозге или только последствиями моральной травмы, к примеру). Кроме того, Мол - в духе того же Латура - переносит акцент с именования объекта на выстраивание отношений с ним: не так важно, в какой именно конфигурации и под каким именем мы объединим (патологические) проявления, важно решить, что нам с ними делать - и здесь тело больного становится пространством (био)политики, потому что право голоса по этому вопросу оставляют за собой и государство, и специалисты (доктора), и сам больной - а иной раз и сама болезнь.

Аннмари Мол
4,5
(23)

О чём: на примере одной больницы в нидерландском городе и одного заболевания — атеросклероза нижних конечностей — автор показывает, как осуществляется заболевание. Заболевание / недуг (этому соотношению тоже посвящены некоторые части книги) имеет множественный характер. И, применительно к атеросклерозу, можно сказать, что существует разный атеросклероз — с точки зрения хирурга, который делает или планирует сделать операцию, с точки зрения терапевта, который несколько лет наблюдает пациента и др. И эти множественности могут вступать в противостояние (как могут и не вступать, а осуществляться каждая сама по себе)
Немного личного. Благодаря книге, я переосмыслила свой опыт взаимодействия с медициной и «деланием» моего недуга. Примерно 2 месяца назад я столкнулась с тем, что две версии моего недуга вступили в противостояние — с одной стороны, оказалась функциональная точка зрения (плохое по результатам или некачественно сделанное УЗИ) и диагностическая (мнение кардиологов, включая врача, которая наблюдает меня 16 лет, ради чего пришлось лететь в Волгоград). В эту историю оказались вовлечены 3 функциональных диагноста (и 3 УЗИ соответственно), 3 разных клиники и 3 кардиолога. И книга Мол была как раз очень вовремя — сняла у меня некую неопределённость, как такая ситуация стала возможной
Какой бэкграунд желательно иметь для чтения книги: знакомство с акторно-сетевой теорией (автор вступает с авторами АСТ в дискуссию). Честно говоря, не могу похвастаться глубоким знанием АСТ — но если раньше я просто знала что-то отдалённое, то недавно прошла курсы от Европейского университета, где вместе со специалистами этого дела читали Латура про берлинский ключ и Мадлен Акриш. Благодаря этому чтение (и немного понимание) Мол стало возможным
Вообще, мне немного неловко писать об этой книге, потому что я чувствую, что не дотягиваю до полнейшего её осмысления. Поэтому даю пару ссылок, где более опытные люди рассказывают о книге:
5 книг о том, как акторно сетевая теория изучает науку и технологии: (https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-kak-aktorno-setevaya-teoriya-izuchaet-nauku-i-tehnologii/)
5 книг о том, как социологи изучают медицину: (https://gorky.media/books-collection/5-knig-o-tom-kak-sotsiologi-izuchayut-meditsinu/)

Аннмари Мол
4,5
(23)

Реальность была стандартом, согласно которому мы жили, но в условиях быстрого распространения технонауки настоятельным стал вопрос: "С какой реальностью нам следует жить?". Это значит, что реальность меняется. Она больше не может играть ту роль, которую философия отвела ей несколько веков назад, - роль того, с чем вступают в контакт. Роль того, что можно схватить. Удержать. В чем можно удостовериться. Решающий философский вопрос относительно реальности звучат так: "Как нам удостовериться?". Теперь же после поворота к практике, мы сталкиваемся с другим вопросом: "Как жить с сомнением?". Это нелегко. Но мы как-то должны примириться с тем фактом, что живём в недоопределенном мире, где всегда есть место доя сомнения. Каким-то образом мы должны понять, как при этом всём мы всё равно можем действовать.



















