Множественное тело. Онтология в медицинской практике
Аннмари Мол
0
(0)
Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.
Аннмари Мол

Как может выглядеть "мультинатурализм" Вивейруша де Кастру на практике? Если традиционный этнограф мог бы написать монографию о том, как пациенты и доктора по-разному представляют себе одну и ту же болезнь, Мол показывает, что слово/диагноз "атеросклероз" - в устах вполне себе специалистов - отсылает ко множеству разнообразных (материальных и не очень) референтов: "атеросклерозом" может оказаться и утолщённая стенка сосуда, обнаруженная паталогоанатомом при вскрытии, и внесённые в медицинскую форму показатели давления, отличающиеся от "нормальных", и характерная холодная кожа, которую врач ощупывает при физическом осмотре, и боль в ногах при ходьбе, и жалобы на боль в ногах при ходьбе, и диагноз "атеросклероз", внесённый в медицинскую карту больного и учтённый при составлении статистики... - и при всём при этом все эти специалисты, как правило, так привычны к мысли, что они говорят об одном и том же атеросклерозе, что требуется необычная ситуация - например, когда стенки артерий оказываются очень сильно утолщены, а пациент боли в ногах не испытывает, - чтобы обнажить эту множественность атеросклероза. Мол подчёркивает, что это не разнообразные "манифестации" единой и тотальной сущности по имени "атеросклероз", а разнородные, разнопорядковые объекты, иногда связанные, а иногда и не связанные причинно-следственной связью, и только наше усилие объединяет их в единый и множественный атеросклероз. Который от этого не перестаёт быть чем-то реальным - но именно нам он обязан своей связностью как объект.
Помимо прочего, метод Мол кажется мне многообещающим в отношении ментальных заболеваний: в этой сфере до сих пор противоборствуют физикалистские и "психологические", патологизирующие и нормализующие подходы - тогда как Мол показывает, что болезни не обязательно, а пожалуй, даже и невозможно быть чем-то одним (только нарушением обмена веществ в головном мозге или только последствиями моральной травмы, к примеру). Кроме того, Мол - в духе того же Латура - переносит акцент с именования объекта на выстраивание отношений с ним: не так важно, в какой именно конфигурации и под каким именем мы объединим (патологические) проявления, важно решить, что нам с ними делать - и здесь тело больного становится пространством (био)политики, потому что право голоса по этому вопросу оставляют за собой и государство, и специалисты (доктора), и сам больной - а иной раз и сама болезнь.
Аннмари Мол
0
(0)