Отзывы о книге Вдовий плат

Великий Новгород 15 века. Город, которым негласно правят 3 женщины(!). Марфа Борецкая - Железная, Настасья Григориева - Каменная, Ефимия Горшенина - Шелковая. Каждая хочет быть хозяйкой всего Новгорода, ведь женщины делиться не любят. Поэтому и строят козни, интриги. Да, если нужно для дела, для Новгорода, каждая может наступить на свою хотелку и объединится против врага - здесь Москвы, московского князя, которого Новгород пока не признает государем. Интересно было читать о противостояниях этих 3 ̶з̶м̶е̶й̶ женщин, на какие хитрости идут, предательство - не позор, а лишь средство достижения целей. Подкупы, попытки сбить с дороги противников, даже убийства - очень даже допустимы, лишь бы были не доказанными. Эту книгу читала не как историю, а как художественную историю на реальных исторических событиях и героях, поэтому мне было интересно, и скорее всего буду читать продолжение, уж очень хочется мне прочитать о мести Ивана Грозного Великому Новгороду и его жителям(надеюсь, что есть повесть об этом в серии)

После долгого перерыва возобновил чтение исторического цикла Акунина. Почему перерыв был? Потому что "Вдовий плат" поболе любой из предыдущих повестей будет. Оно и понятно — эпоха противостояния Новгорода и Москвы слишком насыщена и полна драматических событий, чтобы обойтись малой повестью. В первой главе нам рассказывают о топологии Новгорода (дважды) и о быте Великого Князя Ивана III Васильевича.

Читал год-два назад про Шелонскую битву, где московское войско разбило новгородское ополчение. Тогда в очередной раз Деньги сражались с Властью. И, как чаще всего бывает, проиграли.

И вроде бы даже писал в каком-то из отзывов, что, найми новгородцы какую-либо из Компаний кондотьеров, всё бы повернулось по другому. Так меня эта идея захватила, что хоть садись и пиши альтернативку.

Во "Вдовьем плате" действие происходит через несколько лет после исторического сражения. До окончательного присоединения Новгорода к Руси осталось совсем немного.

Иван Третий прибывает в Новгород. А торговым городом негласно правят три "великие женки". Те еще жадные до власти змеи. Дальше будут тонкие и не очень интриги и подставы, временные союзы и предательства, лицемерие и "ножи в спину". Антураж неплохой, Новгород видишь как вживую. Только персонажи, хоть и местами до карикатурности колоритные, но сопережевания не вызывают.

Маккавелиански-стратагемный непрерывный каскад предательств и обманов. Нитевидная, странная, нелепая любовная линия досталась только второстепенному персонажу, ручному ассасину Настасьи Железной.

Редко встретишь роман, где главная героиня и все основные действующие лица — редкостные подлые и властолюбивые мрази. 9(ОТЛИЧНО)https://s.livelib.ru/img/stars2/r90-x-green.png">

Читала этот роман Акунина впервые сразу после его выхода лет 6 назад. В этот раз в рамках проекта Читаем Россию решила переслушать аудиоверсию книги, которую великолепно читает Александр Клюквин.

О чем история? Если кратко, то о противостоянии Новгорода и Москвы в XV веке. Новгород с его вечевыми традициями, выборами, богатством от торговли, не хотел сдаваться московскому самодержавию, которое всё централизовывало и унифицировало. Борьба шла нешуточная – с дипломатией, предательствами, даже с элементами гражданской войны, где новгородцы то к Литве тянулись, то к полякам, лишь бы не под Москву. Акунин это всё подаёт не как сухой учебник истории, а через живых людей, с их страстями, ошибками, интригами и вот этим вот всем.

Акунин мастерски рисует три ярких женских персонажа: Марфу, Настасью Григориеву и Ефимию Горшенину.

Марфа, явно навеянная фигурой реальной Марфы Борецкой, олицетворяет саму суть новгородской свободы. Эта богатая боярыня, влиятельная в политике, упорно сопротивляется Ивану III, который хочет подмять Новгород под себя. Автор, конечно, приукрасил ее образ, добавил личных драм и эмоций (не без этого). Но образ получился впечатляющий. Не зря Марфа получила прозвище Железная.

Настасья Григориева, по прозвищу Каменная, — персонаж, как мне кажется, придуманный, (может, собирательный образ какой-то сильной купчихи того времени), но именно ее история раскрыта полнее всего. Не знаю, был ли таков замысел автора, но именно эта героиня больше всего вызвала моё сочувствие. Не то, чтоб она была безгрешна — вовсе нет! Просто тронула её женская история, любовь к покойному мужу, к сыну, желание обрести внука.

Третья героиня - Ефимия Горшенина, Шелковая - вносит нотку изящества и хитрости. Она плетет интриги аки паучиха :) Но с такой грацией, что невольно восхищаешься.

То, как эти женщины взаимодействуют, их разные характеры — это сплошной контраст, который нагнетает невероятнейшую драму. Смотреть на их стычки, полные подвохов и расчетов, одно удовольствие: никто не знает, кто возьмет верх. Но все они слишком амбициозны, чтобы сплотиться по-настоящему и дать отпор Ивану III вместе.

В книге чувствуется, как Акунин старается передать атмосферу эпохи — обычаи, речь, повседневность, — хотя кое-где, наверное, упростил или приукрасил ради динамики. Но всё равно получилось круто. А аудиокнига в исполнении Александра Клюквина — вообще шедевр, его голос добавляет такого шарма!

Сначала был Фандорин и Фандорин мне не понравился. И как мучительно мне это было, потому что каждый требовал причину произошедшего, а у меня ее не было. Просто иногда так бывает — не нравится и все. А я пыталась. Не забросила сразу, прочитала три книги. И каждая последующая оказывалась хуже предыдущей. Не по сюжету, а по моим внутренним ощущениям.

А потом у моей коллеги начался новый виток и она открыла для себя Акунина-историка. И начались восторженные песни о его исторических трудах. И (совершенно для меня внезапно) я заинтересовалась. Но потом все откладывала чтение, боясь новых разочарований.

А после того, как я прочитала книгу Иван Давыдов - Люди и города нестерпимо захотелось читать про Великий Новгород.

И книга мне понравилась. Читать было интересно, а от поступков героев не хотелось закатывать глаза. Все трагедии были обоснованы, все внутренние дилеммы поняты. А то, как автор воссоздал эпоху Ивана Васильевича, было неплохо. Понравилось как он оживил исторических персонажей и как умело вплел в сюжет выдуманных героев.

А больше и сказать нечего.

Я боялась, что мне будет скучно и, возможно, даже нудно. Махровый исторический период, упор на разные системы управления землями, да и книга относится к серии "История Российского государства", то есть ожидать от нее удалой приключенческой движухи не приходилось. Но я была приятно удивлена, не смотря на то, что все описанное в романе было. Но тем не менее история получилась увлекательной, яркой и живой. Новгород еще не покорился Москве, пытается всеми силами отстоять свою независимость и обособленность. Городом по сути правят три женщины - действительно умные, хваткие и жесткие персоны, придерживающиеся, так сказать, демократической системы управления. Только вот и между ними нет полного единения, каждая жаждет перетянуть одеяло на себя, получить в свои руки чуть больше власти, даже перед лицом общего противника - Московского княжества. Роман вышел очень атмосферным, герои колоритными. За каждым своя история, свой характер и свои стремления. Тут не было простого сухого описания фактов, действие развивалось как на экране. И даже жаль, что завершилась история именно так, а не иначе. Было бы любопытно узнать иной финал.

Повесть Акунина "Вдовий плат" мне понравилась, читается легко, хотя написана она о непростых временах. Однако многое в произведении вызывает недоумение, например, образ Ивана III. Он описан как властолюбец, желающий покорить своей воле все города Руси. Конечно, это литературное произведение, беллетристика, а не исторический труд. Автор показывает противостояние Москвы и Новгорода, изображает новгородские выборы. По-настоящему всем заправляют в Новгороде три "великих жёнки": Марфа Борецкая, Железная; Настасья Григориева, Каменная; Ефимия Горшенина, Шелковая. Именно в их руках настоящая власть. Они враждуют между собой. В повести много интриг: женки не стесняются в средствах. Они не брезгуют убийством, предают друг друга. Единства в городе нет. Ни один из героев не вызывает симпатии, не сопереживаешь им. В этом, на мой взгляд, главный недостаток повествования. Умом женок восхищаешься, но они неприятны, они как змеи, скользкие, ядовитые, иногда мерзкие. В целом сюжет интересный, но желания прочитать все книги серии у меня не возникло.

Можно было бы вообще поставить многоточие, а там как получится. Если бы не флешмоб, я бы ее читать не стала. Ну, просто тут про Новгород в проекте "Читаем Россию", а прочие книги из подборки достать оказалось сложнее. Да и эту выцарапывала со скрежетом зубовным. Автор же у нас того... под запретом. Не знаю, насколько Акунин хороший историк и умеет работать с материалом, сколько в тексте отсебятины, а сколько реальных фактов, но написано интересно. Заставляет задуматься... нет, не о событиях тех лет, а об описании жизни и быта новгородцев. Эта Евфимия Шелковая... покопаться бы в источниках, реальный ли это персонаж или полностью на совести автора. Вот она меня заинтересовала. И еще немного Марфа Борецкая. Это ведь она осталась в истории, как Марфа Посадница, а про ее соперниц что-то ни слуху, ни духу. Так что будем искать, будем копаться, будем читать другие книги. Сравнивать.

Я вообще не по историческим романам. Н-ну, потому что глубокого внутреннего убеждения: история - это девка, которую победитель имеет всеми возможными способами, ничто уже не поколеблет. На моем веку ее третий раз переписывают, а века того не то, чтобы много, представляю, каково пришлось распластываться под разными углами со времен средневековья. Оттого надежды разжиться, посредством чтения, особо пользительными сведениями относительно того, как жили предки, не питаю.

Да и ни к чему они, те сведения, хотя бы даже бубнили доброхоты о забывших уроки истории, принужденных все время повторять свои ошибки. Ну какой урок, могу извлечь я сегодняшняя из представлений писателя, даже очень хорошего, о жизни в прошлом, когда сам он той жизни не видел, а и видел бы - мог описать со своей, ограниченной местоположением, точки зрения. Люди во все времена одинаковы: глупы, жестоки, ленивы и нелюбопытны, хотя сострадание иной раз стучится в их сердца. А Мир держится радением и каждодневным незаметным подвигом немногих праведников, хотя бы даже все вокруг думали, что гравитацией.

Зачем тогда читать? Ну, из разных побуждений: Акунина, потому что знак качества и тот особый сорт отстраненной сопереживательности, который позволяет чувствовать вовлеченность только и исключительно в процессе чтения, тотчас по его завершение, вышагивая из истории. И за то, что рассказанное им, все равно будет интересным, какой бы сюжет ни взял. И за возможность взглянуть на великое дело феминизма глазами мужчины. Умного, сильного, ироничного, но по определению, стоящего по другую сторону баррикад.

Водолазкина, потому что о книге говорят, как о великой, потому что увенчана и обласкана, и всякими премиями премирована, и на многие язЫки переведена, и все, кто есть кто-то, уже прочли и мнение свое составили, а я неужто хуже? И потому что обещают о средневековом враче, противостоявшем мору, а про скромных героев я люблю в силу убежденности, что мир держится (см.2 абзац).

Что сказать, господа по полном прочтение одной книги и частичном второй: 1. Они об одном времени (около 1470 года). 2. Места действия географически разнесены на малое расстояние, Псков и Великий Новгород самые ближние соседи. 3, Ощущение, что место и время действия отстоят на десятки тысяч километров и многие столетия. Что лишь утверждает в прежнем (см.1 абзац) убеждении: не только закон, что дышло, история в полной мере обладает теми же свойствами.

Григорий Шалвович устами альтер-эго знакомит читателя со сложностью и многообразием политтехнологий, кои использовались спокон веку во всех, претендующих на право зваться демократией, формациях. Утверждая во мнении, что подлости и мерзостям, на которые люди готовы пойти ради власти, несть числа. И заодно уж в том, что жёнки иной раз хуже мужчин (всегда хуже, злее, подлее, хитрее и изворотливее). Но сначальный мужской ум от веку позволял держать верх, есть причины полагать, что и в дальнейшем то же будет.

Евгений Германович, в отличие от дюмаобразного Акунина, рассказ ведет "от сохи", пафос его писаний - начатая Достоевским, доведенная до совершенства Платоновым и развитая в постмодерн Шишкиным, миссия преодоления жизни. Жизни, как бесконечного страдания, которое необходимо преодолевать. Описаниям разнообразных бед и несчастий, происходящим с героем и всеми, кто его окружает, несть числа. Читательская вовлеченность в происходящее стремится к нулю, хотя величие и масштабность картины не может не зачаровывать. И еще, странным образом в читателе родится убежденность: дотерплю эту книгу до конца - тем самым положу свой малый камень в крепость Мироздания. Надобно напрячься и одолеть.

Одолеваешь, а что остается делать, не позволить же миру накрениться. Это у них там Роланд все идет и идет к Темной Башне, возвращая Мировой Оси первоначальный наклон, наша часть обитаемой вселенной усилиями многих малых держится.

До сих пор как-то избегала знакомства с историческими романами Акунина, но этот заинтересовал. Он такой типично акунинский, с харизматичными героями, страстями, интригами и вотэтоповоротами, которые я уже научилась предугадывать. Но на этот раз в центре повествования не мужчины, а женщины, три "великих жёнки", которые фактически управляют Великим Новгородом, при этом главная роль отведена, что неожиданно, не знаменитой Марфе Посаднице, а Настасье Григорьевой, о которой я до прочтения этого романа не имела ни малейшего понятия. Движущей силой сюжета является не столько противостояние между Москвой и Новгородом, сколько соперничество между этими женщинами. Настасья, крутая и суровая женщина, прозванная Каменной, рано оставшаяся вдовой и зачерствевшая душой, ни перед чем не останавливается ради своих целей, но у нее есть уязвимое место... И все же в итоге верх одерживает мужчина! Кстати, забавно, что в книге не уточняется, о каком именно царе Иване Васильевиче идет речь, то ли писатель считал, что это и так понятно, то ли нарочно подстроил ловушку тем, кто плохо разбирается в отечественной истории. Авторы большинства рецензий даже не сомневаются, что действующим лицом романа является Иван Грозный, хотя на самом деле события разворачиваются задолго до его рождения - здесь фигурирует его дед, Иван III Великий, собиратель русских земель. Ничего не могу сказать по поводу исторической достоверности прочитанного, полагаю, что Акунин, по обыкновению, излагает собственную версию. Обязательно прочитаю еще что-нибудь о Новгороде, а в этом романе мне больше всего понравилось описание избирательного процесса. Подкуп, физическое устранение соперников, черный пиар, предвыборные дебаты, вбросы и пересчеты избирательных бюллетеней берест - кажется, ничего не поменялось со времен Новгородского вече, но это лишь на первый взгляд, а потом неожиданно понимаешь, что автор имеет в виду совсем другие выборы))).

По разному отношусь к Акунину, но эта книга доставила мне некоторое количество приятных минут при ее прослушивании. Нет, к ней нельзя относится ни как к исторической, ни как к серьезной литературе, это неплохая развлекательная литература. Истории трех великих женок очень увлекла и заинтересовала. И такое ощущение, что про борьбу за власть он сегодняшнюю писал, демократия тоже не бывает чистой, власть всегда грязная.Только мне троих в этой книге все равно жалко: Изосиму, Юраша и Алену. И если первый, хоть сам замазан по уши, то последние ни в чем не виноваты. И почему-то все равно симпатии на стороне Настасьи каменной были, хоть она, по сути, ничем не отличается от двух других. Ну просто так Акунин написал. Ну а чтение Клюквина только улучшило книгу, не уверена, что глазками она так же мне понравилась бы.