Как вы помните, в прошлом году с достаточно высокой трибуны было сказано, что праздновать нам нечего. В этом свете деятельность Государственного музея истории Санкт-Петербурга выглядит то ли подпольной, то ли вызывающей. А как иначе в наши дни рассматривать проводимые в нем выставки к юбилею революции, да еще и с такими провокативными названиями, как «Слава Октябрю» или «Поэма Александра Блока "Двенадцать" и Великий Октябрь»?
Конечно, выставки стилизованы под рассказ о прошлом города, но где в каталоге или на самой выставке обязательные теперь клише-нападки? Где истории о том, что ходил слух, что в таком-то году всех художников-оформителей к 7 ноября репрессировали за какую-нибудь мелочь? Или про то, как НКВД заставляло мэтров рисовать вдохновенные плакаты к празднику?
Нет же ничего, один лишь выдержанный в нейтральных тонах рассказ о том, как готовилась и проводилась первая годовщина революции, о том, каким празднование было в 20-х и как менялось в 30-е. Мудрова пишет лишь о том, как город праздновал в осаде, как готовились к 50-летию Октября, как в последний юбилей, 70 лет Советской власти, отличался от предыдущих своей попыткой сломать шаблон и вернуться к революционному искусству. Такая нейтральность по нашим временам выглядит вызовом, достаточно сознательным.
Ну вызов, возможно, мне примерещился. А вот искусство осталось, хотя многие вещи только в проектах. Только фото может рассказать нам о памятниках, поставленных в рамках ленинского плана монументальной пропаганды (как-то странно видеть Маркса у Смольного на том месте, где сейчас стоит Ильич), только эскизы о том, как купол Казанского превращали в гигантский задрапированный глобус. О том, как радикалы и прежние мирискусники боролись за право украсить город в 1918, о том как в 1919 празднование свернули из-за Юденича. Да много о чем можно узнать и на выставке, и из каталога. И в который раз думаю я, что политика закрывания глаз на, все же, крупнейшее событие XX века, до добра не доведет.
55 понравилось
