Чому Захід панує - натепер. Оповіді з історії та що з них випливає щодо майбутнього

Відомий американський історик захопливо й невимушено подає власну концепцію розвитку світової цивілізації. Його потрактування перебігу подій минулого цілком оригінальне й рясніє парадоксами, а прогнози на майбутнє здатні спричинити палку дискусію. Книжку призначено і фахівцям, і широкому загалові читачів, що цікавляться світовою історією.

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,3

27 оценок

5
59%
4
22%
3
11%
2
4%
1
4%

Ваша оценка

Прочитали 27Хотят прочитать 146

Рецензии

fullback34
20 января 2022
В очередном поиске теории всего
Британская дотошность (интересно, британцы - народ дотошный?) на 800 с лишним страниц! Теория своя.
Поиск очередной теории всего. Ну, гуманитарное знание всегда отстает (всегда? отстает?) от фундаментала. Вроде как.
На что похожа книга, какая аналогия сработает? Какой эпохе соответствуют все эти строительства своей, гуманитарной "теории всего"? Пожалуй, алхимической. А на уровне быта - эдакие свинцовые белила для кожи или лосьон для волос из топленого свиного жира, какой-нибудь лаванды и хрена.
Я не думаю, что теория всего, объясняющая почему одни страны - такие, а почему - другие, и почему в рейтингах мирового успеха в истории постоянно меняются лидеры, - так вот, я не верю, что можно научно решить эту проблему, оставаясь в гуманитарной парадигме, не верю. Вот почему.
Каков подход авторов? Огромное количество фактов (правда, фактов исторических, это существенно, на мой скромный взгляд), попытка их систематизации и какой-то научный или около научный вывод. Оформленный даже в какую-то систему показателей, с выводом интегрального показателя развития, например, как это делает автор. Называя этот основной в его системе показатель "уровнем социального развития". Который выводится из сравнимых факторов, факторов, поддающиеся подсчету.
То есть методология понятна: факты, статистические ряды, заключение. Исторических "фактов" - очень много, интересно читать о них, как в книгах из серии "Любопытные факты". Но не складывается. Теория не складывается, на мой взгляд. И ответ на вопрос: почему? - он такой, вопрос...
Мне кажется, что никакое "дальнейшее" накопление фактов, даже в результате новых археологических находок, даже там, где места раскопок пока законсервированы из-за опасения недостаточной технологичности на сегодняшний день, даже новые артефакты ничего не добавят из объясняющей части науки, ничего. Нужна смена, смена научной парадигмы. И парадигма эта, как представляется, должна придти из физики, да, из физики, не математики. Потому что в гуманитарном знании математических моделей до фига. Но у формальных систем есть системное ограничение их неполноты.
Короче говоря: есть любознайка внутри? Читайте.
Хотите чуток поразмышлять? Тогда в путь!
Есть возможность залипнуть на...ну, пару недель точно. Дерзайте.
Читать далее
25 понравилось
813
IlyaVorobyev
15 сентября 2020
Единство и борьба противоположностей
"Почему властвует Запад..." - это монументальное исследование британского историка, попытавшегося ответить на вопрос, мучающий западных интеллектуалов несколько сотен лет. Почему же Запад в своё время вырвался в лидеры, оставив далеко позади всех своих конкурентов на других концах земного шара? Чем это было обусловлено - чередой случайностей или же некой "давней предопределенностью"? Иэн Моррис полагает, что ни тем, ни другим.
Однако, чтобы аргументировать свою точку зрения, историк предлагает понять, как всё происходило - с самого начала. Поэтому переносит читателя на 13 тысяч лет назад, когда охотники и собиратели Запада (вернее, его изначального ядра западного мира, в ту пору локализованного на Ближнем Востоке) начали медленный переход к сельскому хозяйству. Моррис постоянно полушутя повторяет, что прогресс двигало три силы - человеческие лень, жадность и страх, постоянно заставлявшие человечество изобретать всё более эффективные способы не только выживания, но и приумножения богатства. И, по мнению Морриса, представители человечества на разных концах земного шара были одинаково ленивы, жадны и боязливы - во всяком случае, люди Запада не были в чём-то исключительно лучше людей Востока. Просто, имея более благоприятные условия, они "стартовали" в гонке истории на несколько тысяч лет раньше.
Чтобы отследить эту гонку на каждом временном промежутке, Моррис разработал сложную систему подсчета баллов социально-экономического развития. Система эта, конечно, весьма условна, и применительно к древнейшим периодам истории напоминает, по словам самого историка, "художественное выпиливание бензопилой". Но выявить динамику и основные вехи социально-экономического развития она всё же помогла.
Моррис установил, что лидерство Запада действительно продолжалось многие тысячи лет - по причине, о которой уже было сказано выше. Восток после более позднего старта неминуемо отставала на пару тысяч лет. Создание первых цивилизаций Запада - Шумера и Египта (которых мы, по иронии, называем цивилизациями Древнего Востока) обозначило торжество Запада в этой гонке. Однако несколько серьёзных кризисов западной цивилизации около 2200, 1750 и 1200 гг. до н.э. привели к тому, что Восток, развитие которого было более стабильным, сумел серьёзно сократить это отставание.
Если Восток у Морриса - это почти всегда Китай, то под знаменами Запада он собрал совершенно разные цивилизации, часто существовавшие параллельно и оказывавшие друг на друга сложное обоюдное влияние. По мере того, как прошли времена ближневосточных цивилизаций - Шумера, Египта, Вавилона, Ассирии и Персии - настало время уже подлинно западных государств Древней Греции, а затем и Рима.
Морриса можно упрекнуть за склонность выводить максимально возможное число параллелей между Востоком и Западом. Так или иначе, он полагает, что развитие Запада и Востока в начале новой эры было вполне сопоставимым. За рассветом последовал упадок обоих центров и даже их дальнейшее разделение. В итоге Рим, как мы знаем, не выдержал натиска и рухнул, хотя его восточная часть, Византия, существовала еще тысячу лет после этого. Востоку повезло больше - он выстоял и впервые за всю историю выбился в лидеры.
Этот факт Моррис и считает лучшим опровержением теории "давней предопределенности". За столетия "тёмных веков", перечеркнувших предшествующие достижения Запада, Восток сумел сохранить приобретенное - и уже к XI веку достиг высоты, некогда взятой Римом на вершине своего могущества. Процветало книгопечатание, государство выпускало бумажные деньги и совершенствовало кредит, произошел взлет мануфактурного производства текстиля, в промышленности активно использовался уголь... Моррис полагает, что к тому времени Китай переживал период собственного "ренессанса" и стоял на пороге промышленной революции. Он даже мог бы досрочно начать эпоху великих географических открытий - если бы обладал достаточно совершенными кораблями. Но этого не произошло - возобладание консерватизма снивелировало рост, а последовавшее затем вторжение монголов стало катастрофой, от которой Восток так и не оправился.
Вот почему истинные плоды "ренессанс" принёс на Западе несколькими веками позднее, предопределив географические открытия. Западные державы, одна за другой, начали атлантическую гонку, которая стимулировала торговлю, промышленность и науку. Китай, отделенный от Америки Тихим океаном, значительно шире Атлантического, остался в стороне, все сильнее погружаясь в себя. Однако на протяжении трёх веков, с 1500 и до 1800 года, пока Запад богател, Китай сохранял лидерство в социально-экономическом развитии. И лишь в XVIII веке Запад сначала достиг прежних значений Римской империи, а затем вырвал пальму первенства у Китая. К тому времени господство Запада и стало считаться предопределенным.
А что же в итоге? Иэн Моррис не из тех, кто думает, будто "золотой век" Запада будет длиться вечно. Более того, уже сейчас видно, что Восток наступает Западу на пятки, а уже в обозримом будущем вырвется на первые позиции. Впрочем, Моррис заканчивает свою книгу на философский лад: в масштабах истории эта гонка Востока и Запада значит не так-то много. Перед лицом вечности противоположности едины.
Читать далее
6 понравилось
527
PetelaStated
9 июня 2018
Читати цю книгу - наче відкривати панорамну карту світу, поступово, косочок за кусочком. На мою думку - це дуже фахово. І тому залишила її на опрацювання фахівцям. Лише їм, думаю,буде доступне масштабування, лише вони зможуть наблизити ціль. Рекомендую всім хто цікавиться ш ляхами розвитку світу, хто про них знає, хто ними блукає.
1 понравилось
648