Вычислительные машины и разум

Не совсем книга, а, будем говорить откровенно, крупная статья одного из величайших ученых ХХ века, специалиста в области математики, информатики, криптографии - Алана Тьюринга, в которой автор задает один единственный вопрос - может ли машина мыслить? - и анализирует, почему же на этот вопрос нельзя ответить отрицательно.
Надо сказать, автор повел себя не просто как большой ученый, логик, но и как достаточно ловкий полемист. Именно через призму этой ловкости и хотелось бы составить свое впечатление. И да, пусть позитивных аргументов у него нет - но качество работы с негативными аргументами также представляет огромный интерес.
Для начала - автор прекрасно понимает, что вопрос "Может ли машина мыслить?", в такой постановке, ни к чему привести не может. Просто потому, что для ответа на этот вопрос, надо дать четкое и исчерпывающее определение машины, которое бы, в результате, отличалось от понятия человек (а это сама по себе задача ну очень нетривиальная), но и, что совсем засада, формализовать категорию "мышление". Даже сейчас, ближе к концу первой четверти ХХI века человечество еще далеко от четкой формализации понятия "мышления" - мы не знаем, что это за процесс, и можем его характеризовать только весьма условно и функционально. Чего уж говорить о периоде столетней давности? Уже в такой постановке вопрос становится камнем, который невозможно поднять. И автор отказывается его поднимать, предлагая сделать камень полегче, и закамуфлировать свой вопрос другим - может ли машина продемонстрировать такой вид деятельности, который другим человеком будет принят за мышление (при условии что он не знает, что эту деятельность демонстрирует машина. Сам автор называет этой "Игрой в имитацию"). Тут автор ловко убивает самого крупного зайца, и отходя от категории "мышление" делает эту проблему подъемной. Далее начинается анализ аргументов, контраргументов и пр. на заданную тему.
Не вижу смысла пересказывать аргументы - статья совсем небольшая, ее абсолютно несложно прочитать самостоятельно. В то же время. нельзя не преклониться перед тем. что автор предсказал. Например, предсказать концепцию самообучающихся систем, при том уровне технического развития - это просто невероятный прорыв. Апелляция к теореме Геделя о неполноте в рамках анализа механизма мышления (для тех кто не в курсе, первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики), который прямо бьет в самую точку - противоречие и парадокс как элементы мышления, и следующий за этим вывод о парадоксе как одном из основных элементов мышления (что, кстати, объясняет, почему понятие "мышления" так сложно формализуется). Это шикарно, и это действительно повод серьезно задуматься о многом.
Решая локальную задачу, как большой ученый, Тьюрингу приходится размышлять и над более общей задачей, как-бы продвигая ее решение. И здесь поневоле задумаешься - если он легко опережал свое время на столетие с лишним, мог ли он опережать его на большее время? Увы, трагическая смерть Тьюринга не позволит нам проверить этот вывод.
А книжку стоит прочитать. она маленькая и шикарная. С одной стороны - это пример работы большого ума, с другой - она популярная, полемическая, и наталкивает на мысли, далекие от основной проблемы.

Достаточно известная статья Алана Тьюринга - выдающегося британского математика, специалиста в области криптографии и информатики, а также первого в истории хакера, взломавшего знаменитую "Энигму" - немецкую шифровальную машину.
Издана она в виде небольшой (как по формату, так и по количеству страниц), но крайне интересной и познавательной книги.
Данная статья, опубликованная почти 70 лет назад, в 1950г., была, да и сейчас является, одной из самых обсуждамемых работ в области информатики и кибернетики.
Статья состоит из 7 параграфов. В первых пяти Тьюринг объясняет некоторые термины, формулирует главный вопрос всей статьи, а также объясняет принцип т.н. "игры в имитацию" с помощью, которой можно было бы ответить на этот вопрос. Самым интересным, на мой взгляд, является шестой параграф "Противоположные точки зрения на основной вопрос", где автор рассматривает мнения противоположные его собственному, а также выявляет ошибки и аргументирует несостоятельность данных возражений. В седьмом параграфе Тьюринг рассматривает идею "обучаемой машины".
Что касается самого бумажного издания, то мне понравилась плотная бумага и крупный шрифт - читать достаточно удобно. Но шрифт скорее обусловлен тем, что это все-таки статья, а не полноценная книга, и чтобы издание выглядело солиднее, шрифт сделали побольше, а поля пошире). По факту текст занимает лишь 60-70% страницы.
В общем и целом статья крайне занимательная, а вот что касается издания, лично я предпочла бы, чтобы данную статью издали в каком-нибудь тематическом сборнике - отдельной книгой она смотрится довольно убого.

Небольшая книга - статья о том, могут ли мыслить машины. Тьюринг рассматривает мышление или замену его игрой в иммитацию человека и в статье пытаеться разобраться, сможет ли компьютер участвовать в иммитации человека. Определив вопрос, автор подходит к доказательству от противного. Он использует аргументы против того, что машина не сможет играть в иммитацию и пытается их логически отбросить. Не со всеми аргументами или их опровержением я согласна. Но дело было 70 лет назад и автор оперирывал тем, что было тогда самым "продвинутым" в технологиях. Игра в иммитацию по силам "Алисе", но имеет ли она то самое собственное мышление - скорее нет, чем да. Т.е. продвинулась техгология и продвинулись дальше критерии для определения мысления у машины.
В заключении Тьюринг приходит к идеи, что проще всего создать аналог дестккого мозга и обучать его или ввести самообучение. В общем то, тут можно снять шляпу перед автором. Прошло 70 лет и мы имеем все это не просто в учебных лабораториях, можно сказать, у себя дома.

С высоты современного развития науки и, в частности, робототехники и искусственного интеллекта, многие вещи, которые Тьюринг рассматривает в своей статье как значимые аргументы против «мышления» машины, кажутся просто забавным и нелепым детским лепетом. Конечно, в то время они звучали более серьёзно и воспринимались как аргументы. Какие-то из них более, какие-то менее хорошо Тьюринг парирует. То, что статья на 80% состоит из такого парирования — немного странно.

Забавным выглядит и то, как Тьюринг пытается предвидеть развитие ЭВМ. Получается у него очень неплохо, но всего лишь на ближайшие годы.

Мне кажется, самым зыбким местом этой работы является весьма слабое развитие биологии на момент выхода статьи. Чего стоит одно высказывание, что никакой химик не претендует на создание материала, по тактильным ощущениям напоминающего кожу человека. Если бы люди середины 20-ого века имели представление о биоинженерии, о работе мозга, и о природе эмоций (внешние данные —> импульс —> обработка информации мозгом —> выброс гормона —> эмоциональная реакция) они бы вместо постановки вопроса «Могут ли машины мыслить?» спросили бы «Точно ли человек не машина?». О том, насколько развита эта тема в фантастике, можно даже не говорить. В рассказе Айзека Азимова «Остряк» оказалось, что люди вообще не способны сочинять анекдоты.

Тьюринг предполагает: чтобы ответить на вопрос о «мышлении» машин, нужно либо устранив биологическую основу, стать машиной самому, либо приставить к машине всевозможные человеческие органы, какие только можно найти за деньги. На самом деле всю эмоциональную базу можно смоделировать в виртуальной среде, и компьютер будет вести себя в зависимости от правил, диктуемых этой базой. Он будет жестко подчиняться им так же, как люди подчиняются химическим процессам в организме, абсолютно не отдавая себе отчёта, под каким «прессом» они живут. И даже упрощённая модель, наделённая «эмоциями» сможет адекватно и к месту обижаться и улыбаться. Чем-то подобным занимаются в 2050 году фанаты «Автовёрсума» в «Городе перестановок» Грега Игана, там подробно описывается создание моделей организмов с упрощённой химией на уровне молекул, а главная героиня даже создаёт — в ещё более общих чертах — модель целой вселенной. Даром, что роман фантастический, базируется он на вполне реальной механике, и предполагаемые модели смогут даже шутить — если внедрить в их базу данных определение двусмысленности а также поиск «ассоциаций» к произнесённой фразе среди устойчивых выражений, объединённых с ней общим словом. Любой среднестатистический современный человек, хоть отдалённо знакомый с поисковыми системами, сочтёт такое условие банальным и легковыполнимым.

Всё это не будет означать, что машина что-то чувствует: невозможно ничего чувствовать без химических процессов. Нужна химия? На данный момент, как мне кажется, вопрос стоит в первую очередь не в том, сможет ли человек соединить химию с электричеством, а в том, насколько оно ему нужно. Гораздо удобнее ограничиться только мыслящей машиной, но ничего не чувствующей. Ведь чувства, порождаемые гормонами эволюционно играют роль в выживании вида (в том числе и его генетическом разнообразии). Пока у машины нет собственного эго, она будет работать на людей. Если у неё появится собственное эго, вместе с ним появится и понятие о личной выгоде, что может привести к конфликту интересов. Все же помнят «Мечтают ли андроиды об электроовцах» Филиппа Дика? Там «игра в имитацию», предложенная Тьюрингом, перестаёт быть игрой. Однако Вернон Виндж пошёл ещё дальше: в его цикле «Зоны мысли» существуют такие Силы, кибернетические порождения человека, вышедшие из-под контроля, у которых ноль эмоций, но есть абсолютно хладнокровное стремление выжить и столь же хладнокровная расчётливость, способность затаиться и просчитывать всевозможные способы возрождения и тотального воцарения на территориях космических масштабов.

Вернёмся к нашим электроовцам. Машины без эмоций и без эго уже стали реальностью. Это нейросети, не программируемые, но обучаемые. Они могут выдать верный ответ на основании отсутствовавших в обучении, неполных или отчасти искажённых данных. Тьюринг рассуждает о некоем прообразе машинного обучения, и если сравнивать его предположения с тем, что есть сейчас, нельзя не отметить их наивными. Однако если бы фантасты середины 20 века строили бы гипотезы на основании этой статьи, их произведения с интересом читались бы и сейчас.

Алан Тьюринг - математик и криптограф.

Алан стал одной из самых известных жертв гомофобных законов. Истинная причина его смерти до сих пор вызывает споры. Его именем назван закон о посмертном помиловании мужчин за отношения с другими мужчинами.

Кто знает, сколько идей нам не удалось увидеть из-за банального варварства.

Вычислительные машины и разум - это книга-теория ее создателя. Книга-большая статья.

В ней рассказывается о машине, которая имитирует ответы всех исполнителей. На основе данной теории рассматривается вопрос, могут ли машины думать. Он заключается в возможности машины совершать действия, неотличимые от осознанных действий.

Наше понимание сейчас об искусственном интеллекте базируется на теории Тьюринга.

Прошло почти 70 лет, но не все вопросы из книги получили ответы.

Это шикарно. Небольшая, но ёмкая статья, после которой чувствуешь, как это необходимо – заострить свой ум.
Рассуждения неординарной личности, выдающегося учёного – то, что способно раздвинуть рамки мышления читателя, сподвигнуть на нечто большее, чем поставить галочку «прочитано» на ЛайвЛибе и пойти дальше по списку. Во всяком случае, у меня так)) я тут же загорелась желанием попрограммировать чего-нибудь в Delphi хотя бы. Захотелось мозг заставить работать – где мой Сканави?!

Да, это было круто!

Может ли машина мыслить?
И почему бы не создать программу, которую впоследствии «подвергнуть бы воспитанию и образованию», как человеческого ребёнка?
Только ли здесь дело в нехватке ёмкости памяти машины?
А что насчёт интуиции и эмпатии?

Могут ли машины мыслить? Это эссе посвящено именно этой проблеме, которой задаются, наверное, многие люди. После прочтения сборника Азимова "Я, робот" я тоже задалась этим вопросом, а тут мне в руки совершенно случайно попала эта книга, так что я совершенно точно не смогла пройти мимо.

Алан Тьюринг сначала переформулирует основной вопрос, потому что считает, что определить точное значение глагола "мыслить" весьма проблематично. Для меня самой интересной частью эссе была его середина, где Тьюринг сначала дает свое видение ответа на этот вопрос, а потом в качестве доказательства своей точки зрения опровергает все остальные, противоположные ему. И после прочтения этого эссе я готова поменять свое мнение и согласиться с ученым.

Еще хотелось бы отметить, что читается эссе довольно-таки легко, несмотря на сложную тему. Алан Тьюринг не оперирует гиперсложными понятиями, так что все его мысли понятные даже обывателям, далеким от мира машиностроения и программирования.

Эссе  британского математика, опубликованное в 1950 году, в тексте ставится вопрос «могут ли машины мыслить?». 

Автор рассказывает нам  про дедушку, а скорее даже про прадедушку искусственного интеллекта и только поэтому я поняла почти все (3/4) из того, что прочитала), так как точные науки это совсем не для меня, а то что творит нейросеть это «магия вне Хогвартса».

Но ознакомившись с эссе можно увидеть какими гигантскими шагами идет вперед наука и осознать это даже совершенному профану и в принципе это было достаточно интересно.

Логические задачи напомнили мне об университетских временах и тогда я тоже их не могла решить)

Тьюринг скончался в 1954 году, задолго до того как его мысли нашли свою реализацию в превосходной форме, думаю нынешнее положение дел его обрадовало бы.

Для себя узнала о потрясающих фактах обучения слепоглухонемых !!! людей: американки Елены Келлер в 1968г. и россиянки (РСФСР) Скороходовой в начале 20 века, которые имея только осязание!, без слуха и зрения с малолетнего возраста (1,5 года и 5 лет, соответственно) научились говорить, писать, закончили высшие учебные заведения, Келлер писала книги, Скороходова работала в Академии педагогических наук РСФСР в качестве научного сотрудника и тоже написала книгу.

(Тьюринг приводил их в пример в качестве возможности обучения при ограниченности органов чувств.)

Вычислительные машины и разум (https://royallib.com/book/tyuringalan/mogutlimashinimislit.html). Алан Тьюринг.

Всякий раз когда беру в руки не художку я знаю результат заранее - ничего не понятно, но очень интересно.

Далека я от точных наук, но читать было любопытно. Тоненькая книжка с огромным шрифтом. Читается за часа 2. Мне потребовалось больше, так как постоянно перечитывала эти математически-философские умозаключения.

Суть книги заключается в обьяснении явления теста Тьюринга:

«Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор»

Этот тест нашел применение и в нашей повседневной жизни - Капча (тест на сайтах, браузерах и т.д) тест, в котором вас просят выделить светофоры, такси и тд. на картинках.

Книга на поразмыслить о возможностях ИИ (искусственного интеллекта).

Очень приятно, что в этой серии выходят не только значимые книги, но и значимые статьи, прочтение этой  вызвало у меня детский восторг, который понятен всем, кто хоть немного интересуется развитием технологий. Вот именно таких ученых и стоит считать великими предсказателями будущего!

Выход фильма "Игра в имитацию" вызвал новый всплеск интереса к персоне Алана Тьюринга, но из кино никто не сможет узнать, что же такое настоящая "игра в имитацию" и как возможен искусственный интеллект. Сразу хочется уточнить, что статья вышла в 1950 году, когда вычислительные машины могли занимать целую комнату и использовали перфокарты, а до 1981 года, когда появится первый массовый ПК остается еще 31 год.

В статье Тьюринг последовательно описывает алгоритм игры для цифровых компьютеров (автор понимает под этим термином определенный набор характеристик машины), которая позволит имитировать "разумность", попутно автор раскрывает возможности компьютеров будущего. В работе поднимается так же проблема существования разума у машин, вопрос этичности существования искусственного интеллекта, а так же перспективы для новой области вычислительных технологий.

Для тех, кто хочет понять, как логическое мышление позволило переломить ход мировой войны и предсказать будущее и для тех, кто хочет узнать почему Алана Тьюринга называют "отцом-создателем" информатики, рекомендую данную статью к прочтению.