Уральский Монстр. Хроника разоблачения самого таинственного серийного убийцы Советского Союза. Книга II

Документальное исследование «Уральский Монстр. Хроника разоблачения самого таинственного серийного убийцы Советского Союза» (в двух книгах) посвящено реальной, но совершенно неизвестной ныне истории похищений и убийств малолетних детей в Свердловске в 1938—1939 гг. Автор тщательно анализирует ход следствия на всём его протяжении, вскрывает огрехи и недоработки правоохранительных органов и предлагает читателю свою версию таинственных событий, заметно отличающуюся от официальной.

Книга из цикла

Уральский Монстр

Уральский Монстр. Хроника разоблачения самого таинственного серийного убийцы Советского Союза. Книга I

Алексей Ракитин

4,2

(111)

Уральский Монстр. Хроника разоблачения самого таинственного серийного убийцы Советского Союза. Книга II

Алексей Ракитин

4,2

(80)

Рейтинг LiveLib

4,2

80 оценок

5
51%
4
33%
3
13%
2
3%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 98Хотят прочитать 42

Рецензии

Miletta
30 января 2022
Это было страшное чтиво. Разобрано и исследовано до мельчайших подробностей с предъявлением фото трупов убитых детишек. На отступления Ракитина по поводу его отношения к советской милиции не обращала внимания, это его собственное мнение. Больше интересовало психологическое направление дела. Ну и конечно возмутило, что заявления о пропаже 2-4 летних малышей сразу не принимали, мол "нагуляется придет" и если это было действительно так, то становится еще страшнее. Я не советую читать эту документалистику впечатлительным людям!
Читать далее
12 понравилось
0
371
EmeruPurpureal
3 мая 2018
Для меня в этой книге слилось" в один флакон" уважение и интерес к творчесву Алексея Ракитина и любовь к жанру "true crime". Хочеться выразить восхищение проделанной работе по сбору материалов. Поклонники жанра меня поймут. Ракитин подаёт материал столь тщательно, что никакие "ошмётки" из интернета не могут идти в сравнение. Да, автор грешит тем, что перегибает с постоянной критикой в адрес всего что связано с понятием "советский". По моему мнению, в наше время с продвинутыми технологиями в области криминалистики (которые в советский период и не снились), допускаются не менее вопиющие ошибки. Чего только стоит дело "бельгийского монстра" Марка Дютру! И, конечно, очень интересен тот факт, что небезызвестный нам Эрнст Неизвестный, оказывается, в юношеские годы приятельствовал с "уральским монстром". (о чём никогда и нигде не упоминалось). Ещё очень хотелось бы узнать о судьбе выживших детей. О дальнейшей жизни родителей ГГ автору ничего раскопать не удалось. Жаль... И как резюме: эта история очень просится в добротную такую экранизацию.
Читать далее
10 понравилось
0
1,3K
Alexcachka
7 октября 2019
Уральский монстр. Рецензия.
Из плюсов книги можно отметить структуру и подачу материала - автор строит произведение как документальный детектив, держит читателя в напряжении и если читателю (как, например, мне) ранее не было известно об этой истории, у него даже может сложится впечатление, что дело так и не будет раскрыто.
Из минусов. Не буду повторятся, об оголтелой антисоветчине автора уже писали неоднократно. Он, конечно не высокого мнения о советской милиции, и на определенном этапе это начинает даже раздражать. Например, хохма автора - "свердловские пинкертоны". Первый раз сарказм Ракитина воспринимается нормально, но уже на пятый режет глаз, а когда эти "свердловские пинкертоны" путешествуют вплоть до конца книги, это уже здорово бесит. Или вот еще что - там где автору нужно, он говорит о склонности советских граждан к стукачеству и доносам ( в начале книги). А несколько позднее это уже не вписывается в композицию, и автор на голубом глазу заявляет - дескать не хотели советские люди стучать, боялись, и вообще они таким образом пассивно боролись с репрессивной машиной. Здесь же еще один взаимоисключающий параграф - отец убийцы отрекается от сына - вот подлец, и этот же отец по каким то причинам не сообщает следствию о некоторых знакомствах сына, и вот этот момент автор объясняет тем, что отец маньяка, дескать, не хотел вмешивать посторонних людей. Странное все-таки мотивировка для подлеца. В общем, с одной стороны люди строчат доносы на соседей, а с другой так боятся правоохранительные органы, что иногда даже о пропажах и нападениях на детей им не сообщают.
Кроме этого автор постоянно упрекает следствие в небрежности, некомпетентности, забывчивости. Но в одном месте Ракитин сам демонстрирует поразительную забывчивость, которую весьма сложно объяснить. Один из последних эпизодов дела -похищение и убийство Вовы Петрова. Этот эпизод характерен тем, что сразу два независимых свидетеля указывают на некую женщину " не молодую, но и не бабушку", которую видели с мальчиком сразу после его пропажи и считанные часы до обнаружения, увы, его тела... Это совершенно не вяжется с итогами следствия и... с дополненной версией Ракитина. Долее в тексте непонятная женщина больше не упоминается. КАК? Как автор умудрился о ней забыть? Тем более что эту женщину , упоминание о ней он вынес даже в название 1-ой главы второй части - "Глава I. «После Моего Крика Женщина Не Оглянулась…» И... все. Молчок. В перечне вопросов автора к следствию эта женщина также не фигурирует вообще, Глава XII. Противоречия И Нестыковки – Необъяснимые И Необъяснённые…" Как же так? Вот бы еще раз проехаться по "свердловским пинкертонам"! Вот что бывает, когда книгу пишет не один автор, а группа - правая рука не знает, что делает левая.
Ну и Эрнст Неизвестный... Позволю себе усомниться в письме скульптуру, по моему только лишь ради хайпу авторы сочинили это письмо. Также позволю усомнится в том, что Неизвестный стал бы отвечать на данное письмецо, получи он его и имей время ответить - слишком уж навязчиво в перечне вопросов авторы тащат "спрашиваемого" к своей версии. Хотя с другой стороны, может быть умудренный жизнью Неизвестный как раз бы поставил на место мутноватых товарищей-детективов. Задаться бы авторам вопросом - уж коли в конце 30-х советские граждане на допросах в милиции не хотели наводить тень на плетень на посторонних ( по утверждению автора же) то с какого бодуна этим же гражданам ( Неизвестному) строить догадки сейчас? И наводить подозрения на невинных. скорее всего, знакомых?
Читать далее
7 понравилось
1
989