Die Straße

Перечитываю книгу то ли в третий, то ли в четвертый раз и каждый раз открываю для себя новые аспекты рассказанной Кормаком Маккарти истории. Книга, которую точно сложно понять после одного прочтения, да и сама история заставляет возвращаться к ней раз за разом.
Человеческая эра закончилась, в буквальном смысле закончилась. В мире случилась некая глобальная катастрофа, которая погубила практически всё человечество, а то небольшое количество людей что осталось - агонизирует, пытаясь в муках продлить свое уже бессмысленное существование. Вот в таких декорациях писатель нас знакомит с бредущими по дороге отцом и его маленьким сыном. Они идут в поисках лучшего места, где можно относительно спокойно провести конец времён. Они встречают по пути людей или нелюдей (если судить по их поступкам), сталкиваются с кусочками утерянного прошлого и видят вокруг холодный мир без будущего...
Повествование ведется равное в стиле заметок в дневнике, диалоги обычно весьма короткие. И, не смотря на такую лаконичность, Маккарти отлично прописал атмосферу и законы постапокалиптического мира. Мрачно, горько и страшно. В книге нет даже слабого лучика надежды на хэппи энд. Пустота и фантастичность постапокалипсиса завораживает и напоминает о том, что он может стать для читателя реальностью в любую минуту. Отдельно хочется выделить тему отношения отца и сына: опыт человека с прошлым и доброту человека без будущего. История их короткого путешествия захватывает и не отпускает. Финал очень эмоциональный, хотя сам автор спрятал эмоции главных героев под толстый слой дорожной пыли, который в скором времени некому будет потревожить.
Книга очень понравилась и даже та недосказанность, которая чувствуется практически каждую страницу, существует специально для того, что бы читатель вновь вернулся к истории и попытался найти ответы на вопросы,которые при первом чтении точно появятся.

И хотя Кормак сотворил постапокалиптический ад...
И хотя он сотворил ад "Меридиана" ,и ад психопата(сверхчеловека)убийцы из "Стариков"...
Но я здесь чувствую себя,как среди кустов Эдема,после несколько часов блуждания на этом сайте,там,где люди научились писать Высшим Слогом. Я вырвался из ада доморощенных эстетов-философов,мятного чая и уютных пледов.
И ОНИ ВСЕ ЧУВСТВУЮТ КРАСОТУ И ВСЕ ЗЕМНЫЕ-НЕЗЕМНЫЕ ИСТИНЫ!!!
Слава Ньярлатотепу,я остался собой,и моя душа не желает флешмоб "почитай книгу из фиолетовой обложкой","почитай десять книг,где в названии есть слово "ад","почитай поэтов из Северной Кореи",и она же не желает тратить слова по сто баксов за штуку.
И ни слова о "Дороге".
Кормак сам все сказал.

P.S.
Этот сайт- апофеоз всего адского.
Большинство пользователей-адские существа-гончие из Стигийских Болот-демоны несуществующих миров и ощущений.

Я закончил.
Да хранят нас Ктулху и Младшие.

Я люблю книги, в которых герои попадают в экстремальные обстоятельства и встают перед выбором между выжить любой ценой или прежде всего остаться человеком. Это как раз такая книга, и выбор в ней осложняется тем, что ты не один, с тобой твой ребёнок.
Это книга о том, что нельзя сдаваться, нельзя терять надежды. О том, что даже когда почти всё погибло, на земле кроме нас ещё могут остаться хорошие люди. Даже если до сих пор нам встречались только плохие.
Книга прочитывается залпом, но потом долго не даёт успокоиться. Все думаешь, где та грань между долгом перед другими людьми и долгом перед своим ребёнком. И всегда ли ты прав, если отказываешься помочь другим, ради своего ребёнка. И что принесет ему бОльшую пользу - самому съесть предпоследнюю банку консервов или поделиться ими с одиноким стариком. И что лучше - дать ему еще один шанс или избавить сразу от всех страданий.
Непростая книга.

Стиль, язык, подача темы продуманны, оригинальны и ярки. Но сама история довольно блеклая, однообразная, унылая, не хватило какой-то изюменки, огонька. Причем замечу: огонька не вместо смысла, а плюс к нему. Размер книги идеален, потому что слишком большое произведение не смогло бы держать. МакКарти создал стилистический шедевр, который читается не очень легко, но способный вызывать восхищение работой над текстом и формой этого произведения. Блестящая литературная работа. Заразительный драматизм, порождающий глубокое сочувствие персонажам. Но слабый сюжет, потому что всю книгу раскрывается экспозиция будней бродяг. Вообще-то это должно было быть отправной точкой, но это по сути единственное, что является источником действия в книге. Финал не слишком логичный и какой-то брошенный.

Охо-хо, не простая книга попалась мне на этот раз. Произошла катастрофа и мир в привычном нам состоянии перестал существовать. Осталось совсем немного людей, которые изменились до не узнаваемости. Они остались людьми, а вот поступки их стали страшными и опасными.
Перед нами отец и сын. Они идут на юг, к океану. Для чего, спросите вы? Просто для того, чтобы идти. Они не ищут встречи с людьми, а наоборот избегают их. Они боятся оставаться надолго в одном месте. Они голодают и страдают, но все же идут. Ведь они живы, пока идут по дороге. В их мире нет сострадания, взаимопомощи, участия, а есть только жажда выжить одному, шагая по головам других.
В произведении ставится множество важных вопросов. Правда не на все вопросы находятся ответы.

Идеальная погода выпала мне для прослушивания этой книги: ранняя весна, мир грязно-серый, похожий на постапокалиптическую природу, описанную в романе; гулять я стараюсь в любую погоду, вот и тут получилась прогулка под мерзопакостной моросью, которую мечет из стороны в сторону пронзительный ветер; в таких условиях народ редко встречается на пути в таких крохотных городках, как мой, так что порой в моём сознании понятия подменялись, и будто я уже не я, а главный герой книги, да и везу не коляску со спящей дочерью, а скрипучую тележку, полную различного скарба...

Когда я бралась за это произведение, я приблизительно знала чего ожидать, хотя экранизацию не видела. А уже после первого десятка страниц я имела чёткое представление о том, как завершится эта дорога для мужчины и его сына. Когда я размышляю о прочитанном, я не могу связать слов, получается мыслить лишь понятиями.

Депрессивность. Безнадёжность. Обречённость. Одиночество. Страх. Беспокойство. Холод. Голод. Жажда. Пустота. Тишина. Неизвестность. Недоверие. Измождённость. Дискомфорт. Бессонница. Кошмары. Опасность.

Маккарти не говорит что произошло. Он показывает чего ждать. И в такой исход верить не хочется с одной стороны, а с другой – вероятнее всего именно так всё и будет, а вовсе не так, как в тех романтичных "мы построим на руинах новый мир", которыми нас кормят в последнее время.

Страшное признание – в текстовом виде я бы не дочитала и малодушно бы бросила, постаравшись забыть как страшный сон. В аудио бросить не хватило духа. Хоть начитка оставляет желать лучшего (лишь аудиосопровождение удачное), а концовку я предполагала, атмосфера происходящего, путь героев и их цель непостижимым образом меня захватили. Но больше такого не хочется... Я лучше надену розовые очки и буду читать YA жанр)))

книга, которая не ставит своей целью показать "кровь и кишки", чем грешат многие другие представители этого жанра.
Автор описывает происходящее неторопливо, отстраненно, однако эффект создается потрясающий.
Безусловно, эта книга является не только украшением жанра постапокалипсис, но и в целом, литературы. Именно поэтому "Дорога" получила престижнейшую Пулитцеровскую премию и еще множество наград.
Книга была экранизирована, и фильм с Виго Мортенсеном получился великолепным.
Невероятная история ОТЦА. Представьте, что бы вы делали, если бы мир погиб, разрушился, и вы, с вашим ребенком очутились одни среди жестокого нового мира - мира, где правит насилие, где худшие стороны человека выплеснулись наружу.
Книга из тех, что долго еще держат образы героев перед вашими глазами. Книга, которая заставляет плакать.

Несколько лет прошло после некой (экологической? ядерной?) катастрофы, практически уничтожившей весь мир. Вымерли почти все животные и птицы, все города разрушены, повсюду — тысячи засохших уже от старости трупов, выжженная земля, и банды одичавших людей, не брезгующих и каннибализмом. И вездесущий пепел. Пепел, который падает и падает с неба, который везде и всюду — на деревьях, на дорогах, на домах и полях...
И на фоне всего этого — отец и сын. Сын, который родился сразу после апокалипсиса и не знал другой жизни. И отец, чувствуя, что неизлечимо болен и умирает, решает идти с сыном на юг, к морю. Зачем? Да, собственно, незачем. Будущего нет, и надежды не существует...

This book is a very interesting example of what we call in Russian "the mice were hurting and crying but continued eating the cactus". And in that sense it's remarkable.

I would describe this book as a shopping list that you keep on reading. (Because most of the book is literally just a list of things and food they find).

On the one hand, I like how minimalistic everything is. Not many conversations or anything, just to keep it rough and unpolished, so you feel the ashes and only the ashes as you read and breathe in. I think it fits the atmosphere very well.

On the other hand, I have many issues with it, both the language and the plot.

First question, what's up with ignoring the apostrophes but only in certain words and not others? I get the entire oral story-telling continuation thing and stuff, like quotation marks (very Saramago). But it's only the negations like "couldn't, didn't" etc. that fell out of favour for some reason. Other words kept their apostrophes, so why do it at all?

Second, he seems to weirdly obsess with some words. Like you won't hear him say "a jacket" or "waves" or anything for the life of him, it's specifically and only "parka" and "surf"...

Third, if you have that little dialogue, it's easy to get sloppy with it. It A)absolutely contradicts the general feeling that the boy and the man are supposed to be close to each other. B) makes boy seem much younger and dumber than he supposedly is. SOOOO many repetitions. He uses the conversations to show motivations but OMG does it get repetitive and unnecessary, and so much obvious stating that you wanna drop the book.
Pappa, are they dead
Yes, they are
It's cuz they died
Yes, it is
----> not an actual dialogue but it might as well have been.

Fourth, I think they only show us a few months but it mentions that the apocalyptic events came about three years ago. Let's say they didn't get on the road right away, but still... The events are set in the US area. I checked the distance from the most North point (not Alaska though, just bordering Canada) all the way basically to Mexico (which is where they supposedly found themselves), on foot... it does not take years, in fact, walking for 5 hours a day it takes 95 days. Which is kinda the set up of the book, but why didn't they start walking earlier? Because if they did, they would've already arrived. Even not walking directly, even cleaning the way from time to time, damn did they walk slowly...

Fifth, being so cautious and all, avoiding "the bad guys", they meet several people in one day and then decide to shoot a signal gun for fun. Like, WHAT?

And, finally, the happy end. I think with the general mood of the book, and the kid himself, it would've been more believable, imo, if he just shoot himself or kept on walking till he died, or something like that. Like the man lying to him. Taking all the boy's stuff and leaving him there. And if those nice people were behind them all along, and felt for the boy and the man, why didn't they reach them earlier? Ehw, happy ending not fitting shit. Like all the clumsy mentions of God.

And yet, somehow, I kept on reading (re-reading, actually. I already read it once, a long time ago), hence the kinda positive rating.

Нет, задумка шикарная: Постапокалиптический мир, конец цивилизации как мы ее знаем, конец ли это человека как мы его знаем? Но исполнение....

Отсутствие понимания произошедшего. Мир просто умер, как, от чего, с какой скоростью, как это воспринял герой - не понятно. Конечно, автор опустил все эти детали специально, но без них я не могу в полной мере сочувствовать гг.

Различия между отцом и сыном - не стандартное мы из разных поколений, ты меня не понимаешь и никогда не поймешь, а вполне реальные различия в восприятии людей из разных миров, это заявлено, но не раскрыто. Как воспринимает этот новый безжизненный мир отец нам понятно, но какой он для сына, который лучшего никогда не видел - сплошная загадка. А зря, это очень интересный момент.

Отсутствие достоверных физиологических подробностей голода. Автор значительно чаще, чем следовало пренебрегает физиологией ради метафор, и это учитывая документальный слог всех описаний. Неужели голодающий человек объевшись не испытает болей, а если еще и выпьет просроченную колу на голодный желудок. Такое ощущение, что автор не озаботился выяснением достоверности физиологических процессов в организме человека перед написанием. Мы проходили голодомор 30-х годов в школе вместе с воспоминаниями выживших - и это действительно страшно. От голода нет спасения, он убивает и разъедает душу. И тогда ели и траву, и людей, и детей. Я могу сочувствовать человеку, но я не могу сочувствовать метафоре.

Недостоверное отчаяние выживающих. Это чисто американский момент. Каждый раз их ждет новая удивительная находка, удачное стечение обстоятельств и т.д. которые дают возможность продолжать путь. Это нормально, но то, как разбазариваются ресурсы, когда они есть мне не понятно абсолютно.

Мальчик. Этот персонаж меня откровенно раздражал всю книгу. Я совершенно не могла определить какого он возраста и потому насколько правдоподобно его поведение. Слов у него с гулькин нос, но они вечно об одном и том же. Мне страшно, давай ничего не делать. О, человек! Пусть он пойдет с нами (и не важно, что он вполне может их ограбить, убить или даже съесть). Я буду заботиться обо всех встречных поперечных, но никогда о тебе, папа.

В итоге: Книга мне не понравилось, худшее из того, что я прочитала в этом году.
Книга на 100% американская. Она про американцев, для американцев и потому американцам так понравилась. Мне бы было интересно мнение людей на собственном опыте испытавших голод, как им книга (из какой-нибудь Камбоджи, Африки и т.д.)?

Фильм я тоже посмотрела и он мне также не понравился. Единственное его преимущество это то, что времени на просмотр тратится значительно меньше, чем на прочтение.